Решение № 2-13963/2025 2-13963/2025~М-12760/2025 М-12760/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-13963/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№
№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Нам А.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с исковыми требованиями к ответчикам, и просил установить факт трудовых правоотношений, признать договор об оказании услуг между Истцом и Ответчиками бессрочным трудовым договором издать приказы о приеме на работу года с внесением записи в трудовую книжку, об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч.1, ст. 77 ТК РФ Расторжение трудового договора по инициативе работника, обязать произвести отчисления в ПФР РФ, Фонд социального страхования РФ и уплатить налоги на доходы физического лица, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты>., моральный вред, <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг и почтовых услуг <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. работал в должности кладовщика в ООО «Вайлдберриз». Трудовой договор с ним не заключался, однако работал он постоянно, с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «РВБ» в должности «кладовщика»

Истец: ФИО1 не явился, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие

Ответчик: ООО «Вайлдберриз» Представитель по доверенности не явился, извещен

Ответчик: ООО «РВБ» Представитель по доверенности не явился, извещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, рассмотрел дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

Частью первой статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 произведен акцепт оферты на заключение договора об оказании услуг, размещенной на официальном сайте ООО «Вайлдберриз», ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 произведен акцепт оферты на заключение договора об оказании услуг, размещенной на официальном сайте ООО «РВБ»

Истец считает, что с ним фактически был заключен трудовой договор, по которому он выполнял трудовую функцию в должности кладовщика.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Из правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ).

Из искового заявления следует, что ответчик перечислял истцу денежные средства.

О наличии трудовых отношений истца с ответчиком свидетельствует выполнение истцом работы в должности кладовщика, осуществление ответчиком периодических выплат истцу, которые являются для него единственным источником доходов, что следует из выписки из лицевого счет (л.д.37-л.д.41)

При таких обстоятельствах суд считает возможным установить факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «Вайлдберриз» в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установить факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «РВБ» в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что суд установил факт нахождения истца в трудовых отношениях с ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» суд считает необходимым обязать ответчиков заключить с ФИО1 трудовой договор в должности кладовщика, а так же обязать ООО «Вайлдберриз» издать приказ о приеме на работу в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внести запись в трудовую книжку, о приеме ФИО1 на работу в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ, произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов медицинское страхование за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «РВБ» издать приказ о приеме на работу в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ, внести запись в трудовую книжку, о приеме ФИО1 на работу в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ, произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов медицинское страхование за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются: … расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);

В силу ст. 80 ТК РФ Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Истцом не представлено доказательств, что работник обратился к ООО «Вайлдберриз» с письменным заявлением о прекращении трудового договора, учитывая изложенное правовые основания для удовлетворения требований истца об обязании уволить его по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не имеется, поэтому суд отказывает в удовлетворении данных требований.

В силу ст.126 ТК РФ Часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск суд исходит из того, что истец с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Вайлдберриз» не работает, однако работодатель компенсацию за неиспользованный отпуск истцу не выплатил, поэтому исходя из представленного истцом расчета, который ответчик не оспорил суд взыскивает в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> ( <данные изъяты>

В силу ст. 236 ТК РФ «При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации …

Оснований для взыскания компенсации за задержку выплаты компенсации за отпуск суд не находит, поскольку с заявлением о предоставлении отпуска и об увольнении истец к работодателю не обращался, а поэтому нарушений со стороны работодателя выплат компенсации за отпуск судом не установлено.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что, несмотря на то, что трудовой договор с истцом заключен не был, ФИО1. до работы допустили ДД.ММ.ГГГГ, выплачивали заработную плату, таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, оценивая в совокупности представленные доказательства, исходя из степени вины работодателя, суд, принимая во внимание, что действиями ответчика нарушены права истица в соответствии с трудовым законодательством, однако заработная плата истцу выплачивалась, исходя из баланса интересов сторон взыскивает с ответчика ООО «Вайлдберриз» в пользу истца моральный вред в сумме <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В силу ст. 100 ГПК РФ «Стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумны пределах»

Поскольку истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты> суд исходя из принципа разумности и справедливости, исходя из сложности дела, принимая во внимание, что представитель участия в судебном заседании не принимал, считает возможным взыскать с ответчиков ООО «Вайлдберриз» ООО «РВБ» в пользу истца расходы представителя по <данные изъяты> рублей с каждого, почтовые расходы <данные изъяты>. с каждого, оснований для возложения солидарной ответственности на ответчиков по взысканию судебных расходов не имеется.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчиков, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Установить юридический факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «Вайлдберриз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщика.

Обязать ООО «Вайлдберриз» издать приказ о приеме на работу ФИО1 в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внести запись в трудовую книжку, произвести отчисления в пенсионный фонд РФ, в фонд социального страхования РФ.

Установить юридический факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «РВБ» с ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщика.

Обязать ООО «РВБ» издать приказ о приеме на работу ФИО1 в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, внести запись в трудовую книжку, произвести отчисления в пенсионный фонд РФ, в фонд социального страхования РФ.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> моральный вред в <данные изъяты><данные изъяты>., в остальной части иска о взыскании денежных средств за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда свыше взысканной суммы, взыскании процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск отказать.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» в пользу ФИО1 расходы представителя <данные изъяты>. с каждого, почтовые расходы по <данные изъяты> с каждого.

В иске ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» об обязании уволить по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, отказать.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» государственную пошлину в доход государства в <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «РВБ» государственную пошлину в доход государства в <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Председательствующий судья (подпись) Звягинцева Е.А.