Приговор № 1-143/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-143/2019

уг.дело № 1-143/2019


Приговор

именем Российской Федерации

г. Камышин 24 июня 2019 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Иванцова С.В.,

при секретаре Кибальниковой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя:

помощника Камышинского городского прокурора Черныш О.А.

подсудимой ФИО1,

ее защитника адвоката Фатеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, то есть совершила кражу, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, ФИО1, находясь в гостях у Потерпевший №1, в ...., расположенной по адресу: ...., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спал, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения материальной выгоды, решила совершить тайное хищение, принадлежащих последнему денежных средств, хранившихся на полке ниши для вещей в спальной комнате.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и, желая их наступления, ФИО1, в указанное время, находясь в данной квартире, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 15000 рублей, взяв их на полке ниши для вещей в спальной комнате, после чего с похищенными денежными средствами скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что она поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию следствия, что ей понятно обвинение, она признает себя виновной в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимая поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

Государственный обвинитель Черныш О.А. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении, адресованном в суд, выразил свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что подсудимая частично возместила ему материальный ущерб в размере 3300 рублей.

Рассмотрев ходатайство подсудимой, согласованное и поддержанное адвокатом Фатеевой Н.В., а также государственным обвинителем и потерпевшим, суд приходит к выводу, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок, для удовлетворения ходатайства подсудимой о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив данные о личности подсудимой с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая ее адекватное происходящему поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления и подлежащей уголовной ответственности.

Признавая подсудимую виновной, действия ФИО1 суд находит верным квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает, что она совершила умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, принимает во внимание характер и степень общественной опасности данного преступления, а также характеристики ее личности.

Так, ФИО1 судима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (т.1, л.д.74-75); - освободилась из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.100);- по месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО-№ .... УФСИН России по .... характеризовалась удовлетворительно (т.1, л.д.99); - на учете в центре занятости населения .... в качестве безработной не состоит, пособие не получает (т.1, л.д.91); - по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лживая и изворотливая, жалоб и заявлений от соседей и родственников на нее не поступало (т.1, л.д. 94,97).

Согласно сведениям медицинских учреждений, ФИО1 на учетах у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (т.1, л.д. 85,87,89).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает ее полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

На основании п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает ее явку с повинной, а также добровольное частичное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. (т.1, л.д.77,123).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

ФИО1, имеющая непогашенную и неснятую в установленном порядке судимости за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее отбывавшая наказание в виде лишения свободы, через непродолжительное время, вновь совершила умышленное преступление, относящееся в категории средней тяжести, поэтому в ее действиях, суд усматривает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Фактические обстоятельства дела и характеристики личности подсудимой, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая сами обстоятельства совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимой ФИО1, суд находит необходимым и справедливым назначить ей наказание, исходя из положений, предусмотренных ч.ч.1,3 ст. 60, ст.43 и ч.5 ст.18 УК РФ только в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, послужит ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Наказание подсудимой ФИО1 надлежит назначить в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Законных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает, в связи с наличием в ее действиях обстоятельства, отягчающего ее наказание.

В тоже время, назначая наказание ФИО1 в виде лишения свободы, и, определяя его размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ею преступления, принимает во внимание, что предыдущее наказание не оказало необходимого исправительного воздействия и оказалось недостаточными, в связи с чем, находит необходимым, назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства его совершения, характеристики личности подсудимой, отсутствие по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не дают суду оснований для назначения ей наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая цели назначения наказания, такие как восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, удовлетворительные и отрицательные характеристики личности подсудимой, сами обстоятельства дела, принимая во внимание, что она ранее была судима за совершение аналогичного преступления, однако назначенное ей наказание не привело к формированию у неё правопосушного поведения, что свидетельствует о явном пренебрежении подсудимой к установленным в обществе правилам поведения, в связи с чем, суд не находит достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, поскольку условное осуждение, при таких обстоятельствах, не будет отвечать целям наказания и не окажет исправительного воздействия на осужденную.

Придя к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в условиях ее изоляции от общества, суд не находит законных оснований в порядке ч.2 ст.53-1 УК РФ для замены ей наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 « О практике назначения и изменения судами видов исправительного учреждения» необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении.

Исходя из того, что ФИО1 совершила преступление, относящееся в категории средней тяжести, то наказание ей в виде лишения свободы по данному приговору суда надлежит отбывать в колонии-поселении.

Учитывая личность ФИО1, которая скрывалась от суда и подвергалась принудительному приводу, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, суд находит необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, с направлением осужденной в колонию-поселение под конвоем, поскольку имеется значительный риск препятствования с ее стороны исполнению приговора суда.

Вышеуказанные риски, по мнению суда, не могут быть значительно снижены за счет использования в отношении подсудимой залога, домашнего ареста или путем применения к ней любых других мер пресечения, не связанных с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год и восемь месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить прежней, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Осужденную ФИО1 направить в колонию –поселение под конвоем.

Срок наказания осужденной ФИО1 исчислять с 24 июня 2019 года.

На основании п. «в» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) период времени содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения с 20 мая 2019 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии- поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Иванцов С.В.