Приговор № 1-157/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-157/2020

..............

..............


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Минеральные Воды 27 мая 2020 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дыканя О. М.,

при секретаре Илюхиной Н.К.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора Макаровой К.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Геворкова Г.В., предоставившего удостоверение ..............

а также потерпевшей Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, .............. не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 .............., в период времени с .............., находясь в подъезде .............. действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что входная дверь в .............. не заперта, незаконно проникла в данную квартиру, откуда с поверхности подставки для обуви в коридоре квартиры тайно похитила принадлежащую Л. женскую сумку, выполненную из материи черного цвета, стоимостью .............., в которой находились: денежные средства в сумме .............., .............. (стоимостью согласно официальному курсу валют, установленному Центральным банком Российской Федерации 61 рубль 80 копеек за 1 доллар), общей суммой .............., зарядное устройство на мобильный телефон марки «.............., проводные наушники на смартфон, .............., флакон парфюмерной воды, объемом 100 мл, стоимостью .............., два одноразовых инсулиновых шприца, объемом по 100 мг каждый, стоимостью по .............., на сумму .............., две губные помады, стоимостью .............. каждая, на сумму .............., два косметических карандаша для губ, стоимостью .............. каждый, на сумму .............., мужское портмоне, выполненное из кожзаменителя, стоимостью .............. - всего на общую сумму ............... С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Л. материальный ущерб на общую сумму ..............

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ей органами следствия, признала полностью, заявив, что ей понятно обвинение и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая показала, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, сожалеет о совершенном ею преступлении, раскаивается, возместила причиненный ею потерпевшей ущерб.

Защитник Геворков Г.В. пояснил суду, что ходатайство его подзащитной заявлено добровольно, после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. При назначении наказания ФИО1 просил суд принять во внимание в качестве явки с повинной заявление о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, проявить снисхождение и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Потерпевшая Л., не возражая против особого порядка судебного разбирательства, показала, что причиненный преступлением имущественный вред ей возмещен, каких-либо претензий она к подсудимой не имеет. При назначении наказания подсудимой просила суд о снисхождении.

Государственный обвинитель по делу Макарова К.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ .............. ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит. ..............

Оценивая обстоятельства совершенного подсудимой деяния, в совокупности с данными о ее личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимая ФИО1 находилась в состоянии вменяемости.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимой, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимой ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Органами следствия в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако, достоверных данных о том, что совершенное преступление обусловлено потреблением подсудимой ФИО1 алкоголя, для признания данного обстоятельства, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, наказание подсудимой, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признал заявление о совершенном преступлении, которое расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, положительные характеристики по месту жительства, наличие несовершеннолетнего больного ребенка.

Определяя вид и размер наказания, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд учел фактические обстоятельства дела, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, и пришел к выводу о необходимости назначения ей наказания, с учетом требований ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

В тоже время, фактические обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание подсудимой, позволили суду прийти к выводу о том, в настоящее время ФИО1 не является социально опасной для общества, исправление и перевоспитание осужденной может быть достигнуто без отбытия ею назначенного судом наказания в виде лишения свободы, а изоляция осужденной от общества является нецелесообразной, то есть возможности применения к наказанию в виде лишения свободы положений статьи 73 УК РФ.

Суд принял во внимание отсутствие у подсудимой постоянного места работы и стабильного источника дохода, и посчитал, что назначение ей как основного вида наказания, так и дополнительного наказания в виде штрафа негативно повлияет на условия жизни ее семьи.

Данные о личности подсудимой (совершение ею преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства), позволили суду прийти к выводу о нецелесообразности назначения ей дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 64 УК РФ, но исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Вещественное доказательство по делу DVD-диск с файлом видеозаписи, находящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению вместе с уголовным делом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок условно осужденной ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ...............

Возложить на условно осужденную ФИО1 дополнительную обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу DVD-диск с файлом видеозаписи, находящийся в материалах уголовного дела, хранить вместе с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий: Дыкань О. М.

..............

..............