Решение № 12-714/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 12-714/2018

Мировой судья судебного участка №34

Октябрьского судебного района г.Самары

Самарской области

Д.М.Щеблютов


РЕШЕНИЕ

30 октября 2018 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Якушевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-714/18 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №5-250/18 от 01.10.2018 г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО2 в отношении должностного лица - председателя ТСЖ №131 ФИО1, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного по ч. 24.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 01.10.2018 года должностного лицо- председатель ТСЖ №131 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24.1 ст.19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что нарушено её право на защиту, т.к. она не была извещена надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, поскольку получила судебную повестку в отделении почтовой связи 01.10.2018 г. после обеда, а заседание состоялось 01.10.2018 г. в 12:30 ч. Акт проверки № Сор-60301 от 03.08.2018 г. составлен с нарушениями и отображает искаженные данные о наличии информации в системе ГИС ЖКХ, поскольку сведения о квартирах в многоквартирном доме была размещена 25.06.2017 года, что подтверждается историей событий по внесению данной информации. Информация о жилых домах, оказываемых услугах, выполняемых работах по управлению многоквартирным домом размещена в системе ГИС ЖКХ 25.01.2018 г., что подтверждается историей событий по внесению данной информации. Сведения о приборах учета используемых для определения объема коммунальных услуг предоставленных собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, были размещены в системе ГИС ЖКХ 19.11.2017 г. Ежемесячно размещаются в системе ГИС ЖКХ сведения о расчете с ресурсоснабжающими организациями. Многоквартирный жилой дом №22 по ул. Подшипниковая осуществляет формирование средств на капитальный ремонт путем формирования средств на счете регионального оператора. В связи с чем исполнение предписания о заполнении выполненных работ (оказании услуг) по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме не представляется возможным. ТСЖ 131 не имеет возможности исполнить предписание в части внесения сведений о договорах о предоставлении в пользование части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, о лицах заключивших такие договоры от имени собственников помещений в многоквартирном доме, а также документы, подтверждающие полномочия указанных лиц заключать такие договоры. Данная информация не внесена в систему ГИС ЖКХ в виду отсутствия таких договоров, а также решений собственников на наделение кого-либо данными полномочиями. Сведения о расчетах товарищества с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в систему ГИС ЖКХ не может быть опубликована ввиду отсутствия в Самарской области регионального оператора по ТБО. На момент составления акта проверки была частично не заполнена информация, связанная с членами ТСЖ №131 и их персональными данными. Собственники помещений и члены ТСЖ не предоставили согласие на обработку персональных данных, кроме того в отношении части собственников ТСЖ №131 не располагает паспортными данными и данными о СНИЛС членов ТСЖ, в связи с чем ТСЖ №131 не предоставлялось возможным опубликовать в сети ГИС ЖКХ требуемую информацию и исполнить Предписание. ТСЖ №131 в соответствии с Уставом, является некоммерческой организацией и обслуживает один многоквартирный жилой дом. В связи с ежемесячным обновлением системы ГИС ЖКХ, установленное в ТСЖ программное обеспечение, не позволяет производить выгрузку данных о размере платы за жилое помещение, в связи с чем являлось препятствием в заполнении и размещении сведений о размере платы за жилое помещение. В предусмотренные предписанием сроки ТСЖ не имело возможности произвести согласование расходов на замену программного обеспечения. В настоящее время ТСЖ произвело замену программного обеспечения для ежемесячного предоставления сведений о платежных документах за жилое помещение в автоматическом режиме. На момент составления протокола об административном правонарушении № Сор- 60301 от 23.08.2018 г. вся необходимая информация о ТСЖ №131, об обслуживаемом многоквартирном доме, его технических характеристиках и т.д., была размещена в системе ГИС ЖКХ в полном объеме. В настоящее время ТСЖ 131 в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2014 г. №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства» заполняет своевременно и в полном объеме публикует информацию в системе ГИС ЖКХ. Должностным лицом не применена ст.2.9 КоАП РФ, тогда как правонарушение является малозначительным, т.к. отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, не причинен вред или иные тяжкие последствия отсутствуют, в связи с чем имеются основания для применения ст.2.9 КоАП РФ. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №34 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области по делу №5-250/18 от 01.10.2018 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 поддержали жалобу, указав, что в предписании были указаны короткие сроки, до составления протокола предписание было исполнено, в настоящее время усовершенствовали систему программного обеспечения, с ходатайством о продлении срока исполнения предписания не обращались. Настаивали на применении ст.2.9 КоАП РФ, поскольку отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, нет вредных последствий для граждан и общества, правонарушение совершено впервые.

Государственный жилищный инспектор консультант Государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил.

Руководствуясь п.4 ч.2 ст.36 КоАП РФ суд рассматривает жалобу в отсутствие должностного лица.

Выслушав ФИО1 и ее представителя ФИО3, изучив жалобу и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

В соответствии с ч.24.1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ст.138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований жилищного кодекса, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества.

Согласно ст.1 ФЗ РФ №209-ФЗ от 21.07.2014 года «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при создании, эксплуатации и модернизации государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, в том числе сборе, обработке информации для ее включения в данную информационную систему, хранении такой информации, обеспечении доступа к ней, ее предоставлении, размещении и распространении. Целью настоящего Федерального закона является создание правовых и организационных основ для обеспечения граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций информацией о жилищно-коммунальном хозяйстве.

В соответствии с п.п.38-42 ст.6 указанного закона в информационной системе жилищно-коммунального хозяйства должны размещаться условия договора управления многоквартирным домом, отчет о выполнении такого договора; договоры о предоставлении в пользование части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, о лицах, заключивших такие договоры от имени собственников помещений в многоквартирном доме, а также документы, подтверждающие полномочия указанных лиц заключать такие договоры; иная информация и документы, подлежащие обязательному размещению в системе в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства утверждены Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ №74, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ №114/пр от 29.02.2016 года.

Государственная Жилищная инспекция Самарской области с учетом требований ст.20 ЖК РФ, Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденном Постановлением правительства РФ от 11.06.2013 года №493, вправе осуществлять надзор, предметом проверок могут быть нарушения при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела руководителем ТСЖ №131 является ФИО1. Государственным жилищным инспектором ГЖИ Самарской области 14.05.2018 года председателю ТСЖ №131 ФИО1 выдано предписание № Сор-58332 об устранении нарушений п.1.6., 1.10., 1.11., 1.12., 1,20., 1.21., 1.22., 1.24., 2.2., 2.3., 2.4., 2.5., 2.6., 2.7., 2.8., 2.9., 2.11., 2.12., 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11,17, 18, 20 Раздела 10 Приказа №74/114/пр в срок до 02.07.2018 года. Предписание получено ФИО1, данное обстоятельство было ею подтверждено в судебном заседании.

Законность указанного предписания не оспаривалось, с ходатайством о продлении срока исполнения предписания ФИО1 не обращалась, предписание не было исполнено, нарушения в установленный срок не устранены.

При рассмотрении административного дела мировым судьей были учтены представленные письменные доказательства, а именно протокол об административном правонарушении № СОр-60301 от 23.08.2018 г., предписание №СОр-58332 от 14.05.2018 г., акт проверки №СОр-60301 от 03.08.2018 года, распоряжение №СОр-60301 от 12.07.2018 г. о проведении внеплановой, выездной и документарной проверки юридического лица, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, уведомление-вызов о проведении проверки от 23.08.2018 года, которым была дана правильная оценка.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.24.1 ст.19.5 КоАП РФ, а именно невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств.

Вывод мирового судьи о наличии состава административного правонарушения и виновности председателя ТСЖ №131 ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.24.1 ст.19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, наказание назначено в пределах санкции ч.24.1 ст.19.5 КоАП РФ в минимальном размере в виде штрафа 5000 руб.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 о нарушении ее права на защиту, она была извещена о составлении протокола об административном правонарушении, участвовала при его составлении и имела возможность представить все имеющиеся у нее доказательства, в письменных пояснениях указала на устранение нарушений на момент составления протокола, а также была извещена о судебном заседании 01.10.2018 года, однако с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась, в суд второй инстанции каких-либо дополнительных доказательств, кроме имеющихся в материалах дела на момент рассмотрения дела мировым судьей не представлено.

При рассмотрении дела мировой судья правильно не усмотрел оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения ст.2.9 КоАП РФ, поскольку, как разъяснил Пленум ВС РФ в Постановлении №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, необходимо при оценке малозначительности необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица ТСЖ к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Данное правонарушение отнесено законодателем к правонарушениям, посягающим на порядок управления. Объектом данного правонарушения выступает установленный законом порядок управления и, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Оценивая представленные доказательства, характер совершенного правонарушения, суд второй инстанции не усматривает малозначительности совершенного правонарушения.

Ссылка на то, что необходимо учесть при оценке малозначительности деяния факт устранения нарушений на момент составления протокола, не основано на законе.

Как указал Пленум ВС РФ в Постановлении №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Мировым судьей были учтены все обстоятельства по делу и назначено минимальное наказание.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были изучены и в совокупности оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Мотивированные выводы содержатся в обжалуемом судебном акте, оснований не согласиться с которыми у суда второй инстанции не имеется.

Таким образом, существенных нарушений норм КоАП РФ мировым судьей в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления по делу №5-250/18 об административном правонарушении, предусмотренном ч.24.1 ст.19.5 КоАП РФ от 01.10.2018 г., в отношении должностного лица- председателя ТСЖ №131 ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №5-250/18 мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО2 в отношении должностного лица- председателя ТСЖ №131 ФИО1 по ч.24.1 ст.19.5 КоАП РФ от 01.10.2018 года - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Якушева