Решение № 2-296/2017 2-296/2017~М-274/2017 М-274/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-296/2017

Дело № 2-296/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2017 года

Мотивированное решение составлено 14.08.2017 года

г. Прокопьевск 09 августа 2017 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Иордана А.Ю.

при секретаре Ивакиной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Прокопьевского муниципального района, администрации Калачевского сельского поселения об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Прокопьевского муниципального района, администрации Калачевского сельского поселения об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка. Требования мотивированы тем, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что земельный участок обременен наложением границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем <адрес>. Земельный участок образован со статусом «временный» разрешенное использование: под скверы, парки, городские сады, он значится на публичной кадастровой карте России с присвоением адреса: <адрес>, распоряжение об отмене постановления об образовании спорного земельного, участка администрация Прокопьевского района не издает, с государственного кадастрового учета участок не снимает. Полагает, что бездействием, нарушающим имущественное право, ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации. Просит истребовать земельный участок площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, из незаконного владения Администрации Прокопьевского района Кемеровской области и возвратить ФИО1. Взыскать с администрации Прокопьевского района компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило уточненное исковое заявление, из которого следует, что он просит истребовать земельный участок площадью <данные изъяты>., категория земель: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, из незаконного владения Администрации Прокопьевского района Кемеровской области, и возвратить ФИО1. Прекратить право собственности за Прокопьевским муниципальным районом (Калачевским сельским поселением) на указанный земельный участок. Исключить сведения из государственного кадастра недвижимости характерных точек границ земельного участка кадастровый №. Сохранить за земельным участком, расположенным по адресу кемеровская область, <адрес>, с кадастровым номером №, категорию земель - <данные изъяты>. Взыскать с администрации Прокопьевского района компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, суду пояснил, что фактически его никто владения и пользования земельным участком не лишал, однако документально он был лишен возможности полноценного владения, не мог его отмежевать. Полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, так как с их стороны имеет место неоднократные притеснения, дважды его участок по вине ответчика переходит в собственность других лиц. Однако, документально о причинении нравственных, и физических страданий он подтвердить не может.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что истребование земельного участка заключается в отмене первоначальных документов. Полагает, что земельный участок с кадастровым номером №, был поставлен на кадастровый учет с границами, это является доказательством его незаконного владения администрацией. В настоящее время земельный участок стоит на учете с категорией земель - <данные изъяты>, однако, на требованиях настаивает, поскольку требование заключается в будущем, чтобы поставить на учет именно эту категорию, чтобы выдали разрешение на строительство. Полагает, что человеку доставлены нравственные страдания, его унизили, снесли дом, но это не относится к этому делу. Его унизили тем, что замежевали участок, вследствие чего создали истцу стрессовую ситуацию, причинили нравственных страданий, такие как бессонница, переживания, боль душевную.

Представитель ответчика – администрации Прокопьевского муниципального района: ФИО3, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, просила в удовлетворении требований отказать, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию района о принятии мер реагирования по незаконному занятию земельного участка по распоряжению А. ДД.ММ.ГГГГ был дан истцу ответ о том, что земельный участок будет снят с кадастрового учета. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Прокопьевского муниципального района подготовлено постановление о снятии земельного участка с кадастровым номером № и с его аннулированием. ДД.ММ.ГГГГ в п. № кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № имеется отметка о том, что объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу дополнительно сообщили о том, что земельный участок освобожден, снят с кадастрового учета, и истец вправе уточнять границы именно в таких границах, в которых ему нужно. Все наложения они исправили. Права ФИО1 на земельный участок никто не лишал, не признавал отсутствующим. Администрация Прокопьевского муниципального района никогда не владела земельным участком истца. Единственное, что произошло это межевание. Кадастровая палата сообщила, что так произошло, из-за того, что у истца декларированная площадь, при смене программы <данные изъяты> были внесены изменения, его участок выпало из публичной карты. Полагает, что не причинили ФИО1 моральный вред, ни администрация района, ни администрация Калачевского сельского поселения фактически не лишала истца права владения и пользования земельным участком.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.11 ГК РФ и ч.1 ст.3 ГПК РФ целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать предполагаемому нарушению права и обеспечивать его восстановление.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснены положения применения указанных статей, а именно применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (п. 32 Постановления).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 Постановления).

Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п. 45 Постановления).

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть первая статьи 56 ГПК РФ направлена на реализацию принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, выступает процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения подведомственных судам общей юрисдикции дел (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 2028-О).

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на праве постоянного бессрочного пользования был предоставлен земельный участок, в связи с чем выдано свидетельство, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании постановления администрации Калачевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет как принадлежащий <адрес>, со статусом «<данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>

Наложение земельного участка с кадастровым номером №, на земельный участок с кадастровым номером №, подтверждается выкопировкой с публичной карты (л.д. 10,11), а также не оспаривается ответчиком, в связи с чем суд находит данные обстоятельства установленными.

На основании постановления администрации Калачевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-н, а также постановления Прокопьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером №, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровой выпиской (л.д. 80).

Разрешая требования истца - истребовать земельный участок площадью <данные изъяты>., категория земель: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, из незаконного владения Администрации Прокопьевского района Кемеровской области, и возвратить ФИО1, суд приходит к выводу, что доказательств принадлежности земельного участка с кадастровым номером № ФИО1, истцом не представлено.

Судом установлено и не опровергнуто истцом, что земельный участок с кадастровым номером №, был сформирован из земель принадлежащих Прокопьевскому району, однако с наложением границ на земельный участок принадлежащий ФИО1 Кроме того, земельный участок с кадастровым номером №, имеет значительно большую площадь, чем земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО1 об истребовании земельного участка с кадастровым номером №, из незаконного владения Администрации Прокопьевского района Кемеровской области, следует отказать.

Разрешая требования истца - сохранить за земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, с кадастровым номером № категорию земель - <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств нарушения таких прав.

Как установлено судом, и не оспаривалось истцом, принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером №, окончательно сформирован и поставлен на кадастровый учет с новыми координатами, категорией земель - <данные изъяты>, в связи с чем нарушений его прав не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО1 - сохранить за земельным участком с кадастровым номером № категорию земель - земли населенных пунктов, следует отказать.

Разрешая требования истца - прекратить право собственности за Прокопьевским муниципальным районом (Калачевским сельским поселением) на спорный земельный участок; исключить сведения из государственного кадастра недвижимости характерных точек границ земельного участка кадастровый №, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, при межевании земельного участка с кадастровым номером №, произошла ошибка, в результате чего он был сформирован с наложением границ на земельный участок с кадастровым номером №. Указанная ошибка была выявлена и устранена путем снятия земельного участка с кадастровым номером №, с кадастрового учета.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, снят с кадастрового учету, в связи с чем, после указанной даты его не существовало, как того требует п. 3 ст. 6 ЗК РФ (земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи).

Таким образом, нарушение прав истца устранено ответчиком добровольно, а поскольку указанные в исковом заявлении действия ответчиком произведены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до поступления искового заявления в суд (дата поступления ДД.ММ.ГГГГ л.д. 26-27), суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО1 - прекратить право собственности за Прокопьевским муниципальным районом (Калачевским сельским поселением) на спорный земельный участок; исключить сведения из государственного кадастра недвижимости характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, следует отказать.

Разрешая требования истца о взыскании с администрации Прокопьевского района компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, суд приходит к следующему.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна только в случаях, предусмотренных законом.

Доказательств причинения истцу действиями ответчика морального вреда, нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, суду не представлено. Кроме того, истцом не представлено доказательств, причинения ответчиком каких либо нравственных, либо физических страданий. Сам по себе, установленный судом факт ошибки при межевании земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего он был сформирован с наложением границ на земельный участок с кадастровым номером №, не может расцениваться как причинение истцу каких либо нравственных, физических страданий.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав действиями ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения его исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Прокопьевского муниципального района, администрации Калачевского сельского поселения об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.Ю. Иордан