Решение № 12-16/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 12-16/2017

Дело № 12-16/2017


Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2017 года п. Яшкуль

Судья Яшкульского районного суда Республики Калмыкия Шовгуров С.В.,

при секретаре Булыковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от 7 июня 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от 7 июня 2017 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить и назначить ФИО3 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в максимальном пределе на срок 1 год 6 месяцев. В обоснование жалобы указала, что не согласна с признанием мировым судьей в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание ФИО3 вины, ее раскаяние в содеянном и нахождение на ее иждивении двоих малолетних детей, поскольку после совершения наезда на ее сына ФИО3 не оказала ему помощь, не доставила его в больницу, не известила родителей, скрылась и была доставлена на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД. При этом ФИО3 не раскаялась, не принесла свои извинения, не интересовалась самочувствием ее сына, который получил повреждения и проходит лечение.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 ФИО2 поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Привлекаемая ФИО3 оставила разрешение жалобы на усмотрение суда, пояснив, что после совершения наезда она интересовалась состоянием здоровья несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, принесла свои извинения его законному представителю ФИО2 и предлагала ей материальную помощь на лечение.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 20 апреля 2017 года в 15 часов 10 минут у *** РК ФИО3, управляя автомобилем марки ВАЗ-211440 с государственными регистрационными знаками <***>, совершила наезд на переходившего проезжую часть дороги несовершеннолетнего пешехода ФИО1, в результате чего он получил телесные повреждения. После этого ФИО3 в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, умышленно игнорируя обязанности, возложенные на нее в связи с участием в данном дорожно-транспортном происшествии, оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: копией протокола осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой от 20 апреля 2017 года; копией извещения № 21 от 20 апреля 2017 года о раненом в дорожно-транспортном происшествии несовершеннолетнем ФИО1; копией рапорта начальника смены дежурной смены ДЧ МО МВД России «Яшкульский» от 20 апреля 2017 года о поступлении телефонного сообщения о доставлении в приемный покой Яшкульской районной больницы несовершеннолетнего ФИО1, которого сбил автомобиль; рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Яшкульский» от 20 апреля 2017 года по факту совершенного ФИО3 дорожно-транспортного происшествия; протоколом об административном правонарушении от 21 апреля 2017 года; письменным объяснением ФИО3 от 20 апреля 2017 года о том, что 20 апреля 2017 года примерно в 15 часов на перекрестке улиц Губаревича и Канукова п. Яшкуль она, управляя автомобилем марки ВАЗ-211440 с государственными регистрационными знаками <***>, совершила наезд на перебегавшего дорогу мальчика, после чего остановилась, вышла из автомобиля и спросила у этого мальчика о его самочувствии. В связи с тем, что мальчик сказал ей, что с ним все нормально, она уехала; письменным объяснением законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 ФИО2 от 20 апреля 2017 года о том, что со слов ее сына ФИО1 ей известно, что 20 апреля 2017 года примерно в 15 часов при переходе дороги по ул. Губаревича п. Яшкуль его сбил автомобиль, которым управляла женщина азиатской внешности. Данная женщина спросила у ее сына о его самочувствии, после чего уехала. В тот же день при обращении в Яшкульскую районную больницу у ее сына были установлены закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга и ссадины голеностопных суставов; показаниями ФИО3 и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 ФИО2 в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.

Вышеуказанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, виновность ФИО3 в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, установлена имеющимися доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По смыслу закона назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Доводы законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 ФИО2 о том, что мировым судьей необоснованно приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а также то, что ФИО3 после наезда на несовершеннолетнего ребенка не оказала ему помощь, не доставила его в больницу, не известила родителей, скрылась и была доставлена на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД, признаются судом несостоятельными и не влекут отмену постановления мирового судьи, поскольку наказание назначено ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с учетом ее личности, характера совершенного административного правонарушения и смягчающих наказание обстоятельств.

При таких данных оснований для отмены постановления мирового судьи с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Кроме того, согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить назначенное административное наказание при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от 7 июня 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.В. Шовгуров