Приговор № 1-187/2019 1-20/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 1-187/2019

Уг.д. № 1-20


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.ФИО1 16 января 2020 года

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Насибулиной Н.Л.,

при секретаре Чернышевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кизнерского района УР Дыляева П.С., помощника прокурора Мингалеева Л.З.,

подсудимого ФИО2,

защитника Баннова В.Н., представившего удостоверение №561 и ордер № 0266,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от 14 марта 2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 11 апреля 2017 года. ФИО2 наказание в виде административного штрафа исполнил 22.09.2017 года, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнил 11.10.2018 года.

Тем не менее, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, так ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он находился в автомобиле модели ВАЗ 21144 регистрационный номер № на <адрес>, где со своими знакомыми употреблял спиртные напитки, водку. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут после употребления спиртных напитков ФИО2 поехал домой в <адрес> УР за управлением указанного автомобиля, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО2, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, за управлением автомобиля модели ВАЗ 21144 государственный регистрационный номер № регион, двигаясь по автодороге сообщением <адрес>, на 19 км не справился с управлением автомобиля и совершил столкновение с автомобилем модели Форд Мондео регистрационный номер №.

После совершенного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 был доставлен в БУЗ УР «ФИО4 МЗ УР» по адресу: УР, <адрес> направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где у него был взят забор крови.

По результатам освидетельствования, согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований у ФИО2 в крови был обнаружен этанол с содержанием 1,28 грамм и установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО2 повторно управлял транспортным средством, будучи в состоянии опьянения, осознавая, что совершает уголовно наказуемое деяние, тем самым грубо нарушил порядок пользования правом управления транспортными средствами.

В судебном заседании ФИО2 вину признал в полном объеме в предъявленном ему обвинении. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявлено добровольно и после консультации с защитником, консультация с защитником была полной и достаточной, он согласен с квалификацией, объемом и обстоятельствами дела, осознает последствия постановления и пределы обжалования приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого ФИО2 о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что по делу соблюдены требования ст.314-316 УПК РФ, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о проведении особого порядка судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства.

ФИО2 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, совершил преступление небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, является участником миротворческой миссии при выполнении боевых задач в зоне вооруженного конфликта в Республике Абхазия и Грузия, имеет награды, не трудоустроен.

Смягчает его ответственность в порядке ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья. Кроме того, суд признает смягчающим обстоятельством объяснения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) об обстоятельствах содеянного, данные до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной.

Отягчающих ответственность в порядке ст.63 УК РФ обстоятельств не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ нет.

Гражданский иск не заявлен.

Исходя из изложенного, требований ст.6,43,60 УК РФ, обстоятельств дела, учитывая личность виновного и характер содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом смягчающих обстоятельств по делу, в целях обеспечения достижения целей наказания, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто с назначением наказания в виде обязательных работ, с учетом требований ч.1,5 ст.62 УК РФ, с применением дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора суда в законную силу.с.ать осужденного ФИО3 регистрировать ся один раз в спец. ом в один год шесть месяцев. гласованию с уголовно-исполнит

Вещественные доказательства - автомобиль ВАЗ 21144 г.р.з.А119ОЕ/159, выданный на хранение ФИО2, передать ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Кизнерский районный суд УР.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Н.Л.Насибулина

Копия верна.Судья Н.Л.Насибулина