Приговор № 1-187/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-187/2019

Дело № 1-187/19 (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Галимуллиной А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Будковой К.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Бишева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, -Дата- года рождения, урожеца хутора ФИО1 ..., гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, ..., судимого:

- -Дата- Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. -Дата- освобожден по отбытию наказания;

- -Дата- мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к обязательным работам сроком 100 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района г.Ижевска от -Дата- неотбытое наказание в виде 100 часов обязательных работ заменено на 12 дней лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыто -Дата-;

Осужденного:

- -Дата- Первомайским районным судом г.Ижевска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

-Дата-, в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «Пятерочка» №, расположенном по адресу: ... увидел на торговом стеллаже указанного магазина банки с кофе, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг». После чего, у ФИО2, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска УР, мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г.Ижевска УР от -Дата- по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступления, вступившему в законную силу -Дата-, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв с торгового стеллажа указанного магазина, две банки кофе JAC.Кофе МОN.раст.ст/б 190 U/, стоимостью 313 рублей 19 копеек за одну банку, на общую сумму 626 рублей 38 копеек.

После чего, ФИО2, спрятал две банки кофе в рукава находящейся на нем кофты, тем самым обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, и не оплатив товар направился к выходу из помещения магазина, не оплатив похищенное имущество. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог, воспользоваться похищенным имуществом не успел по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан с похищенным товаром сотрудником магазина «Пятерочка» № за прределами кассовой зоны.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 пытался причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 626 рублей 38 копеек.

При ознакомлении подсудимого и его защитника по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела, ФИО3 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что вину признаёт полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в содеянном раскаивается.

У участников судебного разбирательства нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Поведение ФИО2 в ходе предварительного следствия, и в суде, сведения о его личности, с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от -Дата- (л.д.110-112) не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, возраст, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в суде не установлено.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не представлено достаточных данных о том, что указанное обстоятельство повлияло на поведение ФИО2 и способствовало совершению им преступления.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, склонен к совершению противоправных деяний, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит (л.д.105), согласно сведений БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» по архивным данным числится с диагнозом <данные изъяты> Врачом-психатром не наблюдается (л.д.106), в содеянном раскаялся, намерен вести законопослушный образ жизни.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от № от -Дата-, ФИО2 в период инкриминируемого деяния обнаруживал и обнаруживает признаки расстройства личности диссоциального типа. Указанное заболевание в юридически значимые периоды времени в силу сохранности интеллектуальных функций и незначительности эмоционально-волевых нарушений не ограничивало его способности к целенаправленным и последовательным действиям, прогнозированию их последствий, и ФИО2 мог и может осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.110-112).

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отношение подсудимого к содеянному, возраст и имущественное положение, а также тот факт, что ФИО2 не относится к категории лиц, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ суд, считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, полагая, что назначение указанного вида наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания, сформулированных в части 2 статьи 43 УК РФ, нежели назначение иного, предусмотренного за совершённое преступление, вида наказания.

Оснований для применения ФИО2 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ не имеется ввиду назначения подсудимому не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд принимает во внимание положения части 1 статьи 110 УПК РФ, в соответствии с которой мера пресечения отменяется, когда в ней отпала необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Поскольку ФИО2 назначается наказание не связанное с лишением свободы, суд считает возможным изменить меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Приговор Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 07 февраля 2019 года в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд полагает, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого, согласно п.10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 176 (сто семьдесят шесть) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания в виде обязательных работ время его нахождения под стражей с -Дата- по -Дата-, что составляет 22 дня и равно 176 часам обязательных работ, и наказание считать отбытым.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невызде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- один отрезок ленты-скотч со следами рук – уничтожить;

- DVD-R диск с записью видеонаблюдения - хранить при уголовном деле;

- две упаковки с кофе – считать выданными по принадлежности.

Приговор Первомайского районного суда г.Ижевска от -Дата- в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н.Овсейко