Решение № 2-1256/2021 2-1256/2021~М-954/2021 М-954/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1256/2021

2-1256/2021

УИД 26RS0023-01-2021-002395-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Супруновой А.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО3 к ООО «Ремонтно-Строительное Монтажное Управление-14» (ООО «РСМУ-14») об установления факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку об исполнении трудовых обязанностей, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплату заработной платы, задолженности в период пребывания в обсерватории, задолженности по оплате труда в период нахождения на больничном и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

в Минераловодский городской суд с исковыми требованиями последствии уточненными обратился ФИО3 к ООО «РСМУ-14» об установления факта трудовых отношений за период с .............. по .............. в должности отделочника в ООО «РСМУ-14», возложении обязанности на ООО «РСМУ-14» внести запись в трудовую книжку об основаниях увольнения, дату увольнения, номера приказа об увольнении, взыскании задолженности с ООО «РСМУ-14» по заработной плате за период с .............. по .............. в размере 88161 рублей, взыскании с ООО «РСМУ-14» компенсации за невыплату заработной платы за период с .............. по .............. в размере 3768 рублей 89 копеек, взыскании с ООО «РСМУ-14» задолженности в период пребывания в обсерватории с .............. по .............. в размере 5000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей и задолженность по оплате труда в период нахождения на больничном с .............. по .............. и с .............. в размере 8954 рублей 40 копеек. Из содержания исковых требований следует, что начиная с .............. ФИО3 был принят на работу в ООО «РСМУ-14» на должность отделочника по строительству объекта «Лахта-Центр» в .............., что подтверждается документами направленными ему Государственной инспекцией по труду ............... С самого первого дня он и остальные работники приступили к работе, их поместили в карантинный обсерваторий на 10 дней, при этом руководство пообещало оплатить за каждый день пребывания в обсерватории 500 рублей. Однако таких выплат произведено не было. Проработав несколько дней, с учетом возникших сложностей с технологией монтажа, а также большим объёмом работы он и другие работники обратились к руководству ответчика с просьбой производить им выплаты за проделанную работу ежедневно в размере 2200 рублей. Ответчик согласился с их доводами и им было обещано выплачивать заработную плату за каждый рабочий день в размере 2200 рублей. Он был уволен по собственной инициативе ............... В период трудоустройства у ответчика он находился на больничном с .............. по ............... Ответчик так же не оплатил ему заработную плату в период нахождения на больничном в Общей сложности он проработал 54 рабочих дня, в течении этого времени ответчик систематически нарушал трудовое законодательство, не выплачивая ему заработную плату, что так же выявлено трудовой инспекцией. Ответчик по настоящее время ему не выплатил ему заработную плату в размере 118800 рублей (54 рабочих дня х 2200 рублей), и учитывая выплаченные ему 30639 рублей, задолженность по зарплате составила 88161 рублей. Ввиду нарушения ответчиком ст. 236 ТК РФ с него подлежит взысканию сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 3768 рублей 89 копеек на день подписания искового заявления. Ввиду неполной и несвоевременной выплаты ему заработной платы он перенес психоэмоциональный стресс, неровное перенапряжение, головные боли, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 15000 рублей.

Истец ФИО3 и его представитель были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, об уважительных причинах невозможности участия в судебном заседании суд заблаговременно не уведомили.

Ответчик, юридическое лицо - ООО «Ремонтно-Строительное Монтажное Управление-14» (ООО «РСМУ-14») было уведомлено о времени и месте каждого судебного заседания. Представитель ответчика ни в одно судебное заседание, в том числе и в судебное заседание, в котором дело рассмотрено по существу, не явился, ходатайств об отложении рассмотрении дела не завил, об уважительных причинах невозможности участия в судебном заседании суд заблаговременно не уведомил.

Представитель Государственной инспекции труда в .............. уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд счел рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

В судебных заседаниях ФИО3 полностью подтвердил все обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении. Каких-либо существенных дополнений не поступило.

Суд, рассмотрев исковые требования исследовав в судебном заседании доказательства предоставленные ФИО3 установил следующие обстоятельства, имеющие значение для гражданского дела.

ФИО3 обратился с жалобой о нарушении его прав, допущенных со стороны юридического лица - ООО «Ремонтно-Строительное Монтажное Управление-14» (ООО «РСМУ-14»).

Как следует из ответа на его обращение от .............. № .............., Государственной инспекцией труда в .............. была проведена внеплановая проверка в отношении ООО «РСМУ-14». При проведении проверки было установлено что он был принят на работу в ООО «РСМУ-14» .............. на должность отделочника с должностным окла.............. рублей, что подтверждается приказом .............. от .............. и трудовым договором № б/н от .............., о чем свидетельствует подпись в получении и экземпляра. В соответствии с п. 1.5 положения об оплате труда ООО «РСМУ-14» заработная плата выплачивается не реже чем каждые пол месяца 1 и 15 числа каждого месяца в кассе. Согласно табелям учета рабочего времени, за август 2020 года им было отработано 88 часов. Вторая заработная плата выплачена .............. – 5925 рублей (Платежная ведомость ..............), о чем свидетельствует подпись в получении. В нарушении ст. 22, ч. 6 ст. 136 ТК РФ ему не была начислена и не была выплачена компенсация за несвоевременную выплату первой части заработной платы за август 2020 года. Согласно предоставленным табелям учета рабочего времени за сентябрь 2020 года им было отработано 176 часов. Заработная плата выплачена .............. – 11310 рублей (Платежная ведомость ..............), о чем свидетельствует подпись в получении. В нарушении ст. 22, ч. 6 ст. 136 ТК РФ выплата первой заработной платы за сентябрь ему .............. произведена не была. Согласно предоставленным табелям учета рабочего времени за октябрь 2020 года им было отработано 88 часов. Заработная плата выплачена .............. - 10761 рубль (платежная ведомость ..............), о чем свидетельствует подпись в получении. В нарушении ст. 22, ч. 6 ст. 136 ТК РФ, выплата первой заработной платы заработной платы была произведена ............... В нарушении ст. 236 ТК РФ ему не была начислена и не была выплачена компенсация за несвоевременную выплату первой части заработной платы за октябрь 2020 года. Согласно предоставленным табелям учета рабочего времени за ноябрь 2020 года им было отработано 8 часов. Заработная плата выплачена .............. – 2 643 рубля (платежная ведомость ..............), о чем свидетельствует подпись в получении. На основании приказа .............. от .............. о прекращении действия трудового договора (контракта) с ним трудовой договор прекращён на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В нарушении ч. 1 ст. 140 ТК РФ окончательный расчет произведен не был в день увольнения. .............., а выплачен .............., о чем свидетельствует подпись в получении. За выявленные нарушения требований трудового законодательства директор ООО «РСМУ-14» ФИО и юридическое лицо привлечены к административной ответственности в виде штрафов, кроме того выдано обязательное предписание.

На запрос суда из государственной инспекции труда в .............. поступили материалы проверки по обращению ФИО3 которые подтверждают обстоятельства, изложенные в ответе Государственной инспекцией труда в .............. на обращение от .............. № ..............,

Как следует из трудовой книжки .............. на имя ФИО3 сведения о его трудовой деятельности в ООО «РСМУ-14» отсутствуют, отсутствует указание даты принятия на работу, дата увольнения, основания увольнения и сведения о документе, на основании которого должна быть внесена запись в трудовую книжку.

При рассмотрении дела истцом были предоставлены медицинское документы, подтверждающие нахождение на лечении.

Так, согласно выписного эпикриза истории болезни .............., Спб ГБУЗ Городская больница ..............» Многопрофильного отделения .............., ФИО3 находился на лечении с .............. по ...............

Как следует из выписного эпикриза истории болезни .............., Спб ГБУЗ Городская больница ..............» Многопрофильного отделения .............., ФИО3 находился на лечении с .............. по ...............

Прохождение лечения в указанные периоды подтверждены листками о нетрудоспособности .............. и ..............

Как следует из отзыва Государственной инспекции труда в .............., в котором подтверждены нарушения трудового законодательства, указанные ранее, при этом директор ООО «РСМУ-14» привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2 полностью подтвердили обстоятельства осуществления трудовой деятельности в ООО «РСМУ-14». Указанные свидетели подтвердили, что они так же как и ФИО3 работали в ООО «РСМУ-14» по строительству объекта «Лахта-Центр» в ............... Свидетели подтвердили, что работодатель обязался выплачивать работникам по 500 рублей за день нахождения в обсерваторе, кроме того ими было подтверждено, что представитель работодателя ООО «РСМУ-14» обязался выплачивать заработную плату по 2200 рублей каждому работнику за день работы.

Иных доказательств, подтверждающих исковые требования суду не представлено.

При рассмотрении дела суд предложил ответчику предоставить свои возражения на исковые требования, разъяснил последствия непредставления доказательств и возражений в установленный судьёй срок.

Ответчик ООО «РСМУ-14» о проведении каждого судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Ни в одно из заседаний представитель ответчика не явился, при этом об уважительных причинах невозможности участия суд не уведомил.

Установленные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Таким образом, судом были созданы сторонам все необходимые условия для полного и всестороннего исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Рассматривая исковые требования ФИО3 к ООО «Ремонтно-Строительному Монтажному Управлению-14» (ООО «РСМУ-14») об установления факта трудовых отношений, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношений признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 61 ТК РФ Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу. Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Вся совокупность исследованных судом доказательств подтверждает наличие трудовых отношений между работником ФИО3 и работодателем юридическим лицом - ООО «Ремонтно-Строительное Монтажное Управление-14» (ООО «РСМУ-14»), которые подтверждены как показаниями в судебном заседании ФИО3 и свидетелей, а также материалами проведенной Государственной инспекции труда в .............. проверки.

Никаких возражений со стороны работодателя ООО «РСМУ-14» не поступило, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, с учетом установленных обстоятельств дела во взаимосвязи с указанными нормами права исковые требования ФИО3 об установления факта трудовых отношений за период с .............. по .............. в должности отделочника в ООО «РСМУ-14», подлежат полному удовлетворению.

При рассмотрении исковых требований ФИО3 о возложении обязанности на ООО «РСМУ-14» внести запись в трудовую книжку об основаниях увольнения, дату увольнения, номера приказа об увольнении судом установлено, что в трудовой книжке .............. на имя ФИО3 сведения о его трудовой деятельности в ООО «РСМУ-14» отсутствует указание даты принятия на работу, дата увольнения, основания увольнения и сведения о документе, на основании которого должна быть внесена запись в трудовую книжку.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение. По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 ("О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей") устанавливают порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров

При рассмотрении дела было установлено, что работодатель ООО «РСМУ-14» в нарушении требований ст. 66 ТК РФ и Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 ("О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей") не внес в трудовую книжку ФИО3 все установленные указанными нормативно-правовыми актами сведения о периоде работы ФИО3, его должности и другие сведения, следовательно суду надлежит возложить обязанность на ответчика внести установленные законом сведения о трудовой деятельности ФИО3 за период с .............. по .............. его работы в должности отделочника в ООО «РСМУ-14» в соответствии у казанными выше требованиями.

Переходя к исковым требованиям ФИО3 о взыскании задолженности с ООО «РСМУ-14» по заработной плате за период с .............. по .............. в размере 88161 рублей, взыскании с ООО «РСМУ-14» компенсации за невыплату заработной платы за период с .............. по .............. в размере 3768 рублей 89 копеек, взыскании с ООО «РСМУ-14» задолженности в период пребывания в обсерватории с .............. по .............. в размере 5000 рублей и взыскании с ООО «РСМУ-14» задолженности по оплате труда в период нахождения на больничном с .............. по .............. и с .............. в размере 8954 рублей 40 копеек, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 135 этого же кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Размер заработной платы и сроки ее выплаты в организации, сотрудником которой является работник, определяются положениями трудового или коллективного договора. Согласно ст. 72 ТК РФ уменьшение размера заработной платы возможно исключительно при пересмотре трудового договора в ходе переговоров между работником и работодателем. О предстоящем сокращении заработной платы работник уведомляется за 2 месяца, в материалы дела доказательств уведомления о снижении заработной платы не представлено. Как не представлен приказ о снижении заработной платы с подписью истца.

Частями пятой и шестой ст. 135 ТК РФ установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьёй 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку заработной платы и других выплат, причиняющихся работнику.

Из содержания указанной нормы следует, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Так, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является наиболее слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

Уклонение работодателя от предоставления суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы лишило суд дать иную оценку исковым требованиям.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (части 2 статьи 150 ГПК РФ).

Суд пришел к выводу, что отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы свидетельствует о допущенных работодателем нарушениях трудового законодательства в заявленной части, несмотря на отсутствие таковых при проведении проверки Государственной инспекции труда по ...............

При рассмотрении дела ответчик ООО «РСМУ-14», будучи надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела ни в одно из судебных заседаний не явился, доказательств надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме суду не представил, следовательно исходя из установленных обстоятельств дела, суд признал доказанным факт невыплаты заработной платы в заявленном истцом объеме, так же судом признан доказанным факт наступления материальной ответственности работодателя за задержку заработной платы и других выплат, причиняющихся работнику ФИО3, следовательно с ООО «РСМУ-14» подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с .............. по .............. в размере 88161 рублей, компенсация за невыплату заработной платы за период с .............. по .............. в размере 3768 рублей 89 копеек, задолженность в период пребывания в обсерватории с .............. по .............. в размере 5000 рублей, задолженность по оплате труда в период нахождения на больничном с .............. по .............. и с .............. в размере 8954 рублей 40 копеек, следовательно и в данной части исковые требования ФИО3 подлежат полному удовлетворению.

Истцом, работником ФИО3 заявлены исковые требования о взыскании с ответчика, работодателя ООО «РСМУ-14» в качестве компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 6 февраля 2007 г.).

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

Обязанность работодателя возместить работнику моральный вред наступает при следующих обстоятельствах: причинение работнику физических и (или) нравственных страданий; совершение работодателем виновных неправомерных действий или бездействия; наличие причинной связи между неправомерными виновными действиями (бездействием) работодателя и физическими и (или) нравственными страданиями работника.

При разрешении требований о компенсации морального вреда, суд определил размер компенсации морального вреда с учетом объема и характера причиненных работнику ФИО3 нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, установив данную сумму в размере 10 000 рублей. В остальной части исковые требования ФИО3 в размере 5000 рублей не отвечают критериям разумности и справедливости, следовательно, удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Истец ФИО3 при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет Минераловодского городского округа .............. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования ФИО3 в части требования имущественного характера удовлетворены в сумме 105 884 рублей 29 копеек, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 317 рублей, а также в части удовлетворения исковых требований не имущественного характера в сумме 300 рублей, то есть на общею сумму 3 617 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к ООО «Ремонтно-Строительное Монтажное Управление-14» (ООО «РСМУ-14») об установления факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку об исполнении трудовых обязанностей, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплату заработной платы, задолженности в период пребывания в обсерватории, задолженности по оплате труда в период нахождения на больничном и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО «Ремонтно-Строительное Монтажное Управление-14» (ООО «РСМУ-14») за период с .............. по .............. в должности отделочника.

Возложить обязанность на ООО «Ремонтно-Строительное Монтажное Управление-14» (ООО «РСМУ-14») внести запись в трудовую книжку о периоде осуществления трудовой деятельности ФИО3 и других обязательных сведений в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 ("О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей").

Взыскать с ООО «Ремонтно-Строительное Монтажное Управление-14» (ООО «РСМУ-14) в пользу ФИО3 задолженность по выплате заработной платы за период с .............. по .............. в размере 88161 рублей, компенсацию за невыплату заработной платы за период с .............. по .............. в размере 3768 рублей 89 копеек, задолженность заработной платы за период пребывания в обсерватории с .............. по .............. в размере 5000 рублей, задолженность по оплате труда в период нахождения на больничном с .............. по .............. и с .............. в размере 8954 рублей 40 копеек, а всего на общую сумму 105 884 рублей 29 копеек.

Взыскать с ООО «Ремонтно-Строительное Монтажное Управление-14» (ООО «РСМУ-14) в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а в остальной части компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, отказать.

Взыскать с ООО «Ремонтно-Строительное Монтажное Управление-14» (ООО «РСМУ-14) в доход Минераловодского городского округа .............. государственную пошлину в размере 3617 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное) принято 22 июля 2021 года.

Судья Д. В. Колесников