Постановление № 1-101/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-101/2019

Дело № 1-101/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский 5 февраля 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Гусейновой Р.С.,

с участием государственного обвинителя Назаровой Ю.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Масловой Т.А., предоставившей ордер №... от "."..г., удостоверение №...,

законного представителя подсудимого ФИО2,

потерпевшего З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

несовершеннолетний ФИО1 совершили кражу имущества, принадлежащего З., с причинением ей значительного ущерба. Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

"."..г. в дневное время ФИО1, находясь у своей бабушки З., проживающей по адресу: <адрес>. увидел принадлежащий З. телевизор. В этот момент у ФИО1 возник умысел на хищение указанного телевизора, осуществляя который, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений "."..г. в 15 часов 15 минут находясь по адресу: <адрес>, тайно похитил телевизор «<...>», стоимостью <...>, принадлежащий З. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный ущерб на сумму <...>.

Потерпевшая З. обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, указав, что примирилась с подсудимым, который полностью загладил причиненный преступлением вред. Претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1, его законный представитель ФИО2, защитник – адвоката Маслова Т.А., не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый загладил причиненный преступлением вред, вину признает полностью.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд считает возможным уголовное дело в отношении несовершеннолетнего подсудимого ФИО3 прекратить за примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается заявлением потерпевшего, подсудимого и его законного представителя.

Подсудимому, его законному представителю, потерпевшему, разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и понятны.

Судом установлено, что волеизъявление потерпевшего при реализации его права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимый и его законный представитель не возражают против прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд, с учетом личности подсудимого ФИО1, считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: <...>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись Н.В. Беликеева

Справка: постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья: подпись Н.В. Беликеева