Приговор № 1-101/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-101/2019

Дело № 1 –101 / 19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 18 июня 2019 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Красноармейского района города Волгограда Ледовского А.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Рюмина Л.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Башировой Н.И.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО20, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ИП ФИО2, не военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного – <адрес>, проживающего – <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, а именно – незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия дважды, а также незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия и его основных частей, при следующих обстоятельствах.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 150 ФЗ «Об оружии», оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов. Огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда (в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 398-ФЗ).

К основным частям огнестрельного оружия относятся – ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка.

Право на приобретение гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 21 года, граждане Российской Федерации, не достигшие возраста 21 года, прошедшие либо проходящие военную службу, а также граждане, проходящие службу в государственных военизированных организациях и имеющие воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции. Право на приобретение газового оружия, огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, спортивного оружия, охотничьего оружия, сигнального оружия, холодного клинкового оружия, предназначенного для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации или казачьей формой, имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 227-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ).

Подсудимый ФИО2 в нарушении ст. ст. 9, 22 ФЗ «Об оружии» (№150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), п. 19 раздела VI, п. 54 раздела XI, п. 62 раздела XII «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденного Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, в дневное время, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органом предварительного расследования не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах от спуска в балку находящейся за пос. имени Кирова, вблизи пер. Школьного, за железнодорожным переездом и примерно в 1 км от газораспределительной станции № Публичного Акционерного Общества «Газпром» <адрес>, на участке местности с грунтовым покрытием, обнаружил 9-мм самозарядный пистолет модели «Glock», калибра 9х19 мм, № VFE805 (G79177), который является самозарядным пистолетом модели «Glock 19», калибра 9х19 мм. № VFE805 (G79177), относится к категории нарезного огнестрельного оружия и пригоден для производства выстрелов патронами калибра 9х19 мм. В это же время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия. С этой целью ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий в виде незаконного оборота огнестрельного оружия и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, поднял вышеуказанный пистолет, таким образом, незаконно приобрел самозарядный пистолет модели «Glock 19», калибра 9х19 мм. VFE805 (G79177). В этот же день ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, незаконно приобретенного при вышеуказанных обстоятельствах, огнестрельного оружия, пистолета модели «Glock 19», действуя умышленно, незаконно переместил, вышеуказанное огнестрельное оружие, по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить, не имея соответствующего разрешения правоохранительных органов на приобретение, хранение, огнестрельного оружия, до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут по 09 часов 13 минут сотрудниками Управления ФСБ России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследования жилого помещения» по месту жительства ФИО2, по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят незаконно приобретенный и незаконно хранимый ФИО2 самозарядный пистолет модели «Glock 19», калибра 9х19 мм, № VFE805 (G79177).

Подсудимый ФИО2, в нарушении ст. ст. 9, 22 ФЗ «Об оружии» (№150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), п. 19 раздела VI, п. 54 раздела XI, п. 62 раздела XII «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденного Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, совершил умышленное преступление по незаконному приобретению и хранению огнестрельного оружия, его основных частей при следующих обстоятельствах.

В неустановленное органом предварительного расследования время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел на приобретение и хранение огнестрельного оружия времен ВОВ. Реализуя свой преступный умысел, в указанный выше период времени ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий в виде незаконного оборота огнестрельного оружия и желая их наступления в сети интернет подыскал неустановленное лицо, осуществляющего сбыт огнестрельного оружия, с которым ФИО2 договорился о приобретении немецкого пистолета-пулемета модели «МР-38».

Примерно в 18 часов 00 минут в один из дней мая 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя умышленно, встретился с неустановленным лицом, с которым ранее договорился о приобретении огнестрельного оружия, на территории структурного подразделения Московской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее железнодорожный Павелецкий вокзал), расположенного по адресу: <адрес>, площадь Павелецкая, <адрес>, где незаконно приобрел у последнего пистолет-пулемет модели «МР-38», который является 9-мм немецким пистолетом-пулеметом модели «МР-38», образца 1938 г. №, и относится к категории огнестрельного оружия. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ затвор № мм пистолета-пулемета образца 1938 г. (МР-38) изготовлен промышленным способом и относится к основным частям нарезного огнестрельного оружия. Затвор № пригоден для использования по целевому назначению и к категории списанного (охолощенного) оружия не относится. После чего ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий в виде незаконного оборота огнестрельного оружия, его основных частей и желая их наступления, переместил незаконно приобретенный у неустановленного лица пистолет-пулемет модели «МР-38», по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить не имея соответствующего разрешения правоохранительных органов на приобретение, хранение, огнестрельного оружия, до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут по 09 часов 13 минут сотрудниками Управления ФСБ России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследования жилого помещения» по месту жительства ФИО2, по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят незаконно приобретенный и незаконно хранимый ФИО2 9-мм немецкий пистолет-пулемет модели «МР-38», образца 1938 г. №.

Подсудимый ФИО2 в нарушении ст. ст. 9, 22 ФЗ «Об оружии» (№150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), п. 19 раздела VI, п. 54 раздела XI, п. 62 раздела XII «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденного Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, совершил умышленное преступление по незаконному приобретению и хранению огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

В неустановленное органом предварительного расследования время, в июне 2011 года у ФИО2 возник преступный умысел на приобретение и хранение огнестрельного оружия времен Великой Отечественной войны. Реализуя свой преступный умысел, в указанный выше период времени ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий в виде незаконного оборота огнестрельного оружия и желая их наступления, в сети интернет подыскал неустановленное лицо, осуществляющее сбыт огнестрельного оружия, с которым ФИО2 договорился о приобретении пистолета-пулемета модели «ППШ-41».

В неустановленные органом предварительного расследования дату и время, в дневное время в один из дней июня 2011 года ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя умышленно, встретился с неустановленным лицом, с которым ранее договорился о приобретении огнестрельного оружия, находясь на неустановленном участке местности, на бульваре имени <адрес>, незаконно приобрел у последнего, пистолет-пулемет модели «ППШ-41», который является самодельным пистолетом-пулеметом калибра 9х19 мм, изготовленным путем монтажа самодельного ствола на пистолет-пулемет образца 1941 г. конструкции ФИО3 (ППШ) № ВУ 915 и относится к категории огнестрельного оружия, пригоден для производства выстрелов патронами калибра 9х19мм, который стал хранить при себе. После чего ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий в виде незаконного оборота огнестрельного оружия и желая их наступления, переместил незаконно приобретенный у неустановленного лица пистолет-пулемет «ППШ-41», по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить не имея соответствующего разрешения правоохранительных органов на приобретение, хранение, огнестрельного оружия, до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут по 09 часов 13 минут сотрудниками Управления ФСБ России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследования жилого помещения» по месту жительства ФИО2, по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят незаконно хранимый ФИО2 самодельный пистолет-пулемет калибра 9х19 мм, образца 1941 г. конструкции ФИО3 (ППШ) № ВУ 915.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 свою виновность в совершении преступлений по предъявленному обвинению не признал, пояснив суду о том, что он официально состоит в обществе охотников с 1996 года. У него имеется лицензия органов разрешительной системы на коллекционирование оружия. На сентябрь 2017 года он имел разрешение на хранение 20 единиц огнестрельного оружия. Однажды, увидев по телевизору, как проходит реконструкция ВОВ, захотел приобщится к этому действию. В 2011 году на общедоступном интернет ресурсе Ганз.ру он увидел объявление о продаже макета ППШ-41. По телефону указанному в объявлении он договорился о встрече с человеком, сообщив, что готов приобрести макет ППШ-41. На бульваре Энгельса он встретился с продавцом, последний показал ему предмет похожий на ППШ-41, пояснив, что это макет. На крышке предмета имелась надпись «МАКЕТ». Он передал деньги продавцу, а тот ему отдал предмет. Продавец также передал ему документ, в котором указано, что предмет является макетом ППШ-41, в нём был записан номер, который соответствовал номеру, указанному на крышке макета. Макет он положил в закрывающуюся кладовую, где и хранилось в сейфах коллекционное оружие. Никаких изменений в конструкцию макета он не вносил и никак не использовал. О том, что макет может стрелять, он не знал и для стрельбы он ему был не нужен, поскольку приобрел его для коллекции. В мае 2017 года, будучи в <адрес> по работе, на общедоступном сайте «Ганз-м.ру» он увидел объявление о продаже реплики МР-38. Созвонившись с магазином, он договорился о покупке данного экземпляра договорившись получить покупку на Павелецком вокзале <адрес>, куда курьер и привёз реплику МР-38. Эту модель он также привёз домой и хранил в той же закрытой кладовой для коллекции. Изменений в конструкцию не вносил. Никакого умысла на незаконное приобретении и хранения оружия в виде ППШ-41 и МР-38 у него не было, поскольку его действия не были направлены на приобретение именно огнестрельного оружия, он не мог подумать, что посредством общедоступного интернет-ресурса может приобрести оружие, ведь оно рекламировалось как макеты, реплики, модели.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе поселка Кирова, где, прогуливаясь возле балки, увидел у просёлочной дороги коробку чёрного цвета, в которой был предмет, похожий на пистолет, в дальнейшем установленный экспертизой как пистолет «Глок». Этот предмет он привёз домой с целью внимательного изучения. Хранил его дома в закрытом ящике комода, в недоступном месте для посторонних лиц. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов утра раздался звонок в дверь, на вопрос кто это - был ответ ФСБ. Он открыл дверь в квартиру, куда вошли трое сотрудников ФСБ, пояснив, что по судебному решению будет производиться обыск. При этом в тамбуре находились его соседи из <адрес>А Ильина и ФИО4, которые были приглашены понятыми. Один из сотрудников спросил, что если есть что-то из оружия, на что он ответил, что выдаст все что имеет, после чего он без всякого принуждения добровольно выдал всё имеющиеся у меня зарегистрированное оружие 20 единиц, а также макет ППШ-41 и реплику МР-38 с документы на эти предметы, которые находились в закрытой кладовой квартиры. При этом он не предполагал, что макет ППШ-41 и реплика МР-38 являются оружием. После этого один из сотрудников спросил всё ли это, на что он предложил пройти в спальню, куда прошел с ним вдвоем и показал тому, что в комоде имеется предмет, похожий на пистолет иностранного производства. Перед тем как они прошли в комнату сотрудники никаких действий по вскрытию хранилищ и иных закрытых от глаз мест не предпринимали, ничего не проверяли. У него была обоснованная реальная возможность того, что предмет, похожий на пистолет иностранного производства, не будет обнаружен этим сотрудником, но он решил, что не будет его скрывать и добровольно его выдал. В спальне он достал из комода и передал сотруднику чёрную пластиковую коробку с надписью «Глок», в которой лежал предмет, похожий на пистолет иностранного производства. При этом он попросил сотрудника, который писал что-то в протоколе, записать, что он добровольно выдал этот предмет, на что сотрудник заметил, что он сам знает что писать. Осмотрев все предметы и проверив документы, сотрудники вернули часть выданного добровольно мною. После этого они стали описывать то, что сказали, потом изымут. Затем один из сотрудников попросил осмотреть кладовую и содержимое сейфа, он им не препятствовал и сам открыл сейфы и внутренние ящики. После всего описанного, то, что сотрудники посчитали нужным описать, сотрудник попросил коробку и чехол, чтобы сложить описанное. Протокол обследования вслух зачитал один из сотрудников, в котором он и понятые расписались. Категорически заявляет, что он не говорил сотрудникам о том, что в квартире нет запрещённых предметов, тем более оружия. Пистолет он без соответствующего разрешения непродолжительное время хранил дома и при проведении ОРМ «обследования жилища» добровольно его сдал сотрудникам УФСБ. Указанные в обвинении предметы ППШ-41 и МР-38 он приобрёл посредством общедоступного интернет ресурса, который не является скрытым для любого пользователя, рекламируемые как макеты и реплики, добросовестно заблуждаясь относительно их фактического состояния. Постоянное давление со стороны следователя, угрозы отправить в психушку, запугивания с его стороны, привели к тому, что следователь записал его показания не так, как он говорил. Неоднократно на его глазах следователь отводил в сторону адвоката и о чем-то с ним говорил перед допросами. Считает, что по делу его вины нет, кроме как показания сотрудников УФСБ, а его показания и показания понятых во внимание не берутся. Его частичное признание имеет отношение лишь к непродолжительному хранению пистолета, который он нашёл, и который сдал при проведении ОРМ. А поскольку добровольная сдача исключает уголовную ответственность по ст. 222 УК РФ, то это означает, что он вину не признает.

К показаниям подсудимого ФИО2, не признающего себя виновным по предъявленному ему обвинению, суд относится с сомнением и расценивает их как способ защиты, выбранный подсудимым с целью избежания наказания, поскольку его показания опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Виновность подсудимого ФИО2 по инкриминируемым ему преступлениям подтверждается следующими доказательствами:

Так, свидетель ФИО5 пояснила суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов она принимала участие в качестве понятого при проведении «обследования помещений» в <адрес> своего соседа ФИО2. Данное обследование проводили сотрудники Управления ФСБ России по <адрес>. В ходе «обследования помещения» ФИО2 по требованию сотрудников предоставил оружие и боеприпасы, которые у него имелись в квартире, а также документы на оружие. Какое это было оружие она пояснить не может, так как не разбирается в оружии. Кроме этого, сотрудниками УФСБ в спальной комнате был обнаружен пистолет иностранного производства. После чего был составлен документ, в котором все расписались, изъятое оружие, которое было упаковано надлежащим образом, забрали сотрудники УФСБ. При составлении документов ФИО2 просил отразить, что все выдал добровольно. Кроме того, производился и осмотр магазина ФИО2, в котором ничего не нашли.

Свидетель ФИО6 пояснил суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов он совместно со своей супругой - ФИО5 принимал участие в качестве понятого при проведении «обследования помещений» в <адрес> своего соседа ФИО2. Данное «обследование помещения» проводили сотрудники Управления ФСБ России по <адрес>. При этом фото- или видеосъемка не производились. В ходе «обследования помещения» ФИО2 по требованию сотрудников предоставил оружие и боеприпасы, которые у него имелись в квартире, а также документы на оружие. Какое это было оружие он пояснить не может, так как не разбирается в оружии. Кроме этого, сотрудниками УФСБ в спальной комнате был обнаружен пистолет иностранного производства. После чего был составлен документ, в котором все расписались, изъятое оружие, которое было упаковано надлежащим образом, забрали сотрудники УФСБ. Считает, что ФИО2 все выдал добровольно, так как препятствий сотрудникам не чинил. ФИО2 просил отразить в документах, что пистолет выдал добровольно. В спальную комнату, где был обнаружен пистолет он не заходил. Кроме того, производился и осмотр магазина ФИО2, в котором ничего не нашли.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в стадии предварительного обследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она проживает по <адрес>, где также проживает ее сын - ФИО2, который является охотником и коллекционером, на что у него есть разрешения соответствующих органов. Какое именно оружие имеется у ее сына она пояснить не может. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов к ним домой пришли сотрудники Управления ФСБ России по <адрес>, которые проводили «обследование помещений», где так же присутствовали в качестве понятых соседи - ФИО5 и ФИО6 После чего сотрудники УФСБ составили документы, а часть оружия забрали (том 2 л.д. 5-9).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в стадии предварительного обследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в настоящее время он работает в должности оперуполномоченного Управления ФСБ России по <адрес>. В УФСБ поступила оперативная информация, о том, что ФИО2, зарегистрированный по <адрес>, проживающий по <адрес>, может незаконно хранить запрещенное в гражданском обороте на территории РФ огнестрельное оружие, а также боеприпасы к нему. С целью проверки полученной информации в Волгоградский областной суд был подготовлен и направлен материал о разрешении проведения обследования жилого помещения по адресу: <адрес>. Впоследствии из областного суда <адрес> было получено разрешении о проведении обследования жилища ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время сотрудниками УФСБ России по <адрес> в составе оперуполномоченных ФИО9, ФИО10 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с участием понятых. Так, примерно около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ они поднялись в <адрес>. 40 по <адрес>, где дверь открыл ранее неизвестный мужчина, которому они показали свои служебные удостоверения, представились и объяснили цель визита. Данный мужчина представился ФИО2 и пояснил, что проживает в данной квартире со своей мамой - ФИО7. После чего было оглашено постановление областного суда <адрес> о разрешении проведения ОРМ «обследование помещений». Ознакомившись с указанным постановлением, ФИО2 расписался в указанном постановлении об ознакомлении. Находясь в квартире, в присутствии понятых, ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, которые находятся при нем, либо в данной квартире, на что ФИО2 добровольно выдал десять предметов похожих на боеприпасы к огнестрельному оружию, калибра 9 мм, после этого пояснил, что ни при нем, ни в квартире больше каких-либо предметов и вещей, запрещенных в гражданском обороте, либо ограниченных в свободном обороте не имеется. После чего, ФИО17, он и ФИО18 приступили к обследованию квартиры. В ходе обследования был обнаружен и изъят предмет, похожий на огнестрельное оружие с маркировкой VFE «Glock» – который был обнаружен в бельевом комоде в верхнем ящике. Также в ходе обследования в кладовом помещении был обнаружен и изъят предмет, похожий на огнестрельное оружие МР-38 с маркировкой 0584. Кроме того, в ходе обследования в кладовом помещении был обнаружен и изъят предмет, похожий на огнестрельное оружие ППШ-41 с маркировкой ВУ915 макет. Указанные предметы были упакованы и опечатаны бирками, на которых расписались все участвующие лица (том 2 л.д. 22-25).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в стадии предварительного обследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в настоящее время он работает в должности старшего оперуполномоченного Управления ФСБ России по <адрес>. В УФСБ России по <адрес> поступила оперативная информация, о том что ФИО2, зарегистрированный по <адрес>, проживающий по <адрес>, может незаконно хранить запрещенное в гражданском обороте на территории РФ огнестрельное оружие, а также боеприпасы к нему. С целью проверки полученной информации в Волгоградский областной суд был подготовлен и направлен материал о разрешении проведения обследования жилого помещения по адресу: <адрес>. Впоследствии из областного суда <адрес> было получено разрешении о проведении обследования жилища ФИО2 В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов он и оперуполномоченные ФИО8 и ФИО10 поднялись в <адрес>. 40 по <адрес> им открыл ранее не известный им мужчина, которому они показали свои служебные удостоверения, представились и объяснили цель визита. Данный мужчина представился ФИО2 и пояснил, что проживает в данной квартире со своей мамой - ФИО7 После чего они огласили постановление областного суда <адрес> о разрешении проведения ОРМ «обследование помещений». Ознакомившись с указанным постановлением, ФИО2 расписался в нем. Находясь в квартире, в присутствии понятых, ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, которые находятся при нем, либо в данной квартире. На что ФИО2 добровольно выдал десять предметов на боеприпасы к огнестрельному оружию, калибра 9 мм, после этого пояснил, что ни при нем, ни в квартире больше никаких предметов и вещей, запрещенных в гражданском обороте либо ограниченных в свободном доступе, не имеется. После чего он, ФИО23 и ФИО18 приступили к обследовании квартиры, в ходе которой были обнаружен и изъят предмет, похожий на огнестрельное оружие с маркировкой VFE «Glock» – который был обнаружен в бельевом комоде в верхнем ящике. Также в ходе обследования в кладовом помещении был обнаружен и изъят предмет, похожий на огнестрельное оружие МР-38 с маркировкой 0584. Кроме того, в ходе обследования в кладовом помещении был обнаружен и изъят предмет, похожий на огнестрельное оружие ППШ-41 с маркировкой ВУ915 макет. Указанные предметы были упакованы и опечатаны бирками, на которых расписались все участвующие лица (том 2 л.д. 26-29).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в стадии предварительного обследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в настоящее время он работает в Управление ФСБ <адрес> в должности оперуполномоченного с 2018 года. Примерно в сентябре 2017 года в УФСБ <адрес> поступила информация о том, что житель <адрес> ФИО2 по месту своего жительства по адресу: <адрес>, может хранить запрещенное в гражданском обороте на территории РФ огнестрельное оружие, а также боеприпасы к нему. С целью проверки полученной информации в Волгоградский областной суд был подготовлен и направлен материал о разрешении проведения обследования жилого помещения по вышеуказанному адресу. Впоследствии из областного суда <адрес> было получено разрешении о проведении обследования жилища ФИО2 В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов он, ФИО23 и ФИО19 поднялись в <адрес>. 40 по <адрес> открыл ранее не известный мужчина, которому они показали свои служебные удостоверения, представились и объяснили цель визита. Данный мужчина представился ФИО2 и пояснил, что проживает в данной квартире со своей мамой - ФИО7. После этого они огласили постановление областного суда <адрес> о разрешении проведения ОРМ «обследование помещений». Ознакомившись с указанным постановлением ФИО2 расписался в нем. Находясь в квартире, в присутствии понятых, ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, которые находятся при нем, либо в данной квартире, на что ФИО2 добровольно выдал десять предметов на боеприпасы к огнестрельному оружию, калибра 9 мм, после этого пояснил, что ни при нем, ни в квартире больше никаких предметов и вещей, запрещенных в гражданском обороте либо ограниченных в свободном доступе, не имеется. После чего он, ФИО19 и ФИО23 приступили к обследовании квартиры, в ходе которой были обнаружен и изъят предмет, похожий на огнестрельное оружие с маркировкой VFE «Glock» – который был обнаружен в бельевом комоде в верхнем ящике. Также в ходе обследования в кладовом помещении был обнаружен и изъят предмет, похожий на огнестрельное оружие МР-38 с маркировкой 0584. Кроме того, в кладовом помещении был обнаружен и изъят предмет, похожий на огнестрельное оружие ППШ-41 с маркировкой ВУ915 макет. Указанные предметы были упакованы и опечатаны бирками, на которых расписались все участвующие лица (том 2 л.д. 30-32).

Специалист ФИО11 пояснил, что он работает в должности начальника ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им была проведена экспертиза по предметам, похожим на оружие, изъятым в ходе обследования <адрес> изъятое оружие является огнестрельным. Но даже если оружие непригодно для производства выстрелов, оно не перестает быть оружием. На изъятом оружии даже если нет штифта, тем не менее оно может быть признано огнестрельным оружием согласно его целевого назначения. Баллистические характеристики оружия не проверялись, поскольку оно не пригодно для производства выстрелов. МП-40 и МП-38 идентичны согласно методике, которая применялась им при производстве экспертизы, различия минимальные. Все изъятое оружие изготовлено промышленным способом, и не может быть отнесено к разряду самодельного или кустарного производства.

Специалист ФИО12 пояснил, что он работает в должности эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>. В ходе производства им экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ они исследовали затвор и объект, похожий на МП-38, с помощью Методики установления объекта к огнестрельному оружию, утвержденной федеральным межведомственным координационным методическим советом 2000 года. Подвижная система из объекта, была установлена в коллекционный МП-40, поскольку МП-38 и МП-40 аналогичны и взаимозаменяемы. У них небольшая разница только в ствольной коробке - в МП-38 она гофрированная, в МП-40 не гофрированная. На рукоятку никакого механического воздействия для установления затвора в коллекционный МП-40 не применялось. После отделения рукоятки затвор свои качества для целевого назначения потерял. Когда в затворную коробку вставляем затвор, есть рычаг перезаряжания. Он идет по направляющей, когда рукоятки не было, то затвор вращался, когда вставляли - он не вращался. При этом он вращается только в момент, когда вставляем его в трубу, он не вращается в момент выстрела. Затвор нужен только для предварительного заведения. Предмет, из которого они исследовали затвор, является огнестрельным оружием, даже если подвергался переделке, при этом его целевое назначение не меняется. Указал, что затвор изготовлен промышленным способом.

Специалист ФИО13 пояснила, что она работает в должности эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>. В ходе экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ими непосредственно исследовался затвор и объект, похожий на МП-38, который изготовлен в прошлом столетии промышленным способом.

Суд признает показания свидетелей правдивыми, достоверными и допустимыми как доказательство вины подсудимого, поскольку они последовательны и согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Объективно виновность подсудимого ФИО2 подтверждается и письменными доказательствами:

- протоколом «обследования» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 06 часов 30 минут по 09 часов 13 минут оперуполномоченным УФСБ России по <адрес> ФИО8 в присутствии участвующих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО14, ФИО10, ФИО2 произведено обследование жилого помещения находящегося по адресу: <адрес>. Перед началом обследования жилого помещения ФИО2 добровольно выдал 10 предметов похожих на боеприпасы к огнестрельному оружию 9 мм. В кладовом помещении были обнаружены и изъяты предмет, похожий на огнестрельное оружие пистолет-пулемет «ППШ – 41» а также предмет, похожий на огнестрельное оружие «МР-38» с маркировкой 0584. Кроме того, был изъят предмет, похожий на огнестрельное оружие с маркировкой VFE «Glock», который был обнаружен в бельевом комоде в верхнем ящике (т. 1 л.д. 59-60),

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный на расстоянии 1 км от ГРС-4 ПАО «Газпром» и 20 м от спуска в балку поселка имени <адрес>, где обнаружил темную пластиковую коробку, в которой находился предмет, похожий на пистолет модели «Glock». После чего ФИО2 перевез данный пистолет по месту жительства и стал его хранить до ДД.ММ.ГГГГ (т 3 л.д. 1-5),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пистолет модели «Glock-19», состоящий из рамки, ствола, затвора и магазина, общей длинной 180 мм, высотой 127 мм, шириной 30мм. Ствол длиной 102 мм, канал ствола имеет 6 нарезов правого направления, диаметром у дульного среза по полям нарезов 8,7 мм. Магазин коробчетого типа, емкостью 15 патронов. На пистолете имеются маркировочные обозначения, которые расположены на рамке справа «Made in Austria Glock Ges. m.b.H». На затворе имеется надпись «Glock 19 Austria 9х19». На рамке справа и на стволе справа имеется надпись «VFE805». На рамке снизу под стволом имеется надпись «G791177» (т 2 л.д. 35-238),

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предмет, изъятый в ходе проведения ОРМ у ФИО2 по адресу: <адрес>, является 9 мм самозарядным пистолетом модели «Glock 19», калибра 9х19 мм, № VFE805 (G79177), который относится к категории нарезного огнестрельного оружия, пистолет пригоден для производства выстрелов патронами 9х19 мм (т 1 л.д. 40-44),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предмет, изъятый в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес>, является 9 мм самозарядным пистолетом модели «Glock 19», калибра 9х19 мм, № VFE805 (G79177), который относится к категории нарезного огнестрельного оружия, пистолет пригоден для производства выстрелов патронами 9х19 мм (т 1 л.д. 111-116),

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен пистолет-пулемет «МР-38», состоящий из ствола с затворной коробкой, затвора с подвижной системой, спусковым механизмом, магазина, рукояти и плечевого упора с затылком. Магазин коробчатый, емкостью 32 патрона. На деталях пистолета-пулемета «МР-38» имеется маркировочные обозначения, на магазине «МР-38 u.40», на затворе «0584, на стволе «0584», на затворной коробке «МР-38 27 1939» (т. 2 л.д. 35-238, т. 3 л.д. 49-51, л.д. 64-68, л.д. 218-219),

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предмет, изъятый в ходе проведения ОРМ у ФИО2 по адресу: <адрес>, является 9 мм. немецким пистолетом-пулеметом МР-38, обр. 1938, №, который относится к категории нарезного огнестрельного оружия (т 1 л.д. 40-44),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предмет, изъятый в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес>, является 9 мм немецким пистолетом-пулеметом МР-38, обр. 1938, №, и относится к категории огнестрельного оружия. Данный пистолет-пулемет на момент исследования непригоден для производства выстрелов, ввиду расточки канала ствола и монтажа втулки поперечного сечения (т 1 л.д. 111-116),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого затвор пистолета-пулемета МР-38 изготовлен промышленным способом и относится к основным частям нарезного огнестрельного оружия. Затвор пригоден для использования по целевому назначению и к категории списанного (охолощенного) не относится.(т. 4 л.д. 14-21),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен пистолет-пулемет конструкции ФИО3 (ППШ), состоящий из ствола, ствольной коробки, затворной коробки, затвора, ударно-спускового механизма, магазина. Имеющий маркировочные обозначения «1942 МАКЕТ», «ВУ 915» (т 2 л.д. 35-238),

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предмет, изъятый в ходе проведения ОРМ у ФИО2 по адресу: <адрес>, является самодельным пистолетом-пулеметом калибра 9х19 мм, изготовленным путем монтажа самодельного ствола на пистолет-пулемет обр. 1941 г. конструкции ФИО3 (ППШ) № ВУ 915 и пригоден для производства выстрелов патронами калибра 9х19 мм, относится к категории огнестрельного оружия (т 1 л.д. 40-44),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предмет, изъятый в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес>, является самодельным пистолетом-пулеметом калибра 9х19 мм, изготовленным путем монтажа самодельного ствола на пистолет-пулемет обр. 1941 г. конструкции ФИО3 (ППШ) № ВУ 915 и пригоден для производства выстрелов патронами калибра 9х19 мм и относится к категории огнестрельного оружия (т. 1 л.д. 111-116).

Кроме того, по ходатайству стороны государственного обвинения в судебном заседании при помощи технического средства – планшета «Айпед ПРО-11» были исследованы сайты «Guns-M.ru», во вкладке которого «О магазине», было указано, что магазин основан в 2015 году, а также сайт «Guns.ru»

Все выше указанные письменные доказательства по делу выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ, сведения, изложенные в них, согласуются с показаниями подсудимых, потерпевшего, свидетелей, в силу чего суд находит сведения, изложенные в выше указанных письменных доказательствах, достоверными и как доказательство вины подсудимого по предъявленному ему обвинению допустимыми.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен старший следователь отдела № СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> ФИО15, который пояснил, что у него в производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении трех эпизодов ч.1 ст. 222 УК РФ. Во всех следственных действиях с участием обвиняемого ФИО2 участвовал защитник. В ходе допроса никакого давления на ФИО2 им не оказывалось. Все ходатайства обвиняемого ФИО2 были им разрешены в соответствии с требованиями закона.

Оснований к оговору подсудимого ФИО2 свидетелем ФИО15 судом не установлено, поэтому сомнений в достоверности показаний указанного свидетеля у суда не имеется.

В связи с чем, доводы стороны защиты о том, что в ходе проведения предварительного расследования было нарушено право подсудимого на защиту, суд считает полностью опровергнутыми показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО15

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были дополнительно допрошены свидетели ФИО5 и ФИО6

Свидетель ФИО5 пояснила суду, что на момент обследования дверь кладовой и сейфы в ней были закрыты. Сотрудники ФСБ проводили обследование совместно с ФИО2. ФИО2 выдал все добровольно, о чем просил отразить в протоколе. В спальную комнату она не ходила, оттуда сотрудник ФСБ и ФИО2 вынесли коробку. После этого ФИО2 пояснил, что больше у него ничего нет.

Свидетель ФИО6 пояснил суду, что перед началом обследования, сотрудник ФСБ предложил ФИО2 добровольно выдать запрещенные предметы и оружие, после чего последний открыл кладовую и все оружие выдал добровольно, о чем просил указать в проколе. Затем сотрудники ФСБ визуально осмотрели санузел. В спальную комнату заходили ФИО2 и сотрудник ФСБ, откуда вышли с предметом, похожим на пистолет, после чего ФИО2 сказал, что все сдал.

Также по ходатайству стороны защиты были исследованы и письменные материалы дела ( в том числе и дополнительно):

- постановление № о разрешении проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 59-60);

- протокол обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором не отражено каким образом были обнаружены предметы и что они изъяты принудительно ( т. 1 л.д. 61-62);

- заключение специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 67-83) – на странице 80 указано, что макет пистолета–пулемета огнестрельным оружием не является;

- лицензия на коллекционирование оружия (патронов), выданная ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 бессрочно ( т. 2 л.д. 15);

- сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя СО-8 СУ УМВД России по <адрес> с указанием приложения в виде уголовного дела в 3-х томах, постановления об отмене постановления о приостановлении и передаче уголовного дела по подследственности на 1 л., за подписью заместителя прокурора <адрес> ФИО16 ( т. 3 л.д. 76).

Оценив все вышеперечисленные доказательства – как каждое из них в отдельности, так и их совокупность, считая каждое из вышеперечисленных доказательств допустимым - как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а совокупность доказательств – достаточной для разрешения уголовного дела, суд находит, что ими доказано совершение ФИО2 инкриминируемых ему действий и их преступный характер.

Доводы стороны защиты о том, что у подсудимого ФИО2 не было умысла на приобретение огнестрельного оружия, он приобретал реплики пистолетов-пулеметов «МР-38» и «ППШ041», добросовестно заблуждаясь и не зная о боевых свойствах пистолетов-пулеметов, суд считает полностью опровергнутыми совокупностью исследованных в судебных заседаниях доказательствами. При этом суд при вынесении настоящего приговора не основывается на выводах заключения специалистов - сотрудников экспертного подразделения Управления ФСБ России по <адрес>, проведенного в рамках доследственной проверки, а принимает за доказательства - заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, полученные в рамках возбужденного уголовного дела. Выводы указанных экспертиз, положенных в основу приговора и полученных в соответствии с требованиями закона, полностью были подтверждены допрошенными в судебных заседаниях специалистами ФИО12, ФИО13 и ФИО11.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый ФИО2 о добровольно выдал обнаруженное у него оружие, в связи с чем по приобретению и хранению пистолетов-пулеметов «МР-38» и «ППШ-41» необходимо прекратить его уголовное преследование за отсутствием состава преступления, в по самозарядному пистолету «Glock 19» - прекратить уголовное преследование в связи с добровольной выдачей, суд находит не обоснованными и опровергнутыми исследованными в судебных заседаниях доказательствами, при том, что ФИО2 имел реальную возможность добровольно сдать огнестрельное оружие по своей воле или сообщить о месте их нахождения органам власти при реальной возможности дальнейшего их хранения до проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного в связи с имеющейся оперативной информацией о преступной деятельности ФИО2, связанной с незаконным оборотом огнестрельного оружия.

Поскольку, как усматривается из материалов проведения оперативно-розыскного мероприятия, оно проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а материалы его документирования переданы в распоряжение следственного органа в установленном порядке, и в ходе предварительного расследования – проверены следственным путем, суд и материалы документирования оперативно-розыскного мероприятия признаёт допустимыми доказательствами – в качестве иных документов, связи с чем доводы стороны защиты о признании недопустимым доказательством протокола «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ суд находит не состоятельными, он получен в соответствии с требованиями закона, при том, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия, вынесенное заместителем председателя Волгоградского областного суда, вступившее в законную силу, ФИО2 не обжаловалось.

Доводы стороны защиты о том, что действия подсудимого ФИО2 необходимо квалифицировать по одному эпизоду ст. 222 ч. 1 УК РФ, суд находит не состоятельными, поскольку вменяемое ему огнестрельное оружие он приобретал в разное время и в разных местах, но впоследствии все приобретенное оружие переместил по одному адресу : <адрес>, где и стал незаконно хранить до проведения сотрудниками ФСБ оперативного мероприятия.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что действия подсудимых доказаны как преступные и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 :

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (по эпизоду в отношении самозарядного пистолета «Glock 19») – как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия,

– по ч. 1 ст. 222 УК РФ ( по эпизоду в отношении пистолета-пулемета «МР-38») – как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и его основных частей,

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ ( по эпизоду в отношении пистолета-пулемета «ППШ-41») – как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания ФИО2 – не усматривается.

При определении подсудимому наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений (совершил три преступления средней тяжести против общественной безопасности), данные о личности подсудимого ( ранее судим, по месту жительства и в общественной жизни характеризуется положительно, у врача нарколога на учете не состоит), а также обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ (три эпизода), оснований для изменения категорий указанных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, а также, что ФИО2 совершены три преступления средней тяжести, которые имеют повышенную общественную опасность, поскольку направлены против общественной безопасности, суд считает невозможным применение наиболее мягких видов наказаний из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, а возможным путем применения наиболее строгого вида наказания – лишения свободы (без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа), но без его реального отбывания, то есть с условным осуждением к нему.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым оставить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При назначении наказания ФИО2 по совокупности преступлений суд считает целесообразным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО21 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч. 1, 222 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ, по которым назначить наказание в виде лишения свободы :

по ч. 1 ст. 222 УК РФ (по эпизоду в отношении самозарядного пистолета «Glock 19») – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев,

– по ч. 1 ст. 222 УК РФ (по эпизоду в отношении пистолета-пулемета «МР-38») – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев,

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (по эпизоду в отношении пистолета-пулемета «ППШ-41») - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО2 ФИО22 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО2 ежемесячно являться на регистрацию в Филиал по Красноармейскому району Волгоградской области ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области», уведомлять указанную инспекцию об изменении места жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего – отменить.

Вещественные доказательства: пистолет «Walter» мод. Super-P 35 калибра 35 GR №, пистолет-пулемет ФИО3 (ППШ) калибр 9х19 № ВУ 915, магазин к нему, пистолет «Glock-19» калибра 9х19 № VFE805 (G791177), пистолет-пулемет МР-38 обр. 1938 № и магазин к нему, чехол, переданные в ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по <адрес> на хранение - передать в распоряжение склада ОСВ ЦХ и СО ГУ МВД России по <адрес> для его последующего уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по делу вправе ходатайствовать об участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Судья Т.Р.Масюкова