Приговор № 1-341/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 1-341/2023

61RS0019-01-2023-002486-18___________________________________________ Дело № 1-341/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 26 октября 2023 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалевой И.А., при секретаре судебного заседания Литвишкове И.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новочеркасска Шкарупина А.С., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Хообонина А.Н., предоставившей удостоверение № 2010 и ордер № 219, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь потребителем наркотических средств группы каннабиноидов, достоверно зная о том, что растения конопля (растение рода Cannabis) содержат в своем составе наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, который отнесен к наркотическим средствам, запрещенный законом к хранению на территории Российской Федерации, не имея соответствующего разрешения, без требуемых оснований, связанных со специальной профессиональной деятельностью, в нарушение ч. 2 ст. 20, ст.24 Федерального Закона №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая противоправный характер своего деяния, в начале ноября 2022 года, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров к западу от <адрес> в <адрес>, реализуя возникший у него преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - каннабис (марихуана), в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного потребления, нарвал листья дикорастущей конопли массой не менее 11,16 г., поместив в имеющийся при нем полимерный пакет, который положил в свою одежду, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) и с указанного момента стал незаконно хранить. Продолжая реализовывать умысел на незаконное хранение наркотических средств, ФИО2, покинул место приобретения им наркотического средства, и принес его к себе домой по адресу: <адрес>, где <данные изъяты> и продолжил его хранить по указанному адресу. Далее <дата> в вечернее время ФИО2, находясь по месту своего жительства, положив в левый боковой карман надетой на нем куртки указанное наркотическое средство, направился в <адрес><адрес>, где в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 50 минут, на участке местности, расположенном возле <адрес> в <адрес>, в ходе проведенного личного досмотра ФИО2 в присутствии двух понятых мужского пола, в левом боковом кармане надетой на нем куртки черного цвета, был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилась растительная масса желто-зеленого цвета, которая содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 11,16 гр., что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 – «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил для личного потребления без цели сбыта до изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновном по предъявленному обвинению и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в ноябре 2022 года, находясь по адресу: <адрес>, он сорвал листья дикорастущей конопли и сложил в полиэтиленовый пакет, а затем в карман куртки и отнес домой, где <данные изъяты> ее, часть употребил, а остальная часть осталась у него. 05.04.2023 года он взял прозрачный полиэтиленовый пакет с коноплей, который положил в левый карман своей куртки и направился по <адрес>, в <адрес>. По дороге он <данные изъяты> некоторое количество <данные изъяты>. Когда он проходил в районе <адрес>, в <адрес>, его остановили сотрудники полиции, которые представились, и пояснили, что по внешним признакам он находится в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем, он будет доставлен в отделение полиции для прохождения медицинского освидетельствования. После чего, один из сотрудников полиции ушел и вернулся с двумя понятыми, которым в его присутствии объяснили причину его задержания и попросили его еще раз представиться. Далее, сотрудник полиции в присутствии всех спросил у него, имеются ли при себе наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы, спец. средства, иные предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что он пояснил, что при нем ничего запрещенного не имеется. После чего был произведен его личный досмотр, в ходе которого в левом кармане его куртки был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с измельченной растительной массой желто-зеленого цвета. Он пояснил, что данная растительная масса является дикорастущей коноплей (марихуана), которую он хранил для личного употребления, также пояснил, что указанную растительную массу он нарвал в начале ноября 2022 года, с куста дикорастущей конопли около <адрес> в <адрес>. Растительная масса желто-зеленого цвета в прозрачном полиэтиленовом пакете, была изъята и упакована. Затем, сотрудник полиции произвел смывы с ладоней его рук, которые также были упакованы. Сотрудник полиции выписал протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проехать в наркологический диспансер <адрес>, он отказался. По данному факту были оформлены необходимые документы. В содеянном раскаивается (л.д. 53-56).

Помимо полного признания вины подсудимым, вина ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного следствия, к которым суд относит:

-данные в ходе дознания и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля М, исходя из которых 05.05.2023 года он в качестве понятого принимал участие при проведении личного досмотра. Он, еще один понятой и сотрудник полиции прошли к дому №, расположенному по <адрес>, в городе <адрес>, <адрес>, где находились двое мужчин, один из которых являлся сотрудником полиции, а второй мужчина представился как ФИО2. По внешним признакам ФИО2 было очевидно, что тот находится в состоянии наркотического опьянения. Сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим права и обязанности, а также рассказал порядок проведения личного досмотра. Затем, сотрудник полиции спросил у ФИО2, имеются ли у последнего при себе наркотические средства, или иные запрещенные в гражданском обороте на территории РФ предметы. На что тот пояснил, что ничего запрещенного нет. После этого, сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО2, в ходе которого в левом кармане куртки ФИО2 был обнаружен полиэтиленовый пакет с измельченной растительной массой желто-зеленого цвета. ФИО2 пояснил, что данная растительная масса является дикорастущей коноплей, которую он нарвал с куста дикорастущей конопли примерно в 50 метрах от <адрес>, в <адрес>, в начале ноября 2022 года. Также пояснил, что данную растительную массу он использует для личного употребления. Указанный полиэтиленовый пакет с растительной массой желто-зеленого цвета был изъят, и упакован надлежащим способом. Затем, с ладоней рук ФИО2 с помощью ватных тампонов были отобраны смывы, которые также были помещены в полиэтиленовый пакет и соответствующим образом опечатаны. После этого, сотрудник полиции обратился к ФИО2 и предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что ФИО2 отказался. По данному факту был составлен соответствующий документ, с которым все ознакомились и подписали (л.д.90-92);

-оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля В, данные в ходе дознания, который был вторым понятым при личном досмотре ФИО2 Показания свидетеля совпадали с показаниями свидетеля М (л.д. 93-95);

-рапорт об обнаружении признаков преступления от 20.03.2023 года оперуполномоченного ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское», согласно которому <дата> в 18 часов 20 минут возле <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, был выявлен ФИО2, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, и в ходе личного досмотра которого в левом кармане куртки, надетой на ФИО2, был обнаружен полиэтиленовый пакет, внутри которого находилась растительная масса желто-зеленого цвета, согласно справки об исследовании № от <дата> ЭКО МУ МВД России «Новочеркасское», изъятая у ФИО2 растительная масса является наркотическим средством именуемым каннабис (марихуана), массой 11,16 гр. (л.д. 6);

-протокол явки с повинной ФИО2 от 05.04.2023 года, согласно которого в ноябре 2022 года он сорвал дикорастущую коноплю <данные изъяты>, расположенной по <адрес> в <адрес>, положил ее в пакет и хранил для личного потребления (л.д. 7);

-протокол личного досмотра от 05.04.2023 года, согласно которому в присутствии понятых в левом кармане куртки ФИО2 был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилась растительная масса желто-зеленого цвета (л.д. 9);

-протокол осмотра места происшествия от 05.04.2023 года с прилагаемой фототаблицей, согласно которому с участием ФИО2 был осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес>, в <адрес>, где ФИО2 указал на участок местности, где он в начале ноября 2022 года нарвал листья дикорастущей конопли, которые хранил для личного употребления (л.д. 29-30);

-протокол осмотра места происшествия от 05.04.2023 года с прилагаемой фототаблицей, согласно которому с участием ФИО2 был осмотрена <адрес> в <адрес>, где ФИО2 хранил листья дикорастущей конопли, для личного употребления (л.д. 31-33);

-заключение эксперта ЭКО МУ МВД России «Новочеркасское» № от <дата>, согласно которому: представленная на исследование растительная масса, изъятая <дата> в ходе личного досмотра у ФИО2, содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым как каннабис (марихуана), постоянной массой 10,76 гр. (первоначальное количество наркотического средства каннабис составило 11,16 гр.) (л.д. 77-79);

-протокол осмотра предметов от <дата> с прилагаемой фототаблицей, согласно которому в кабинете № ОД ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское», осмотрен прозрачный полимерный пакет, внутри которого просматривается измельченная растительная масса желто- зеленого цвета, бумажная бирка с надписью «Растительная масса желто-зеленого цвета, изъятая в ходе личного досмотра ФИО1 от 05.04.2023», который не вскрывался и не опечатывался (л.д. 81-83);

-постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от <дата>, согласно которого: растительная масса зеленого цвета, являющаяся наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана) массой 10,76 гр., изъятая <дата> в ходе личного досмотра у ФИО2, упакованная в прозрачный полиэтиленовый пакет, обвязанный нитью белого цвета, края которой оклеены биркой, с оттиском печати № «3109» ЭКО МУ МВД России «Новочеркасское», с надписью «у/<адрес> растит. масса, остаток 10,76 г., эксперт «подпись»», который не вскрывался и не опечатывался (л.д. 84-85);

-вещественные доказательства: осмотренный выше предмет, признанный и приобщенный к делу соответствующим постановлением от <дата> (л.д. 84-85, 89).

В соответствии со ст. 87 УПК РФ суд проверил непосредственно исследованные доказательства, сопоставив их друг с другом, убедился, что они согласуются между собой, источники получения легитимны.

Признательные показания подсудимого ФИО2 подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей М, В

Свидетели по делу в ходе предварительного расследования перед началом их допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и каких-либо данных о заинтересованности свидетелей в исходе данного дела у суда не имеется, они дали показания по тем событиям по делу, участниками которых они непосредственно являлись, их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого, судом не установлено.

В логической связи с приведенными доказательствами находятся протоколы личного досмотра, осмотра места происшествия и предметов.

Установленных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми приведенных выше протоколов не имеется. В ходе судебного разбирательства дела установлено, что осмотры произведены на основании положений ст. 176 УПК РФ в порядке, установленном ст. ст. 164, 177 УПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ. В ходе осмотров и по их результатам каких-либо замечаний у присутствующих лиц не имелось.

Вещественные доказательства в соответствии с требованиями УПК РФ осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела, определено место их надлежащего хранения.

Также в основу приговора судом положены результаты проведенной экспертизы.

Экспертное заключение № 1/126 от 15.05.2023 исследовано в судебном заседании в соответствии с процессуальными нормами, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласно п. 3 ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

Суд учитывает, что экспертиза произведена на основании постановления дознавателя, вынесенного в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

В производстве экспертизы участвовал эксперт, имеющий соответствующее образование и определенный стаж экспертной деятельности.

Проведение исследований осуществлялось с привлечением эксперта, компетентность которого не вызывает сомнений, соответствует положениям ч. 2 ст. 195, п. 60 ст. 5 УПК РФ. В деле отсутствуют какие-либо основанные на фактических данных сведения о наличии предусмотренных ст. 70 УПК РФ обстоятельств для отвода эксперта, участвовавшего в производстве экспертизы.

Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписью эксперта записи, удостоверяющие то, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает, что доказательства раскрывают повод, мотивы, цель и обстоятельства содеянного ФИО2, содержат существенные для обвинения факты, согласуются между собой и дополняют друг друга, а потому признаются относимыми, допустимыми, достоверными, бесспорно подтверждающими вину подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения. В соответствии со ст. 87 УПК РФ суд проверил непосредственно исследованные доказательства, сопоставив их друг с другом, убедился, что они согласуются между собой, источники получения легитимны.

Признавая ФИО2 виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ- незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого суд приходит к следующему.

Исходя из выводов заключения судебно- психиатрической комиссии экспертов (амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы) № от 10.05.2023 года ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживал на момент инкриминируемого деяния и обнаруживает в настоящее время признаки <данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО2 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог в полной мере и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д. 69-70).

Исследованное судом заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в состоянии психического здоровья подсудимого, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым как в настоящее время, так и в период совершения им преступления, в связи с чем последний подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, молодой возраст, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, иные обстоятельства, заслуживающие внимание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя данные о личности подсудимого, судом установлено следующее.

ФИО2 не судим (л.д. 115-116, 117). <данные изъяты> (л.д. 65).

К числу смягчающих наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние, отсутствие судимости, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Также из протоколов осмотра места происшествия от 05.04.2023 года следует, что ФИО2 добровольно, показывая на месте, рассказал обстоятельства совершения им преступления, чем облегчил органам дознания реализацию процедуры его уголовного преследования. Данное обстоятельство в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ дает основание для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Избирая вид наказания, с учетом изложенного выше, исходя из критериев, установленных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Применение положений ст. 53.1 УК РФ суд признает невозможным.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, заверения подсудимого, что преступного поведения больше не повторится, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Тем самым суд предоставляет ФИО2 возможность исправиться без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Обстоятельства для принятия решения в соответствии со ст. 82.1 УК РФ в деле отсутствуют.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет; являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки и периодичность.

Разъяснить ФИО2 положения частей 4 и 6 статьи 188 УИК РФ, в силу которых условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При этом периодичность явки условно осужденного для регистрации, а также дни явки устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Исполнение приговора и контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 03.10.2023 года по 26.10.2023 года.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО2- подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства-растительную массу каннабис (марихуана), постоянной массой 10,76 грамм, бирки первоначальной упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 2 МУ МВД России «Новочеркасское» (квитанция № 6707), уничтожить установленным законом порядком.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области, в течение 15 суток со дня провозглашения.

Участники процесса имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний.

Осужденный имеет право на участие в суде апелляционной инстанции, приведя в апелляционной жалобе данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сам не воспользуется правом на обжалование приговора.

Председательствующий И.А. Ковалева