Апелляционное постановление № 22-8159/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 1-616/2023

Судья Тихонов В.А.

Дело <данные изъяты> – <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

Судья Московского областного суда Козлов В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н.,

защитника адвоката Камкия О.О.,

осужденного ФИО1,

при помощнике судьи Горбачевой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Поддувалкина Д.М. на приговор Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым ФИО1 1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

- <данные изъяты> по ст. ст. 209 ч.2, 222 ч.4, 162 ч.3 п. «а, б, в, г», 105 ч.2 п. «ж, з», 325 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, к 18 годам лишения свободы, с отбытием в ИК особого режима; освободился <данные изъяты> по отбытии наказания,

осужден по ст. ст. 30 ч.3 и 161 ч.1, 314.1 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав мнение прокурора Неумойчева В.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, выслушав объяснения адвоката Камкия О.О. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищении чужого имущества, а также совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Поддувалкин Д.М., в защиту осужденного ФИО1, выражает несогласие с приговоров в виду чрезмерной суровости наказания, и неправильным применением судом уголовного закона, просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении преступления «средней тяжести» и смягчить наказание по ст. 314.1 ч.1 УК РФ и по совокупности преступлений. Указывает, что преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч.3 и 161 ч.1 УК РФ не относится к категории преступлений средней тяжести, а по ст. 314.1 ч.1 УК РФ суд назначил наказание более строгое наказание, чем предусмотрено общей частью УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Ичалова Е.В. просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденный ФИО1 признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений и правовая оценка действий осужденного ФИО1 по ст. ст. 30 ч.3 и 161 ч.1, 314.1 ч.1 УК РФ определены судом правильно.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.

Наказание осужденному назначено судом первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих их наказание.

При назначении наказания ФИО1, суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств – полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений.

Отягчающим наказание осужденного обстоятельством по ст. ст. 30 ч.3 и 161 ч.1 УК РФ признан рецидив преступлений.

Также судом учитывались данные положительно характеризующие ФИО1

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом требований ст. ст. 6, 60-62, 63, 66, 68 ч.2, 69 ч.2 УК РФ, осужденному назначено справедливое наказание и оснований для его смягчения либо применения положений ст. ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ суд не находит; оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ также не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному обоснованно назначен судом вид исправительного учреждения – ИК строгого режима.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию – 1 кассационный суд общей юрисдикции, через Орехово-Зуевский городской суд <данные изъяты> в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебных решений, с правом ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Козлов В.А.