Приговор № 1-73/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-73/2017

Уг. дело № 1-73\2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Светашовой С.Н.

при секретаре Дворовой А.А.

с участием государственного обвинителя Заздравных И.Э.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Венжик Л.Г.,

а также представителя потерпевшего -"БРПО" "БТВ"

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (информация скрыта), не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Жук совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, при таких обстоятельствах.

08 февраля 2017 года около 1 часа 30 минут, Жук, действуя с целью хищения чужого имущества, взяв с собой два полиэтиленовых пакета и надев на руки перчатки, прибыл к магазину № (номер обезличен) Белгородского районного потребительского общества, расположенного по ул.Молодежная в с.Щетиновка Белгородского района и области.

Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подсудимый отогнул рукой металлическую решетку, разбив оконное стекло, через образовавший проем незаконно проник в вышеуказанный магазин, откуда из холодильников и торговых витрин тайно похитил продукты питания семи наименований, четыре пачки сигарет, сверло, зажигалку, четыре пары строительных перчаток, кофемолку, соковыжималку, принадлежащие "БРПО", причинив данной организации материальный ущерб на общую сумму 3640 рублей 81 коп.

Сложив похищенное имущество в принесенные с собой пакеты, подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании Жук заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, поскольку Жук, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ добровольно, в присутствии и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в таком порядке.

В судебном заседании подсудимый, его защитник, поддержали указанное ходатайство при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего "БТВ"

Обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он в полном объеме согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном заключении.

Действия Жука суд квалифицирует по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено с прямым умыслом, т.к. подсудимый осознавал общественную опасность незаконного изъятия чужого имущества, предвидел и желал наступления последствий как причинение материального ущерба собственнику имущества.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый имеет постоянное место жительства на территории РФ, проживает по месту регистрации, с родственниками. По месту жительства характеризуется удовлетворительно(т.1 л.д.224-225).

Подсудимый в настоящее время не имеет постоянное место работы, получает доход от временных заработков.

По месту прежнего обучения в МОУ (информация скрыта) подсудимый характеризуется удовлетворительно(т.1 л.д.230)

На учете у врачей психиатра, нарколога он не состоит.(т.1 л.д.233)

Ранее Жук не судим, к уголовной ответственности не привлекался. В 2016 г. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.10 ч.1 КоАП РФ, посягающего на здоровье несовершеннолетних.( т.1 л.д.220-222)

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и в розыске имущества, добытого преступным путем, добровольное возмещение причиненного ущерба.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, но с учетом действий подсудимого при совершении преступления, связанных со взломом помещения с целью получения наживы преступным путем, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие.

При назначении наказания суд учитывает, что сам факт заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, существенно снижает степень общественной опасности его личности.

Избирая вид и размер наказания, суд также учитывает мнение представителя потерпевшего, указавшего на отсутствие к подсудимому материальных претензий, в т.ч. и в связи с устранением им причиненных имуществу организации повреждений.

Принимая по внимание влияние наказания, влекущего материальные последствия для подсудимого, находящегося в молодом, трудоспособном возрасте, на исправление подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся в содеянном, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества при назначении наказания в виде штрафа.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой из средств федерального бюджета расходов на проведение судебной экспертизы в размере 400 рублей, расходов на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 2100 рублей, в ходе судебного заседания в сумме 1100 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств решается судом с учетом требований ч.3 ст.81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308,309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: предметы хищения, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего оставить потерпевшему, 2 полиэтиленовых пакета – уничтожить, пару зимних мужских ботинок –возвратить Жуку В.О.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на проведение судебной товароведческой экспертизы, на оплату труда адвокатов, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Светашова С.Н.

Приговор не вступил в законную силу 27.04.2017 г.

Судья Светашова С.Н.

Секретарь Дворова А.А.