Решение № 12-48/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 12-48/2017

Дело №12-48/2017 года.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 18 августа 2017 года.

Лескенский районный суд Кабардино–Балкарской республики в составе судьи Макоева Б.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2, Лескенского района КБР от 25.10.2016г., на основании которого ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, проживающий, по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №2, Лескенского района, КБР от 25.10.2016г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

26.07.2017г. (согласно штемпелю на почтовом конверте, в котором подана жалоба) ФИО1, по почте, подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой он просит восстановить срок обжалования, если он пропущен, отменить состоявшийся по делу судебный акт и прекратить производство по делу.

В обоснование своей жалобы ФИО1 указывает, что он не согласен с постановлением мирового судьи, так как оно вынесено с существенными процессуальными нарушениями, не учтены обстоятельства смягчающие наказание, назначено слишком суровое наказание. О времени и месте рассмотрения дела мировым судьёй, он извещён не был, копию постановления по делу он получил 20.07.2017г. и соответственно с этого дня и должен исчисляться срок обжалования.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу и просил её удовлетворить.

Изучив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Из обжалованного судебного акта следует, что мировым судьёй дело было рассмотрено с вынесением обжалуемого постановления 25.10.2016г. без участия ФИО1, как указано в постановлении мирового судьи, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из расписки на заявлении ФИО1 от 18.07.2017г., копия постановления мирового судьи от 25.10.2016г. вручена ФИО1 лишь 18.07.2017г. Других сведений о вручении ФИО1 копии состоявшегося постановления в материалах дела не имеется.

Изложенные обстоятельства, на основании правил исчисления процессуальных сроков, предусмотренных ст. 4.8 КоАП РФ, дают суду основания полагать о том, что рассматриваемая жалоба подана без нарушения срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела мировым судьёй, так как сведений о вручении ему повестки имеющейся в деле, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, изложенный в обжалуемом постановлении, вывод мирового судьи о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрении дела, является необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, что свидетельствует о нарушении требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, являющихся существенными и влекущими отмену состоявшегося по делу судебного акта.

Из протокола об административном правонарушении, следует, что ФИО1 вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, имевшего место 29.09.2016г. в 22 ч. 00 м. на 482 км. + 550 м., после которого истекло более десяти месяцев.

На основании ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет – три месяца.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8, КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка №2 Лескенского района КБР от 25.10.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить и прекратить производство по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Лескенского районного суда КБР Б.М. Макоев