Приговор № 1-228/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 1-228/2025Псковский городской суд (Псковская область) - Уголовное Дело № 1-228/2025 УИД 60RS0001-01-2025-001067-48 Именем Российской Федерации 29 августа 2025 года город Псков Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Прокофьевой Н.В., при секретарях Алексеевой Ю.С., Бабичевой В.С., с участием государственных обвинителей Псковской городской прокуратуры Зюзько О.Б., Николаевой О.А., Минина И.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитников - адвокатов Варава В.Ю., Сергеевой Т.А., Малова С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого; содержащегося под стражей с "ДАТА", ФИО2, <данные изъяты>, не судимой; содержащейся под стражей с "ДАТА", обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ФИО3, <данные изъяты>, не судимой, содержавшейся под стражей в порядке ст.91 УПК РФ "ДАТА", с "ДАТА" находящейся под домашним арестом, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам: В период до "ДАТА", неустановленное в ходе следствия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью получения на протяжении неограниченного периода времени дохода за счёт средств, добытых преступным путём, достоверно зная о том, что деятельность по незаконному сбыту наркотических средств является высокодоходным видом противоправной деятельности, для повышения эффективности данной преступной деятельности создало устойчивую организованную группу (далее – ОГ), разработав схему совершения преступлений, в том числе на территории Псковской области, подготовив соответствующие условия для ее реализации, приискав соучастников и распределив между ними роли. Согласно разработанной им преступной схеме, незаконный сбыт наркотических средств надлежало осуществлять в составе ОГ путём тайников («закладок»), то есть предварительного помещения определённого количества наркотического средства в тайники («закладки») и его дальнейшей передачи покупателям бесконтактным способом без личных встреч с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть «Интернет»). В этих целях указанное неустановленное лицо, используя сервис мгновенного обмена электронными сообщениями «Telegram» (далее – сервис «Telegram») сети «Интернет», создало чаты и группы для осуществления взаимодействия с иными участниками ОГ, профинансировало и последовательно создало в указанном сервисе «интернет-магазин» в виде автоматизированных многофункциональных помощников «чат-ботов», позволяющих в автоматическом режиме обслуживать клиентов, в которые загрузило информацию об ассортименте, количестве, местоположении и стоимости наркотических средств, способах их приобретения и оплаты, обеспечив тем самым надёжную и законспирированную связь между участниками ОГ, исключающую их личный контакт и контакт с покупателями и ограничивающую возможность распространения какой-либо информации, позволяющей идентифицировать его самого и иных соучастников ОГ, а также бесперебойность продаж наркотических средств. Подготовив условия для реализации разработанной им преступной схемы по незаконному обороту наркотических средств, указанное неустановленное лицо, взяв на себя роль организатора и руководителя, приискало иных неустановленных в ходе следствия лиц, которые вошли в состав ОГ, при этом они знали о наличии иных участвующих в совершении преступлений лиц, но не обладали информацией об их анкетных данных. Преступные роли в указанной ОГ распределялись следующим образом: - участники ОГ, выполняющие функции организатора и руководителя: разрабатывают общие планы деятельности ОГ, способы совершения преступлений и меры конспирации; обеспечивают каналы поступления наркотических средств иным участникам ОГ для реализации; принимают решения по вопросам распределения доходов, полученных от продажи наркотических средств, в том числе о порядке расчёта сумм, выплачиваемых иным участникам ОГ, использовании определённых платёжных систем при осуществлении платежей и расчётов; контролируют численность состава ОГ; оценивают результаты преступной деятельности участников ОГ и организовывают выплату им вознаграждения; - участники ОГ, выполняющие функции «куратора», в том числе неустановленные лица, использующие в сервисе «Telegram» в сети «Интернет» имя пользователя С... и имя профиля «С...» (далее также – неустановленное лицо «С...», неустановленный участник ОГ «С...»): обеспечивают каналы поступления наркотических средств для их последующей реализации участникам ОГ, выполняющим функции «курьера-закладчика»; контролируют размещение тайников («закладок») с наркотическими средствами, принимают соответствующие отчеты и учитывают количество оставшихся на хранении наркотических средств; проверяют соблюдение участниками ОГ, выполняющими функции «курьера-закладчика», правил изъятия из тайников и размещения в тайники («закладки») для покупателей наркотических средств, правил составления отчетов, содержащих информацию о размещённых тайниках («закладках»); а также обеспечивают своевременное перечисление им вознаграждения; - участники ОГ, выполняющие функции «администратора», в том числе неустановленные лица, использующие в сервисе «Telegram» в сети «Интернет» имя пользователя М... и имя профиля «М...» (далее также – неустановленное лицо «М...», неустановленный участник ОГ «М...»): проводят собеседование и анкетирование лиц, желающих вступить в состав ОГ; доводят до кандидатов на вступление в состав ОГ ее структуру, распределение в ней ролей, финансирование и порядок оплаты труда и работы участников ОГ, схему незаконного сбыта наркотических средств; проводят процедуру верификации посредством демонстрации себя и паспорта или принимают залог от лиц с целью подтвердить личность пользователей и обеспечить финансовую защищенность ОГ; принимают решения о принятии в состав ОГ новых участников; - участники ОГ, выполняющие функции «инструктора», в том числе неустановленные лица, использующие в сервисе «Telegram» в сети «Интернет» имя пользователя Р... и имя профиля «Р...»: проводят инструктаж участников ОГ, выполняющих функции «курьера-закладчика», о мерах конспирации и безопасности и проверяют соблюдение указанных правил; проводят инструктаж о правилах изъятия оптовых партий наркотических средств из тайников с целью их последующей реализации; доводят информацию о принципах и условиях работы магазина; - участники ОГ, выполняющие функции «курьера-закладчика»: получают от «куратора» сведения о местонахождении предназначенных для незаконного сбыта в составе ОГ наркотических средств; извлекают оптовые партии наркотических средств из тайников; хранят вышеуказанные наркотические средства, полученные для реализации; помещают расфасованные наркотические средства в выбранные для тайников («закладок») места; фотографируют указанные места тайников («закладок»); редактируют фотографии, отмечая на них географические координаты и описывая места их размещения; направляют «куратору» отчеты о проделанной работе, содержащие сведения о размещенных тайниках («закладках») с наркотическим средством для их последующей загрузки на витрину интернет-магазина в сервисе «Telegram» в сети «Интернет» с целью незаконного сбыта покупателям. Таким образом, каждый из участников ОГ, преследуя корыстные цели, будучи осведомленным о преступном характере деятельности ОГ и соглашаясь с ним, принимал активное участие и исполнял роль, отведенную ему в соответствии разработанной «организатором» схемой незаконного сбыта наркотических средств. Преступным умыслом каждого члена ОГ охватывались все незаконные действия других членов ОГ, связанные с незаконным сбытом наркотических средств, в том числе на территории <адрес>, с целью получения на протяжении неограниченного периода времени дохода за счёт средств, добытых преступным путём. В период с 01 часа 52 минут по 09 часов 40 минут "ДАТА" ФИО1, находясь на территории <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, используя личный мобильный телефон «Ноnor 20e» модели «HRY-LX1T» с аккаунта Ст... и имя профиля «Ф...», вступил в переписку в сервисе «Telegram» в сети «Интернет» с неустановленным участником ОГ «М...», осуществляющим функции «администратора», который в соответствии со своей преступной ролью провел с ним собеседование, довел структуру ОГ, распределение в ней ролей, схему незаконного сбыта наркотических средств, правила работы «курьером-закладчиком» и порядок оплаты за выполненную работу, а также сообщил варианты вступления в состав ОГ. В указанный период времени ФИО1, находясь на территории <адрес>, предложил ФИО2 совместно вступить в состав указанной ОГ в роли «курьера-закладчика», то есть совершать преступления по незаконному сбыту наркотических средств с использованием сети «Интернет» в составе ОГ. На данное предложение ФИО2 из корыстных побуждений и личной заинтересованности, осознавая свою роль, ответила согласием. После чего ФИО1 и ФИО2, достигнув предварительной договоренности и осознавая общие цели функционирования ОГ, механизм её действия и структуру, передали неустановленному участнику ОГ «М...», осуществляющему функции «администратора», паспортные данные ФИО2, тем самым добровольно согласились и вошли в состав указанной ОГ, выступая совместно в единой роли «курьера-закладчика». Таким образом, ФИО1, ФИО2 и иные неустановленные лица, в том числе использующие в сервисе «Telegram» в сети «Интернет» имена профилей «С...», «М...» и «Р...», заранее объединились в ОГ под руководством неустановленного в ходе следствия лица с целью получения финансовой выгоды на протяжении неограниченного периода времени путем незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). В соответствии со схемой незаконного сбыта наркотических средств, реализуя совместный преступный умысел и согласованно действуя в составе ОГ с неустановленными лицами и ФИО2, "ДАТА" в 17 часов 58 минут ФИО1, находясь на территории <адрес>, используя личный мобильный телефон «Ноnor 20e» модели «HRY-LX1T», получил в ходе переписки в сервисе «Telegram» в сети «Интернет» от неустановленного лица «С...», выполняющего функции «куратора», сведения о местонахождении оптовой партии наркотических средств, расположенной на участке местности с географическими координатами <адрес> градусов северной широты, <адрес> градусов восточной долготы, во дворе <адрес>, с находящимся в ней веществом, содержащем в своём составе наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 18,52 грамма, что является крупным размером,в расфасованном виде на индивидуальные потребительские дозы, предназначенным для последующего незаконного сбыта путём размещения в тайники («закладки») на территории <адрес>. В свою очередь, ФИО2 в соответствии со схемой незаконного сбыта наркотических средств, реализуя совместный преступный умысел и согласованно действуя в составе ОГ с неустановленными лицами и ФИО1, с которым ранее достигла предварительной договоренности о совместном совершении сбыта наркотических средств путем разделения между ними роли «курьера-закладчика», выполняя часть возложенных на нее обязанностей «курьера-закладчика», в период с 17 часов 58 минут "ДАТА" до 01 часов 56 минут "ДАТА", получив от ФИО1 сведения (фотографию) о месте нахождения оптовой партии наркотических средств на участке местности с географическими координатами <адрес> градусов северной широты, <адрес> градусов восточной долготы, расположенном во дворе <адрес>, заведомо зная о предназначении указанного наркотического средства для незаконного сбыта потребителям, а также о намерении знакомой ей ФИО3 приобрести наркотическое средство для личного потребления, с целью сбыта ФИО3 и иным лицам находящегося в тайнике-закладке наркотического средства, проследовала совместно с ФИО3 на указанный участок местности. Обнаружив в указанном месте тайник с находящимся в нем указанным наркотическим средством, с целью обезопасить себя в случае задержания сотрудниками полиции, под предлогом обеспечения передачи ФИО3 необходимого последней для личного потребления наркотического средства, ФИО2 попросила ФИО3 извлечь из тайника вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 18,52 грамма, что является крупным размером, для доставления его ФИО1 в целях последующего получения ФИО3 необходимого той наркотического средства для личного потребления. ФИО3, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в период с 23 часов "ДАТА" до 01:56 часов "ДАТА", находясь во дворе <адрес> после указания ей ФИО2 на раскопанный последней сверток, без цели сбыта подобрала с земли указанный сверток из изоленты зеленого цвета, внутри которого находилась картонная коробка с 20 свертками с веществом, содержащем в своём составе наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 18,52 грамма, что является крупным размером, после чего направилась в <адрес>.1 по <адрес> для получения от ФИО1 предназначенного ей наркотического средства из этого свертка в целях его личного употребления. Однако ФИО1 и ФИО2 довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как в 01 час 56 минут "ДАТА" ФИО2 и ФИО3 были задержаны на расстоянии 10-15 метров от подъезда №*** <адрес> сотрудниками УКОН УМВД России по Псковской области при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», а указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято в период с 04 часов 17 минут до 05 часов 38 минут "ДАТА" в ходе личного досмотра ФИО3, проведенного сотрудниками УКОН УМВД России по <адрес>, в рамках оперативно-розыскного мероприятия в служебном автомобиле, расположенном у <адрес>. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные являются наркотическим средством, оборот которых на территории Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I). В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства N-метилэфедрона и его производных от 1 до 200 грамм составляет крупный размер. ФИО3 совершила покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам: "ДАТА", примерно в 23 часа у ФИО3, в нарушение требований ст.1 Федерального закона от "ДАТА" № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которой незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров является оборот, осуществляемый в нарушение законодательства Российской Федерации, а также требований ст. ст. 20, 24 Федерального закона от "ДАТА" №3-ФЗ, в силу которых приобретение и хранение наркотических средств и психотропных веществ физическими лицами на территории Российской Федерации запрещено, находящейся в квартире своих знакомых ФИО1 и ФИО2 по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере для дальнейшего личного употребления. Реализуя преступный умысел, ФИО3 в период с 23 часов "ДАТА" до 01:56 часов "ДАТА", в сопровождении ФИО2 на неустановленном транспортном средстве (такси) прибыла к <адрес>. Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО3, будучи не осведомленной об осуществлении ФИО2 и ФИО1 с "ДАТА" противоправной деятельности в составе организованной группы по незаконному сбыту наркотических средств, действуя по указанию ФИО2, получившей от ФИО1 с помощью мобильного телефона сведения о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством и лично обнаружившей с помощью соответствующих манипуляций в земле на участке местности с географическими координатами <адрес> градусов северной широты, <адрес> градусов восточной долготы, сверток из изоленты зеленого цвета, внутри которого находилась картонная коробка с 20 свертками с веществом, содержащем в своём составе наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 18,52 грамма), без цели сбыта подобрала указанный сверток с земли и направилась в <адрес>.1 по <адрес> для получения от ФИО1 и последующего незаконного хранения предназначенного ей наркотического средства в целях его личного употребления, покушаясь таким образом незаконно приобрести и хранить вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 18,52 грамма, что является крупным размером. Однако ФИО3 довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта указанного наркотического средства, не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как в 01 час 56 минут "ДАТА" была задержана на расстоянии 10-15 метров от подъезда №*** <адрес> сотрудниками УКОН УМВД России по <адрес> при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», а указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято в период с 04 часов 17 минут до 05 часов 38 минут "ДАТА" в ходе личного досмотра ФИО3, проведенного сотрудниками УКОН УМВД России по <адрес>, в рамках оперативно-розыскного мероприятия в служебном автомобиле, расположенном у <адрес>. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» N - метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен (список 1). Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупный размер наркотического средства N - метилэфедрон и его производных установлен свыше 1 грамма до 200 граммов. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что с конца 2020 г. являлся потребителем наркотических средств. С февраля 2024 г. сожительствовал со ФИО2, которая также являлась потребителем наркотических средств. После одного из фактов приобретения наркотиков в чат-боте мессенджера «Телеграм» в описании с местонахождением наркотика и его количеством появилась информация, что магазину «Кр..» требуются раскладчики наркотиков, для трудоустройства необходимо было обратиться к администратору «М...». Он обратился к этому лицу и "ДАТА" с помощью своего мобильного телефона «Honor», используя мессенджер «Телеграм», личный аккаунт Ст...», получил необходимые ему разъяснения, трудоустроился по паспорту ФИО2 (его личный паспорт был испорчен), с ее согласия, после чего прошел инструктаж. После этого общался с куратором «С...», который предоставлял ему сведения о местонахождении мастер-кладов и которому он направлял видеозаписи с изображением ФИО2, поскольку именно она была оформлена в качестве работника этого магазина. ФИО2 была осведомлена о его действиях. Куратор «С...» несколько раз (не менее трех в течение марта) направлял ему координаты мастер-кладов, которые он забирал и раскладывал на разовые дозы на территории <адрес> для неопределенного круга потребителей, в том числе при участии ФИО2 Систематически он обманывал куратора: наркотики забирал себе, а в свертки помещал соль и делал закладки, также говорил, что его задержали, а сам употреблял полученные наркотики совместно со ФИО2 Если обман выявлялся, он сознавался. Первоначальные показания о том, что ФИО2 в его преступной деятельности участия не принимала, не подтвердил, указал, что в связи с наличием между ними близких отношений и намерения вступить в брак, пытался оградить ее от ответственности. Указал, что при общении по своему мобильному телефону использовал сим-карту с номером, зарегистрированным на знакомого А.В.С. На принадлежащей ему банковской карте АО «ТБанка» содержатся сведения о перечислении ему "ДАТА" и "ДАТА" зарплаты за размещение наркотиков. "ДАТА" примерно в 14 часов он созвонился со своей давней знакомой ФИО3, та собиралась приехать в <адрес>, они решили встретиться и пообщаться. Примерно в 16 часов, когда он, ФИО2 и ФИО3 находились возле ТЦ «Акваполис» в <адрес>, ФИО3 сообщила, что хочет употребить наркотик, деньги у нее были. В это время его куратор «С...» написал ему, что есть работа, нужно забрать мастер-клад. Он передал свой мобильный телефон ФИО2, которая записала себя на видео, что готова к работе, после чего куратор сбросил координаты мастер-клада. Он одолжил у ФИО3 4000 рублей, положил их себе на счет, купил наркотическое средство, после чего вместе со ФИО2 сходил и забрал его. Они пришли домой, тогда он со ФИО2 проживали в <адрес>.1 по <адрес>, где все вместе втроем употребили наркотик. Примерно в 23 часа ФИО3 засобиралась домой, при этом захотела еще приобрести наркотическое средство, сообщив, что деньги у нее есть. С мобильного телефона ФИО3 он оплатил 3319 руб., получил координаты клада в районе «Корытово». ФИО3 со ФИО2 поехали за этой закладкой, координаты которой он сбросил ФИО2 По пути следования он переписывался со ФИО2 и ФИО3 Ему известно, что они не нашли закладку и собирались возвращаться. Когда они уже ехали в такси обратно, он переписывался со ФИО2 и предложил той забрать мастер-клад, полученный от куратора «С...», та согласилась, он сбросил координаты. ФИО3 каких-либо указаний относительно этого мастер-клада он не давал, указание получила ФИО2, которая должна была забрать наркотик, привести его по месту жительства, в <адрес>.1 по <адрес>. Последнее сообщение он получил от ФИО2, сообщившей ему, что есть какие-то трудности с поднятием «клада», якобы на месте закладки стоят автомашины. В дальнейшем связь оборвалась, он сделал вывод, что ФИО2 и ФИО3 задержали. Утром "ДАТА" во время прогулки с собакой сотрудники полиции задержали и его. По месту проживания провели обыск, изъяли весы, пакетики, магниты, предназначенные для сбыта. В процессе общения с куратором тот интересовался, какие предоставлять мастер- клады: фасованные или нет, он сообщил, что может фасовать сам, тогда куратор ему выдал деньги для приобретения перчаток, респиратора. Указал, что первоначально данные им показания о том, что целью его работы в Интернет-магазине было только обеспечение доступа к наркотическим средствам для личного и совместного со ФИО2 потребления; ФИО2 и ФИО3 не имеют отношения к его деятельности в Интернет-магазине по распространению наркотических средств; для них мастер-клад, изъятый возле <адрес>, был рядовой закладкой; поднятый мастер-клад после его доставления по месту жительства на <адрес>, они бы все вместе употребили, не соответствуют действительности. Клад предназначался для незаконного сбыта, который должны были осуществить он и ФИО2 путем размещения в тайники-закладки. В связи с наличием существенных противоречий между показаниями ФИО1, данными в судебном заседании и показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия. При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого "ДАТА" ФИО1, частично признавая вину, показал, что вместе со своей сожительницей ФИО2, которую он называл «А.», он являлся потребителем наркотических средств. В начале марта 2024 г. в связи с финансовыми трудностями он, используя мессенджер «Телеграмм», трудоустроился «закладчиком» наркотических средств, взаимодействовал с куратором «С...», несколько раз раскладывал полученные от куратора партии наркотических средств на территории <адрес>. "ДАТА" к нему и ФИО2 в гости пришла ФИО3 Он и ФИО3 попросили ФИО2 заказать им наркотик для личного потребления, что та и сделала. Приобретенный ФИО2 наркотик они совместно употребили. Примерно в 1 час "ДАТА" ФИО3 и ФИО2 захотели еще наркотического средства. От него они знали, что на территории <адрес> у него есть приобретенный им мастер-клад. Он прислал ФИО2 координаты этого клада, после чего ФИО2 и ФИО3 за ним уехали и не вернулись (т.4 л.д.5-6, 11-14). В судебном заседании приведенные показания ФИО1 подтвердил частично, указал, что ФИО3 не была осведомлена о предназначении мастер-клада, который он поручил поднять ФИО2 Свою совместную деятельность со ФИО2 и иными лицами по незаконному сбыту наркотических средств в Интернет магазине подтвердил. При дополнительном допросе обвиняемого "ДАТА" ФИО1, не признавая вину в инкриминируемом ему преступлении, показал, что обнаруженная в изъятом при его личном досмотре мобильном телефоне «Хонор» переписка с куратором «С...» велась непосредственно ФИО2, о наличии этой переписки он узнал ночью "ДАТА", в тот момент, когда ФИО2 ему позвонила, попросила зайти в ее аккаунт в мессенджере «Телеграм» для того, чтобы переслать ей из данной переписки сообщение с координатами на ее мобильный телефон, что он и сделал. В этой же переписке он увидел видеоселфи с изображением ФИО2, сделанное ею, на котором ФИО2 сообщала дату ("ДАТА") и произносила фразу: «Работу принимаю». О существовании переписки с пользователями «М...» и «Р...» он не осведомлен, переписка велась ФИО2 Подтвердил ведение им переписки в изъятом у него телефоне, с ФИО3, обозначенной как пользователь «М.Ш.». Указал, что ФИО2 со своего закрытого аккаунта в мессенджере «Телеграм», с его мобильного телефона трудоустроилась в Интернет-магазин закладчиком, о чем ему известно не было. Настаивал, что данные им "ДАТА" после задержания показания достоверными не являются, даны им с целью освобождения ФИО2 от ответственности (т.4 л.д.15-20). В судебном заседании приведенные показания ФИО1 не подтвердил, указал, что вся переписка велась им, а не ФИО2 Вместе с тем, ФИО2 была осведомлена о его противоправной деятельности, участвовала в ней путем записи видеоселфи для получения наркотиков, размещения закладок. При дополнительном допросе в качестве обвиняемого "ДАТА" (с применением видеозаписи) ФИО1, вновь частично признавая вину, показал, что, будучи потребителем наркотических средств и систематически приобретая их в Интернет магазине, используя мессенджер «Телеграм», в феврале 2024 г. он получил предложение устроиться на работу закладчиком. Для трудоустройства были необходим залог либо данные паспорта. Залоговых денег у него не было, в тот момент он испытывал финансовые трудности. Он посоветовался по поводу трудоустройства со своей сожительницей ФИО2, после чего было принято решение о его трудоустройстве по паспорту ФИО2 Куратору магазина, с именем «М...», в функции которого входило трудоустройство в магазин, он предоставил ее данные, после чего с ним было проведено обучение: как пользоваться приложениями, обозначена схема работы, оговорены условия получения заработной платы по вторникам и субботам на криптокошелек, определено время ее получения. После прохождения инструктажа его передали куратору «С...». Первоначально он разложил 2-3 пробных мастер клада, после чего ему предоставлялись настоящие закладки с наркотическими средствами. "ДАТА" (суббота) и "ДАТА" (вторник) он получал деньги за разложенные наркотики, это следует из его переписки со ФИО2 в сети «ВКонтакте» (его аккаунт - «Ф...»). Из его переписки с Д.К. следует, что тот пытался купить у него наркотики. "ДАТА" во время нахождения совместно со ФИО2 и его знакомой ФИО3 в ТЦ «Империал» <адрес> он получил сообщение от куратора о направлении ему очередного мастер-клада. Поскольку по документам на работу была трудоустроена ФИО2, она записала видеоселфи, произнесла фразу о готовности работать, после чего ему на телефон от куратора «С...» пришли координаты клада. Около полуночи "ДАТА" находившаяся у них в гостях ФИО3 засобиралась домой и предложила забрать мастер-клад для личного потребления. Он отказался, а ФИО3 и ФИО2 сели на такси и уехали за мастер-кладом, координаты которого он сбросил ФИО2 Обратно они не вернулись. В ходе проведенного у него на съемной квартире (<адрес>.1 по <адрес>) "ДАТА" обыска были обнаружены и изъятые весы – они использовались для взвешивания наркотических средств, фрагмент бумаги с надписью «Дарк "ДАТА"» - он предназначался для производства фотоселфи с паспортом для трудоустройства в Интернет-магазин. В приложении «Галерея» в изъятом у него мобильном телефоне была обнаружена фотография, датированная "ДАТА" с координатами мастер-клада, впоследствии изъятого у ФИО3 Сведения об этом мастер-кладе он получил от куратора «С...» в 17:58 часов "ДАТА" по время нахождения в ТЦ «Империал». В сообщении указано было, что в земле находится 20 граммов наркотика по 1 грамму (т.4 л.д.21-33). В судебном заседании приведенные показания ФИО1 подтвердил, за исключением показаний о предложении ФИО3 забрать мастер-клад, указал, что действительно, он и ФИО2 выступали в единой роли курьера-закладчика Интернет-магазина по незаконному сбыты наркотиков. ФИО3 об их совместной преступной деятельности осведомлена не была, о наличии у них тайника с наркотиками во дворе <адрес> не знала. В явке с повинной от "ДАТА" ФИО1, полностью признавая вину, сообщил, что "ДАТА" трудоустроился закладчиком в магазин по продаже наркотических средств, работал на куратора «С...», забирал и распространял наркотики на территории <адрес>, в ходе следствия давал частично соответствующие действительности показания. Ему принадлежит мастер-клад, изъятый при личном досмотре ФИО3 Сведения об указанном мастер-кладе он предоставил ФИО2, чтобы та забрала его и передала ему для последующего сбыта на территории <адрес>, при этом несколько свертков он намеревался предоставить ФИО3 и ФИО2 для личного потребления ( т.4 л.д.39). Изложенную в явке с повинной информацию в судебном заседании ФИО1 подтвердил. При допросах в качестве обвиняемого "ДАТА" и "ДАТА" ФИО1, полностью признавая вину, показал, что предложение о трудоустройстве раскладчиком наркотиков в Интернет-магазине он получил на площадке «Кр..» при очередном заказе наркотика. Предложение содержало сведения о необходимости обращаться для трудоустройства к пользователю «М...». "ДАТА" в 01:52 со своего мобильного телефона с личного аккаунта Ст...» он связался с пользователем «М...», от которого получил сведения о вариантах трудоустройства, графике получения заработной платы, схеме работы. После общения со ФИО2, которой он сообщил о своем намерении устроиться в Интернет магазин по продаже наркотиков, он с ее согласия трудоустроился в магазин по ее документам. В 09 часов "ДАТА" он прошел верификацию, при этом он передал свой мобильный телефон ФИО2, та сделала несколько фотоселфи с паспортом и табличкой «Д... "ДАТА"». После чего «М...» сбросил анкету, он заполнил ее, направил инструктору, который в течение 2 дней провел с ним обучение: указал, какие приложения необходимо установить на мобильный телефон, как ими пользоваться, как правильно делать тайники-закладки, выбирать время и место для работы. По указанию инструктора он создал для работы аккаунт Н...» в мессенджере «Телеграм» и уже с этого аккаунта "ДАТА" он написал куратору «С...». Этот куратор выдал ему несколько пробных вкладов, затем он получил наркотики для раскладки. Каждый раз для получения клада он передавал свой мобильный телефон ФИО2, которая снимала видеоселфи о готовности к работе, только после этого ему приходили координаты местонахождения наркотика. Систематически он обманывал куратора: сообщал тому неверные сведения о своем задержании, подменял наркотик солью, а сам употреблял полученное совместно со ФИО2 Среди лиц, с которыми он общался, был также пользователь с именем «Р...», он проводил инструктаж по безопасности при размещении тайников-закладок и поднятия мастер-кладов, и которому он предоставлял скриншоты очищенной истории браузера и введенных координат. "ДАТА", 09-"ДАТА", 15.-"ДАТА" после предоставления видеоселфи ФИО2 он получал от куратора «С...» мастер-клады с наркотиками, которые раскладывал на территории <адрес> во время совместных прогулок со ФИО2, которая шла впереди с собакой, а один раз сделала фото закладки и переслала ему для последующего направления куратору. "ДАТА" к нему и ФИО2 в гости пришла ФИО3, он одолжил у ФИО3 4000 рублей, положил их себе на карту «Тинькоф» и купил наркотик в чат-боте магазина «Кроун» для совместного потребления. Примерно в 23 часа "ДАТА" ФИО3 попросила приобрести ей для личного потребления еще наркотика. По просьбе ФИО3 со своего телефона он произвел заказ наркотика, который оплатил банковской картой (по номеру телефона) ФИО3, переводил 3600 рублей для оплаты наркотика (на карте ФИО3 отражено списание в 23:54 3 319 рублей), после чего ему пришли координаты тайника-закладки в районе «Корытово». ФИО3 и ФИО2 поехали за этим наркотиком, но не нашли его. Когда они возвращались, он переписывался со ФИО2 и предложил той забрать мастер-клад, который ему выдал куратор «С...» в тот же день: "ДАТА", в 17:58 после записи видеоселфи со ФИО2 он получил от куратора «С...» фотографию с координатами и описанием мастер-клада. ФИО2 он предложил часть наркотика потребить, а часть разложить по тайникам. ФИО2 согласилась на это, он сбросил ей координаты и фото закладки, в которой находилось 20 свертков наркотика «соль». Примерно в 1 час ФИО2 сообщила ему, что во дворе находится подозрительный автомобиль, тогда он ей сообщил, чтобы та самостоятельно принимала решение относительно поднятия мастер-клада. ФИО2 и ФИО3 не вернулись. В 10.00 часов "ДАТА" его задержали сотрудники полиции, изъяли телефон «Хонор», провели обыск, изъяли пакетики, весы, магниты, приобретенные по указанию куратора для распространения наркотических средств (т.4 л.д.51-55, 56-63). Изложенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил. В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала, показала, что изложенные в ее обвинении обстоятельства полностью соответствуют фактическим событиям. Она знала о противоправной деятельности своего сожителя ФИО1 и непосредственно участвовала в ней. Подтвердила, что предоставила свой паспорт ФИО1 для трудоустройства того в Интернет-магазин «Кр..» для работы курьером-закладчиком, систематически записывала видеоселфи для куратора «С...» в целях получения партий наркотического средства, помогала ФИО1 в размещении наркотиков в тайники-закладки, а также обнаружила и должна была забрать мастер-клад во дворе <адрес>. В целях собственной безопасности попросила ФИО3, хотевшую получить наркотик для личного потребления, поднять мастер клад и привести его ФИО1 Подтвердила наличие переписки в своем телефоне с ФИО1 относительно изъятия "ДАТА" полученного "ДАТА" от куратора «С...» мастер-клада. Указала, что ее собственное имя «В.» ей не нравилось, поэтому ФИО1 и ФИО3 по ее просьбе называли ее «А.». Полагала, что ФИО3 достоверно не было известно, что она и ФИО1 занимаются незаконным сбытом наркотических средств, работая в Интернет-магазине курьером. Первоначально ФИО2 вину не признавала и отказывалась от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Полагала, что ее действия квалифицированы неверно, она незаконным сбытом не занималась, являлась потребителем наркотических средств (с 2009 г.). Настаивала, что о преступной деятельности ФИО1 была осведомлена частично, сама этой деятельностью не занималась, только оказывала помощь. Видеоселфи, на которых она говорит: «Работу принимаю», она снимала только для того, чтобы ФИО1 получил наркотики. Ей было известно от ФИО1, что тот планирует устроиться на незаконную работу в Интернет-магазин. Свой паспорт она предоставила ФИО1 для трудоустройства в этот магазин. ФИО1 рассказывал о своей деятельности в общих чертах, говорил, что работает из-за получения доступа к наркотикам. ФИО1 получал от этой работы деньги, они их совместно тратили. "ДАТА" после совместного времяпрепровождения с ФИО1 и ФИО3 она и ФИО3 поехали на <адрес> поднимать мастер-клад, который они собирались употребить. Во время нахождения на квартире она сообщала ФИО3, что ФИО1 работает закладчиком. Обнаружив мастер-клад, она испугалась его поднять и попросила это сделать ФИО3 Впоследствии в судебном заседании ФИО2 данные ею же показания не подтвердила, указав, что в действительности была полностью осведомлена о деятельности ФИО1 и действовала с ним сообща. В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу. При допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой "ДАТА" ФИО2 указала, что является систематическим потребителем наркотических средств, сожительствует с ФИО1 с февраля 2024. Какие-либо показания относительно обстоятельств происшествия дать отказалась (дело №***, т.4 л.д.68-70, 75-78). При дополнительном допросе обвиняемой "ДАТА" (с видеозаписью) ФИО2 показала, что "ДАТА" во время нахождения у них в гостях знакомой ФИО1 – ФИО3 последняя захотела приобрести для личного потребления наркотическое средство. ФИО1 прислал ей фотографию с местоположением в районе Корытово. Наркотика они там не нашли. Стали возвращаться домой, по пути она вспомнила, что у ФИО1 есть закладка. ФИО1 сбросил ей фотографию, сказал ей съездить и забрать наркотик. Она и ФИО3 прибыли на место, долго ходили по двору, т.к. ей показалась подозрительной стоявшая там машина. Она стала переписываться с ФИО1, ФИО3 вызывала такси, чтобы ехать домой. ФИО1 ей прислал сообщение, которое ее задело, и она пошла поднимать мастер-клад, откопала закладку, увидела большой объем, испугалась, попросила поднять ее ФИО3, что та и сделала. На расстоянии нескольких метров от закладки их задержали. Настаивала, что достоверно о деятельности ФИО1 не знала. В судебном заседании ФИО2 приведенные показания не подтвердила в части своей неосведомленности и неучастия в противоправной деятельности. Сообщила суду, что пыталась таким образом смягчить свою ответственность. В действительности, она знала цели трудоустройства ФИО1 в Интернет-магазин, предоставила тому свой паспорт, для получения наркотиков систематически отправляла видеоселфи, ездила с ФИО1 для размещения закладок, а "ДАТА" поехала за мастер-кладом, обнаружила его и предприняла действия по доставке клада к ФИО1, попросив ФИО3 поднять коробку с наркотиком (дело №***, т.4 л.д.79-86). При дополнительных допросах в качестве обвиняемой "ДАТА" и "ДАТА", ФИО2 полностью признав вину, показала, что "ДАТА" около 9 часов она помогла трудоустроиться своего сожителю ФИО1 в магазин «Кр..» по продаже наркотиков. Она предоставила свой паспорт, сделала несколько фото-селфи с паспортом и табличкой «Д... "ДАТА"», после чего ФИО1 трудоустроили. ФИО1 сообщил ей о стоимости размещения тайника-закладки, периодичности выплаты заработной платы (вторник и суббота), сообщил, что каждый раз при получении задания нужно записывать видеоселфи, чтобы получить закладку и подтвердить готовность к работе. Вся переписка с куратором и другими лицами велась ФИО1 с его мобильного телефона. ФИО1 получил два пробных мастер-клада, для получения которых она также записывала видеоселфи для куратора «С...». Первый мастер- клад ФИО1 получил "ДАТА", затем он получал мастер-клады 9-"ДАТА", 15-"ДАТА", каждый раз она записывала видеоселфи, ФИО1 поднимал мастер-клад. 09-"ДАТА" она вместе с ФИО1 ездила к месту размещения наркотиков. Она шла впереди, гуляя с собакой, а ФИО1 делал закладки. Она предоставляла ему свой телефон для фотографирования и проставления координат, отправки куратору. Закладку, переданную куратором "ДАТА", они в ее присутствии не нашли. "ДАТА" к ним в гости приехала ФИО3, они потребляли наркотики, купленные ФИО1 на деньги ФИО3 Перед отъездом домой, примерно в 23 часа "ДАТА" ФИО3 захотела приобрести себе еще наркотика, ФИО1 где-то приобрел его, сбросил ей координаты его местонахождения. Она вместе с ФИО3 поехали в район Корытово, но наркотика не нашли, стали возвращаться. Во время поездки домой она переписывалась с ФИО1 и тот предложил забрать мастер клад, сведения о котором "ДАТА" предоставил куратор «С...», клад располагался возле <адрес>, в нем было 20 свертков с наркотиком «соль». Когда они вышли из такси, она объяснила ФИО3, что они поедут забирать мастер-клад, полученный ФИО1 В тот момент она сообщила ФИО3 о том, что ФИО1 является раскладчиком наркотических средств и этой деятельности занимается от ее имени. Также сообщила, что мастер-клад предназначен для сбыта. Примерно в 01 час она заказала другое такси, прибыла вместе с ФИО3 во двор <адрес>, определила место нахождения мастер клада, не стала его откапывать, поскольку заметила подозрительную машину, высказала ФИО3 свои опасения. ФИО3 собралась уезжать домой. Она написала ФИО1 о сложностях поднятия клада, тот высказал недовольство, она пошла поднимать мастер-клад, откопала его, увидела большой сверток в зеленой изоленте, испугалась и попросила ФИО3 его поднять, чтобы та временно подержала его и передала ФИО1 ФИО3 подняла сверток, после чего их задержали сотрудники полиции. При личном досмотре у нее изъяли мобильный телефон «Техно» (дело №*** т.4 л.д. 100-104,112-118). В судебном заседании ФИО2 указанные показания подтвердила, за исключением показаний об осведомленности ФИО3 о предназначении наркотика, находившегося в тайнике во дворе <адрес>. При проверке показаний на месте "ДАТА" ФИО2 указала участок местности, расположенный по левой стороне входной двери подъезда №*** <адрес>, за пристройкой к дому, где она раскопала и обнаружила в земле «мастер-клад» с наркотическими средствами. В дальнейшем указала ФИО3 поднять данный сверток (дело №*** - т. 4 л.д. 119-125). В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала полностью и показала, что ФИО1 является ее давним знакомым, со ФИО2 познакомилась примерно за неделю до задержания. "ДАТА" она приехала из д.Торошино в <адрес>, в гости к ФИО1 и ФИО2, проживавшим в <адрес>.1 по <адрес> вместе решили употребить наркотик, на ее деньги ФИО1 сделал заказ и приобрел наркотическое средство. За этой закладкой ФИО1 ходил вместе со ФИО2 В ночное время она собралась поехать домой, при этом решила взять с собой наркотик для личного потребления, попросила ФИО1 ей помочь. ФИО1 за ее деньги (на карте имеется операция по списанию 3 319 рублей) приобрел закладку, и она вместе со ФИО2 поехала ее забрать. Координаты были у ФИО2 Закладку не нашли, она собралась ехать домой, т.к. ее уже ожидал знакомый, который должен был ее отвезти в д.Торошино. Этот знакомый ожидал ее всю ночь. Однако ФИО2 сообщила ей, что у нее есть другой адрес, предоставленный ФИО1, где находится еще одна закладка. Думая, что закладка предназначена ей для личного потребления, она поехала со ФИО2 Они прибыли во двор <адрес>. ФИО2 долго не забирала закладку, потом раскопала ее и попросила ее поднять коробку. Полагая, что наркотик предназначен ей, она получит его после доставления в квартиру ФИО1, она подняла коробку с земли, протянула ее ФИО2, та отшатнулась. В этот момент она услышала, как хлопнула дверь автомашины, в их сторону побежал мужчина. Она отбросила коробку в сторону от себя. Подбежавший мужчина оказался сотрудником УКОНа, объяснил, что происходит. Она подняла выброшенную коробку и ждала, пока сотрудники полиции найдут понятых, в присутствии которых был проведен ее личный досмотр, изъята коробка и два ее мобильных телефона. Достоверной информации о том, что ФИО1 и ФИО2 вовлечены в незаконный сбыт наркотических средств у нее не было. Во время нахождения в их квартире она слышала фрагменты их разговоров, из которых сделала вывод об их причастности к незаконному обороту наркотиков, но конкретной информации, чем они занимаются, у нее не было. Подтвердила достоверность записей, содержащихся в протоколе ее личного досмотра (т.1 л.д.95-105). При проверке показаний "ДАТА" ФИО3 указала на участок местности во дворе <адрес>, где ночью "ДАТА" ФИО2 раскопала «клад» с наркотиком и попросила взять его свои руки, что она и сделала, после чего была задержана сотрудниками полиции ( т.4 л.д.145-152). Виновность ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении инкриминируемого каждому из них преступления, помимо их собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами: Показаниями свидетеля Б.А.В., оперуполномоченного по ОВД УКОН УМВД России по <адрес>, данными в ходе судебного заседания, о том, что в марте 2024 г. в отдел УКОН от задержанного лица, работавшего в Интернет-магазине «закладчиком» оптовых партий наркотических средств, поступила оперативная информация о нахождении во дворе <адрес> оптовой закладки с наркотиками, за которой должен был прийти неизвестный «раскладчик». В связи с наличием такой информации в ночное время "ДАТА" им было организовано ОРМ «наблюдение», в котором помимо него, принимал участие оперативный сотрудник Г.Д.А. Наблюдение осуществлялось за участком местности во дворе <адрес>. В ходе ОРМ под наблюдение были приняты две женщины, ими оказались ФИО2 и ФИО3 ФИО2 смотрела в мобильный телефон, раскапывала землю, а ФИО3 подошла позже и подобрала предмет с земли. Женщины были задержаны. Он нашел незаинтересованных граждан, в отношении задержанных был проведен личный досмотр, применялась видеозапись. Оказалось, что в подобранном ФИО3 свертке находилось 20 свертков с наркотическим средством. При досмотрах были изъяты телефоны, в которых была переписка с ФИО1, в отношении которого также было организовано ОРМ «наблюдение» и который был задержан утром "ДАТА". В изъятых у ФИО2 и ФИО1 мобильных телефонах была обнаружена переписка, свидетельствующая об их причастности к незаконному сбыту наркотических средств. Сведений о вовлечении ФИО3 в незаконный сбыт наркотических средств не получено. Показаниями свидетеля Г.Д.А., оперуполномоченного отдела УКОН УМВД России по <адрес>, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что им проводилось ОРМ "Наблюдение" с 23:00 часов "ДАТА" до 06:30 часов "ДАТА", во дворе <адрес>. В 01 час 36 минут в указанный двор пришли две женщины, ими оказались ФИО2 (в светлой куртке) и ФИО3 (в темной куртке), которые ходили по двору, оглядывались, ФИО2 постоянно смотрела на экран своего мобильного телефона. В 01 час 52 минуты ФИО2 и ФИО3 подошли на участок местности, расположенный около 3 подъезда указанного дома, где ФИО2 наклонилась и стала производить манипуляции руками (разрывать землю). Затем ФИО2 поднялась, а ФИО3 наклонилась и также произвела манипуляции рукой, после чего поднялась. В 01 час 55 минут ФИО2 и ФИО3 стали отходить от участка местности, были задержаны на расстоянии 10-15 метров, в 01:56. Был проведен их личный досмотр в присутствии незаинтересованных лиц, у ФИО3 изъята коробка с 20 свертками (17 свертков из изоленты черного цвета, 3 – из синей), два мобильных телефона; у ФИО2 - мобильный телефон «Техно», после чего женщины доставлены в отдел полиции, каждая из них сообщала пароли от своих мобильных телефонов (т.3 л.д. 196-198). Показаниями свидетеля Л.В.Н., ст.оперуполномоченного отдела УКОН УМВД России по <адрес>, о том, что при личном досмотре ФИО3 и ФИО2 была получена информация о причастности к незаконному сбыту ФИО1, проживавшего в <адрес>, в отношении которого "ДАТА" в 09:15 до 10:37 было проведено ОРМ «наблюдение», тот был задержан, при досмотре обнаружен и изъят мобильный телефон «Хонор» с перепиской в мессенджере «Телеграм» в Интернет-магазине по продаже наркотиков, свидетельствующей о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств. В ходе проведенного обыска обнаружены и изъяты предметы, также подтверждающие причастность к незаконному сбыту, пароль от телефона ФИО1 предоставил (т. 3 л.д. 209-213). Показаниями свидетелей К.К.С. и Н.Е.С., подтвердивших в судебном заседании факт своего участия "ДАТА" в ночное время в качестве незаинтересованных лиц в личном досмотре ФИО2 и ФИО3 в служебном автомобиле возле <адрес>, а также достоверность сведений, изложенных в протоколах личных досмотров задержанных (т.1 л.д.95-105, 106-108), показавших, что в указанное время у ФИО2 изымался мобильный телефон, а у ФИО3 - коробочка и два мобильных телефона. Задержанные сообщали пароли от своих телефонов. Показаниями свидетелей К.В.С. и П.А.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердивших факт своего участия "ДАТА" в качестве незаинтересованных лиц в личном досмотре ФИО1 в служебном автомобиле возле <адрес>, показавших, что у задержанного изымался мобильный телефон«Honor», пароль от которого ФИО1 предоставил (дело №***, т. 3 л.д. 214-215, 216-217). Показаниями свидетеля Д.М.А. и Е.Е.Д., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердивших факт своего участия в обыске, проведенном "ДАТА" в <адрес>.1 по <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты электронные весы, фасовочные полимерные пакеты с защелкой, пластиковая колба с магнитами, листок бумаги с надписью (дело №***, т. 3 л.д. 218-220, 221-223). Письменными доказательствами: Материалами ОРД: - рапортом начальника УКОН УМВД России по <адрес> от "ДАТА" о необходимости проведения ОРМ «наблюдение» в связи с поступлением оперативной информации о нахождении на участке местности, расположенном по адресу: <адрес> оптовой закладки с наркотическими средствами, где (на оборотной стороне) зафиксирована информация об инициаторе ОРМ – Б.А.В. (т. 1 л.д. 86); - протоколом наблюдения от "ДАТА", согласно которому оперуполномоченным УКОН УМВД России по <адрес> Г.Д.А. с 23:00 часов "ДАТА" до 06.30 часов "ДАТА" проводилось ОРМ «наблюдение» возле <адрес>, в результате которого в 01:36 часов "ДАТА" были приняты под наблюдение две неизвестные женщины, личности которых впоследствии установлены как ФИО3 и ФИО2 ФИО2 постоянно смотрела на экран своего мобильного телефона. В 01:52 часов "ДАТА" ФИО2 и ФИО3 подошли к подъезду №*** <адрес>, ФИО2 руками разрывала землю, ФИО3 оглядывалась по сторонам. Затем ФИО2 поднялась, а ФИО3 наклонилась и произвела манипуляцию рукой, после чего в 01:55 часов женщины стали отходить от подъезда, успели пройти 10-15 метров, были задержаны сотрудниками полиции, в 01:56 часов сопровождены в служебный автомобиль. В период с 04:17 часов до 05:38 часов "ДАТА" ФИО3 была досмотрена, изъято 17 свертков из изоленты черного цвета, 3 свертка из изоленты синего цвета, первоначальная упаковка, два мобильных телефона «Самсунг». Досмотр ФИО2 произведен "ДАТА" в период с 05:45 часов до 06:30 часов, изъят мобильный телефон «Техно» (т. 1 л.д. 93); - протокол наблюдения от "ДАТА", согласно которому ст.оперуполномоченным по ОВД отдела УКОН УМВД России по <адрес> Л.В.Н. с 09:15 часов до 10:37 часов "ДАТА" проводилось наблюдение за <адрес>, в 09:47 часов "ДАТА" под наблюдение принят мужчина, личность которого впоследствии установлена как ФИО1, вышедший из подъезда №*** указанного дома для выгула собаки и задержанный в 09:55 часов "ДАТА" (т. 1 л.д. 94); - протоколом личного досмотра ФИО3 от "ДАТА" с фототаблицей, диском с видеозаписью, где зафиксировано проведение оперуполномоченным по ОВД УКОН УМВД РФ по <адрес> П.Л.К. в присутствии незаинтересованных граждан К.К.С. и Н.Е.С. личного досмотра ФИО3 "ДАТА" в период с 04:17 до 05:38 часов в служебном автомобиле возле <адрес>, обнаружение и изъятие из кармана черной кожаной куртки свертка из изоленты зеленого цвета, внутри которого находится картонная коробка с 17 свертками из изоленты черного цвета и 3 свертками из изоленты синего цвета; из карманов куртки – двух мобильных телефонов «Самсунг» черного и красного цвета (т. 1 л.д. 95-105); - протоколом личного досмотра ФИО2 от "ДАТА" с фототаблицей, где зафиксировано проведение оперуполномоченным по ОВД УКОН УМВД РФ по <адрес> П.Л.К. в присутствии незаинтересованных граждан К.К.С. и Н.Е.С. личного досмотра ФИО2 "ДАТА" в период с 05:45 до 06:30 часов в служебном автомобиле возле <адрес>, обнаружение и изъятие из кармана серо-белой куртки ФИО2 мобильного телефона «Техно», в котором обнаружено наличие приложения Гугл карты и изображения участка местности с географическими координатами и адресом: <адрес> (т. 1 л.д. 106-109); - протоколами осмотра от "ДАТА" DVD-R дисков, являющихся приложением к протоколам личного досмотра ФИО3, ФИО2, признанных вещественными доказательствами и приобщенными к уголовному делу. Протоколы фиксируют наличие двух фрагментов видеозаписи с наименованием «Личный досмотр ФИО3», «Личный досмотр ФИО2», каждый из которых содержит изображение задержанных, в том числе наличие на ФИО2 светлой куртки, наличие на ФИО3 темной куртки (т.2 л.д.93-98, 99,101; 102-108, 109 -110, 111); - протоколом личного досмотра ФИО1 от "ДАТА" с фототаблицей, где зафиксировано проведение ст.оперуполномоченным по ОВД УКОН УМВД РФ по <адрес> Л.В.Н. в присутствии незаинтересованных граждан К.В.С. и П.А.В. личного досмотра ФИО1 "ДАТА" в период с 10:15 до 10:37 часов в служебном автомобиле возле <адрес>А по <адрес>, обнаружение и изъятие у ФИО1 мобильного телефона «Хонор», содержащего в мессенджере «Телеграм» переписку с пользователями «С...» и «Р...», в котором обнаружено наличие приложения Гугл карты и изображения участка местности с географическими координатами и адресом: <адрес> (т. 1 л.д. 110-112); - справкой о наблюдении от "ДАТА", в которой зафиксировано проведение "ДАТА" с 00:00 до 02:00 часов наблюдения оперуполномоченным по ОВД отдела УКОН УМВД России по <адрес> Б.А.В. за участком местности возле <адрес>, прибытие на него в 01:52 ФИО2, в 01:53- ФИО3, их действия на месте происшествия и задержание (т. 1 л.д. 145); - справкой об исследовании №*** от "ДАТА", согласно которой представленное на исследование порошкообразное кристаллическое вещество белого цвета, находившееся в 3 свертках из изоленты (в двух черного и 1 синего цвета, помещенное в 4 застегивающихся пакета), содержит в своем составе наркотическое средство — 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Общая масса данного вещества из четырех пакетов на момент проведения исследования составила 3,76 г. В процессе исследования израсходовано по 0,01 г вещества от каждого объекта (всего 0,04 г.) (т. 1 л.д. 139); - протоколом выемки от "ДАТА", где зафиксировано изъятие из камеры хранения УКОН УМВД России по <адрес> части наркотического средства, изъятого при личном досмотре ФИО3 массой 3,72 грамма (т.1 л.д.149-151); - заключением эксперта №*** от "ДАТА", согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное кристаллическое вещество белого цвета, находившееся в 2 свертках из изоленты черного цвета и 1 свертке из изоленты синего цвета содержит в своем составе наркотическое средство — 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Общая масса вещества на момент проведения исследования составила 3,72 г. В процессе исследования израсходовано по 0,02 г вещества от каждого объекта (всего 0,08 г.) (т. 1 л.д. 159-162); - заключением эксперта №*** от "ДАТА", согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное кристаллическое вещество белого цвета, находившееся в 17 свертках: 15 свертках из изоленты черного цвета и 2 свертках из изоленты синего цвета содержит в своем составе наркотическое средство — 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Общая масса вещества на момент проведения исследования составила 14,76 г. В процессе исследования израсходовано по 0,02 г вещества от каждого объекта (всего 0,34 г.) (т. 1 л.д. 172-175); - протоколом обыска от "ДАТА", с фототаблицей, где зафиксировано проведение обыска по месту жительства ФИО1 и ФИО2 – в <адрес>.1 по <адрес>, обнаружение и изъятие весов, 100 фасовочных пакетиков, 100 магнитов в колбе, шприца, фрагмента бумаги с надписью: «Д... "ДАТА"»( т.2 л.д.5-12); - заключением эксперта №*** от "ДАТА", согласно которому на поверхности шприца, обнаруженного при обыске по месту жительства ФИО1 и ФИО2, обнаружены следовые количества наркотического средства 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона ( т.2 л.д.33-35); - протоколом обыска от "ДАТА", с фототаблицей, где зафиксировано проведение обыска по месту жительства ФИО3 в <адрес>, обнаружение и изъятие лампочки со следами вещества коричневого цвета, а также 1 полимерного пакетика со следами вещества светлого цвета ( т.2 л.д.58-64); - заключением эксперта №*** от "ДАТА", согласно которому на внутренней поверхности пакетика обнаружены следовые количества наркотического средства 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона ( т.2 л.д.72-74); - заключением эксперта №*** от "ДАТА", согласно которому на внутренней поверхности лампочки обнаружены следовые количества наркотического средства 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона ( т.2 л.д.85-88); - протоколом осмотра предметов от "ДАТА", где зафиксирован осмотр DVD-R диска, являющегося приложением к протоколу личного досмотра ФИО1, признанный вещественным доказательством и приобщенный к уголовному делу. При осмотре установлено, что видеофайл фиксирует осмотр мобильного телефона, а именно введение кода-пароля в виде графического ключа, вход в приложение «Телеграм», с использованием дополнительного кода-пароля, наличие переписки пользователя с пользователями «С...» и «Р...». "ДАТА" в 17:58 с аккаунта владельца телефона пользователю «С...» направляется видео-сообщение с изображением ФИО2, после чего пользователь «С...» сбрасывает сообщение, содержащее ссылку и фотографию с мастер-кладом (т.2 л.д.112-115, 116-117, 118); - протоколом осмотра предметов от "ДАТА", фототаблицей к нему, где зафиксирован осмотр DVD-R диска с видеозаписью ОРМ «Наблюдение», проводимого оперуполномоченным Б.А.В., признанного вещественным доказательством и приобщенного к уголовному делу. При осмотре установлено, что видеозапись продолжительностью 2 минуты 59 секунд содержит изображение участка местности, представляющего собой двор многоэтажного дома в темное время суток. На видеозаписи зафиксировано изображение женщины, одетой в светлую куртку, которая подходит ко входу в подвальное помещение, приседает, светит фонариком. К этому же входу подходит вторая женщина, одетая в темную одежду, приседает, что –то забирает, встает. Женщины вдвоем направляются в сторону от входа в подвал (т. 2 л.д. 153-162); - протоколами осмотра предметов от "ДАТА" и от "ДАТА", с фототаблицами к ним, где зафиксирован осмотр вещества, находившегося в 20 свертках из изоленты (17 -ти черного цвета и 3-х - синего цвета), признанного вещественным доказательством и приобщенного к делу. Осмотром установлено, что вещество представляет собой порошкообразное кристаллическое вещество белого цвета со слабым специфическим запахом. После исследования и экспертиз вещество помещено в 4 пакетика и в 30 пакетиков соответственно (т. 2 л.д. 165-168, 169-170, 172-180, 181-183); - протоколом осмотра предметов от "ДАТА", фототаблицей, где зафиксирован осмотр лампочки и пакетика, изъятых по месту жительства ФИО3, шприца, изъятого по месту жительства ФИО2 и ФИО1, признанных вещественными доказательствами и приобщенных к уголовному делу. При осмотре установлено наличие на указанных предметах следов наркотических средств (т. 2 л.д. 172-180); - протоколом осмотра предметов от "ДАТА", фототаблицей, где зафиксирован осмотр фрагмента бумаги, изъятого по месту жительства ФИО2 и ФИО1, признанного вещественным доказательством и приобщенного к уголовному делу. Установлено, что фрагмент содержит надпись «Д... "ДАТА"» (т.2 л.д.192-194) - протоколом осмотра предметов от "ДАТА", где зафиксирован осмотр весов, 100 пакетиков из прочной полимерной пленки с полосой синего цвета, 100 магнитных дисков признанных вещественными доказательствами и приобщенных к уголовному делу ( т.2 л.д.197-201, 202-203); - протоколом осмотра предметов от "ДАТА", фототаблицей, где зафиксирован осмотр первоначальной упаковки наркотического средства в виде свертка из картона, обмотанного изолентой зеленого цвета, признанного вещественным доказательством и приобщенного к уголовному делу (т. 2 л.д. 206-211); - протоколами осмотров предметов от "ДАТА", "ДАТА", "ДАТА" и фототаблицами к ним, где зафиксирован осмотр мобильного телефона «HONOR 20e», изъятого при личном досмотре ФИО1, признанного вещественным доказательством и приобщенного к уголовному делу. При осмотре установлено наличие сведений о его владельце – ФИО1, имей-кода аппарата – №***, а также наличие приложений «Telegram», «ВКонтакте», «Гугл карты», банка «Тинькофф». В разделе «Фото» имеется изображение участка местности с географическими <адрес>, по адресу: <адрес>. В Приложении «Телеграм» обнаружена переписка владельца телефона (аккаунты владельца, т.е. ФИО1: Ст...» - имя профиля «Фломастер», аккаунт Н...» - имя профиля «Н...») с пользователями: М...» - имя профиля «М...»; Р...» - имя профиля «Р...»; С...» - имя профиля «С...»; Диалог между пользователями «М...» и «Ф...» от "ДАТА" включает реплики «Ф...»: 01:52 - «вам требуются курьеры в <адрес> с опытом работы?», «работал в магазине… около года, вплоть до закрытия площадки», «со всеми инструкциями, принципом работы я хорошо знаком, рассматриваю трудоустройство по документам, т.к. нахожусь в трудном финансовом положении», «есть вопросы, какая тарифная сетка за 1 единицу клада и Ваш магазин выдает фасованные МК или мне фасовать надо, какая за это доплата?», «тарифная сетка устраивает, по выплатам тоже», «я определилась, оформляюсь по документам», ««Анкета приема на работу: ФИО2, гаджет имеется в наличии, Псков, Ст...», автоматический бот продаж магазина «Кр..» - … «М...…». Реплики «М...»: «В каком магазине работали», «Вам скидывают адрес, вы идете и забираете товар, раскидываете его в укромном месте, делаете фото и описание этих мест, позже скидываете фото куратору, который будет за вами закреплен и он уже туда направляет клиента, устраивает?», «товар фасованный», «зарплата выплачивается вторник и суббота, первая зарплата после 3 отработанных дней… 180 кладов в неделю, 1 клад по 1 гр.- 500 рублей, нормы нет, устраивает?», «есть два варианта трудоустройства - залог и по документам», «будем сотрудничать», «жду вас завтра», «удачи в работе». Реплики «М...» за "ДАТА": «связались с куратором?», «почему не отвечаете куратору?», «вы ответили?». Диалог между пользователями «Р...» и «Н...» включает реплики, связанные с разъяснением указанным пользователем понятий «легенда» («изучи внимательно: легенда – это роль, которую нужно играть…», «если вы будете одеты как обычный подъездный нарк, реакция будет предсказуемой, где бы ты ни был, заряженный или пустой, ты всегда должен быть готов ответить любому человеку на любой вопрос о том, что ты здесь делаешь….», «прочла?», «пройдемся по внешнему виду, он должен соответствовать вашему поведению на местности», «правила подъема товара…», «расскажи мне в подробностях, что нужно делать, когда….», «Организация и принцип работы…», «прочитаешь, напиши мне». Ответы указанному пользователю составлены от женского лица: «увидела», «прочла», включают ответы на вопросы: «если это лес, то я буду с собакой». Диалог между пользователями «С...» и «Н...» фиксирует период за "ДАТА"-"ДАТА", состоит из реплик «С...»: в 09:04 - «как дела», 15:37 - «мк в процессе выноса, будь на связи, по факту готовности я выдам тебе задание», 17:58 -«сейчас готова выдвигаться?», «мк 20х1 точно по метке в земле 5 см центр», 18:09 - «заберешь сегодня»», «план работы: поднять к 20.00, завтра работаешь Завеличье, 20 шт, отчет сдать к 14.00», 18:13 - «попробуй все-таки сегодня его забрать», «не забывай про фейковое поднятие, жду фото мк»; 21:47 - «как успехи», 21:55 - «связь в 10 утра, доброй ночи, план работы мк поднять к 10.00». Реплики пользователя телефона: «жду», «или завтра к 9 подниму, отчет к 16.00», «попробую, отпишусь», «не вышло, людно и темно, а он прямо под окном, в 9 пойду тогда», «собираюсь». В приложении «Телеграм» обнаружено также видеоселфи с изображением ФИО2 от "ДАТА" с произнесенной фразой о принятии работы. В приложении «ВКонтакте» имеется переписка между пользователями, использующими аккаунты «А. М. - ФИО1, «М.Ш.» - ФИО3 за 25- "ДАТА".2024. Пользователю «А. М.» принадлежат реплики: «у тебя есть на что», «дай подумать», «как у вас… долго ждете… теперь я нервничаю…где вы… тебя, наверное, уже ждут….если с мк… то мне можно в петлю сразу». Реплики «М.Ш.»: «есть желание еще вмазаться перед моим уездом», «мне надо еще домой чутка взять, а то я явно не доеду», «у меня есть время примерно до половины первого», «печально, но видно не судьба», «по идее я могу еще до часу край задержаться», «нянька будет сидеть ждать меня около дома», «ждем такси…на Мирной… сели в такси… меня ждут уже час как стоят». В этой же социальной сети имеется также переписка между «А. М.» и «Г.Д.А. К.», в которой «А. М. принадлежат реплики: «сейчас у куратора спрошу», «0,25 Завеличье», «деньги на карту, получишь адрес, с руки не стану, безопасность», а также переписка между «А. М.» и «А. Д.» - ФИО2 за "ДАТА", в которой имеются реплики «А. М.» за "ДАТА": «где ты», «ты осознаешь, что ты делаешь» (т. 2 л.д. 219-234, т. 3 л.д. 1-17, 18-23); - заключением эксперта №*** от "ДАТА" с приложением (диском), согласно которому в памяти мобильного телефона марки «Honor» модели «HRY-LX1T», принадлежащего ФИО1, имеются файлы, содержащие информацию о посещении пользователем ресурсов «ВКонтакте», «Вотсап», «Телеграм», история переписки между пользователями в приложении мессенджера «Telegram» c аккаунтов «Ф...» и «Н...», в социальной сети «VK», которая сохранена на СD-R диск (т. 3 л.д. 34-39); - протоколом осмотра предметов от "ДАТА" и фототаблицей к нему, где зафиксирован осмотр оптического СD-R диска (приложения к заключению №*** от "ДАТА"), признанного вещественным доказательством и приобщенного к уголовному делу. При осмотре установлено, что информация, содержащаяся на диске, аналогичная информации, полученной при осмотре мобильного телефона ФИО1 (т. 3 л.д. 44-48); - заключение эксперта №*** от "ДАТА", согласно которому в памяти мобильного телефона «TECNO KF6n», принадлежащего ФИО2, имеется история переписки между пользователями в приложениях «VK» и «Telegram», информация перенесена на диск (т. 3 л.д. 83-88); - протоколами осмотров предметов от "ДАТА", "ДАТА", фототаблицами к ним, где зафиксирован осмотр мобильного телефона модели «Tecno Spark 7», принадлежащего ФИО2, признанного вещественным доказательством и приобщенного к уголовному делу. При осмотре установлен имей-код аппарата №***, наличие в телефоне приложения «Conota Camera», которое является камерой «GPS». Приложение позволяет делать снимки на месте и одновременно добавлять GPS координаты (северной широты и восточной долготы, а также координаты во множестве других форматов) на фотографию. При осмотре приложения «Карты» установлено наличие координат, определенных по адресу : <адрес>. Установлено наличие переписки с пользователем «Ф...» Ст...», абонент №***), касающейся обсуждения заработной платы за наркотические средства, поиска закладки во дворе <адрес>. В телефоне обнаружена переписка с автоматическим ботом продаж магазина «Кр..» - «М...…» с предложениями о предоставлении клиентам легкого заработка, наличии программы о получении платы за приведенного человека в команду, указаны цены распродажи наркотиков. Также в телефоне в папке «Галерея» имеется 5 видеоизображений ФИО2, участков местности, окружающей обстановки, в том числе изображение собаки (т. 3 л.д. 52-62, 63-71, 72-73); - протоколом осмотра предметов от "ДАТА", фототаблицей, где зафиксирован осмотр оптического СD-R диска (приложения к заключению №*** от "ДАТА"), признанного вещественным доказательством и приобщенного к уголовному делу. При осмотре установлено, что информация, содержащаяся на диске, аналогичная информации, полученной при осмотре мобильного телефона ФИО2 (т. 3 л.д.94-97, 98); - заключением эксперта №*** от "ДАТА", согласно которому в памяти мобильного телефона марки «Samsung» Galaxy S21 Ultra 5G» черного цвета модели «SM-G998N», имеется история переписки между пользователями в приложении «VK», информация перенесена на диск (т. 3 л.д. 123-128); - протоколами осмотров предметов от "ДАТА", "ДАТА", фототаблицами, где зафиксирован осмотр мобильного телефона, изъятого при личном досмотре ФИО3, признанного вещественным доказательством и приобщенного к уголовному делу. Установлено, что телефон «Samsung Galaxy S21 Ultra 5G» черного цвета (абонентский №***) содержит информацию о заказе такси "ДАТА" в 12:22 по адресу: ФИО4, <адрес>. Также телефон содержит переписку в приложении «В Контакте» между аккаунтами «М.Ш.» и пользователем «А. М.» - Ф...», последнее посещение – "ДАТА" в 01:19. Пользователю «М.Ш.» принадлежат реплики в переписке с А. М.: за "ДАТА" в 17:28: «у меня макс 2000», в период с 23:14 до 01:18: «есть желание еще вмазаться перед моим уездом», «потому что как минимум мне еще домой чутка надо взять, а то я явно не доеду», «у меня есть время примерно до половины первого» «ну и … тогда, видимо не судьба», «по идее, я могу еще до часу на край задержаться, так нянька будет сидеть ждать меня около дома», «в процессе», водитель нервный», «если она скоро вернется, то…», «ждем такси на Мирной», «сели в такси». Пользователю «А. М.» принадлежат реплики: "ДАТА" : «смотрю, что есть», «там, где я проверено беру, закончилось»; за "ДАТА" в период с 00:30 по 03:15: «как у вас», «там поднять 1 мин, ее уже 5 нет, теперь я нервничаю, написала, что только что идет туда», «где вы», «тебя, наверное, уже ждут», «постоянно так, если она с мк…., то мне можно в петлю сразу», «что происходит». При осмотре указанного мобильного телефона установлено также, что в период с "ДАТА" по "ДАТА" имеется переписка в сети «ВКонтакте» между ФИО3 и ФИО1, использующим аккаунт «А. М.», указывающие на близкий характер их отношений (т. 3 л.д. 100-107, 108-112, 113-114); - протоколом осмотра предметов от "ДАТА" и фототаблицей к нему, где зафиксирован осмотр оптического СD-R диска (приложение к заключению эксперта №***, признанного вещественным доказательством и приобщенного к уголовному делу. При осмотре установлено, что информация, содержащаяся на диске, аналогична информации, полученной при осмотре мобильного телефона ФИО3 (т. 3 л.д. 133-137, 138-139); - заключением эксперта №*** от "ДАТА", согласно которого в памяти мобильного телефона «Samsung Galaxy A12» красного цвета, принадлежащего ФИО3, имеется история переписки между пользователями в приложении «VK», информация сохранена на диск (т. 3 л.д. 162-167); - протоколом осмотра предметов от "ДАТА", фототаблицей, где зафиксирован осмотр мобильного телефона «Samsung Galaxy A12» красного цвета, изъятого при личном досмотре ФИО3, признанного вещественным доказательством и приобщенного к уголовному делу. При осмотре установлено наличие в телефоне переписки между ФИО3(аккаунт «Р.Г.») и ФИО1 в социальной сети «Вконтакте» от 25-"ДАТА", такого же содержания, как на мобильный устройстве «Samsung Galaxy S21 Ultra 5G» (т. 3 л.д. 141-151, 152-153); - протоколом осмотра предметов от "ДАТА", фототаблицей к нему, где зафиксирован осмотр оптического СD-R диска (приложение к заключению №***), признанного вещественным доказательством и приобщенного к уголовному делу. При осмотре установлено, что информация, содержащаяся на диске аналогичная информации, полученной при осмотре мобильного телефона ФИО3 (т. 3 л.д. 172-176, 177-178); - ответом ПАО «Вымпелком» от "ДАТА", согласно которому предоставлен диск с детализацией телефонных соединений абонента №*** – ФИО1(т.4 л.д.193); - протокол осмотра документов от "ДАТА", где зафиксирован осмотр детализации телефонных соединений абонентского номера №*** ПАО Вымпелком», находившегося в пользовании у ФИО1 зарегистрированного на А.В.С., признанной вещественным доказательством и приобщенной к уголовному делу. При осмотре установлено, что указанный номер использовался аппаратом с имей-ко<адрес>, указанный номер идентичен номеру аппарата, изъятого при личном досмотре ФИО1 (т.4 л.д.194-199); - ответом ООО «Т2 Мобайл» от "ДАТА", согласно которому предоставлен диск с детализацией телефонных соединений абонента №*** ФИО2 (т.4 л.д.201); - протоколом осмотра предметов от "ДАТА", где зафиксирован осмотр оптического диска, содержащего информацию о телефонных соединениях по абонентскому номеру №***, ФИО2, полученный из ООО «Т2 Мобайл», признанный вещественным доказательством и приобщенный к уголовному делу. При осмотре установлено, что указанный номер использовался аппаратом с имей-ко<адрес>, указанный номер идентичен номеру аппарата, изъятого при личном досмотре ФИО2 (т. 4 л.д. 205-208); - ответом АО «ТБанк» от "ДАТА", согласно которым предоставлен диск с информацией о наличии счетов на имя ФИО1 и движении денежных средств по ним (т.5 л.д.58-60); - протоколом осмотра предметов от "ДАТА", фототаблицей, где зафиксирован осмотр оптического диска, содержащего отчет о движении денежных средств по банковским картам и счетам ФИО1, полученный из АО «ТБанк», признанного вещественным доказательством и приобщенного к уголовному делу. При осмотре установлено проведение операций по счету: поступление "ДАТА" денег в сумме 21 147 рублей, "ДАТА" денег в сумме 15 216 рублей, поступление "ДАТА" в 17:53 часов денег в сумме 4000 рублей (т. 5 л.д. 61-66, 67-68); - протоколом осмотра предметов от "ДАТА", фототаблицей и к нему, где зафиксирован осмотр оптического диска, содержащего отчет о движении денежных средств по банковскому счету ФИО3, полученный из ПАО «Сбербанк», признанного вещественным доказательством и приобщенного к уголовному делу. В ходе осмотра зафиксировано наличие операции по поступлению денег в сумме 4000 рублей "ДАТА" в 23:53 часов, списание денег "ДАТА" в 23:54:54 в сумме 3 319 рублей, списание "ДАТА" в 00:12 и 00:23 соответственно 808 рублей, 202 рублей (т. 5 л.д. 71-74); - протоколом выемки от "ДАТА", где зафиксировано изъятие у сотрудника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России письма ФИО1 своей матери М.Т.В. от "ДАТА", в котором содержится просьба о передаче письма ФИО2; в тексте письма содержится просьба ФИО1 к ФИО2 сообщить следователю о том, что все противоправные действия совершены ею, а он (ФИО1) к незаконному сбыту не причастен (т.3 л.д.229-233). Государственным обвинителем в качестве доказательств также представлены: - рапорты об обнаружении признаков преступления за №*** от "ДАТА", №*** от "ДАТА" по факту задержания ФИО3 и изъятии при проведении ее личного досмотра наркотического средства (т. 1 л.д. 11, 84-85) - заявление ФИО2 от "ДАТА" о заключении с ней досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление прокурора и досудебное соглашение от "ДАТА", постановление прокурора о прекращении досудебного соглашения от "ДАТА" (дело №***, т.4 л.д.88, 94-96,97-99); - постановления и протоколы наложения ареста на имущество ФИО1: мобильный телефон, автомобиль ВАЗ (т.5 л.д.199-200, 201-204,208-209,210-212), ФИО3 - 2 мобильных телефона (т.6 л.д.118-119, 120-123), ФИО2 – мобильный телефон (дело №***, т.5 л.д.202-204, 205-209). Стороной защиты, помимо показаний подсудимых и характеризующих их данных, также представлены: Показания свидетеля М.Т.В., матери подсудимого ФИО1, положительно охарактеризовавшей сына, указавшей, что до февраля 2024 г. сын проживал с ней и отцом-инвалидом (после инсульта) в частном доме, официально не работал, но занимался ремонтом автомашин, имел некоторый заработок. О причастности сына к потреблению и распространению наркотических средств ей ничего не известно. С февраля 2024 г. сын стал сожительствовать со ФИО2, снимали комнату в квартире на <адрес>. Проанализировав и оценив исследованные в ходе судебного следствия указанные выше доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17,87, 88 УПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Рапорты об обнаружении признаков преступления, будучи поводом для возбуждения уголовных дел, фиксируют сообщения сотрудников правоохранительных органов об обнаружении признаков преступления на основе собранных доказательств. Каких-либо сведений, устанавливающих наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, рапорты не содержат, в связи с чем к доказательствам виновности подсудимых они не относятся. Постановления о наложении ареста на имущество, протоколы наложения ареста на имущество, постановления прокурора о заключении и прекращении досудебного соглашения, досудебное соглашение, являются процессуальными документами, к доказательствам виновности подсудимых по смыслу ст.74 УПК РФ не относятся. Заявление ФИО2 о заключении досудебного соглашения каких-либо конкретных сведений об обстоятельствах инкриминируемого ей преступления не содержит, в связи с чем к доказательствам виновности не относится. Все иные перечисленные выше доказательства содержат сведения, на основе которых устанавливается наличие обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В своей совокупности эти доказательства достаточны для принятия решения по существу, имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, согласуются между собой, а поэтому признаются судом относимыми и достоверными, являются допустимыми, поскольку получены без нарушения закона, из надлежащих источников, с соблюдением процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством. Копии процессуальных документов, оригиналы которых выделены в отдельное производство по иным уголовным делам, в силу ч.ч.4,5 ст.154 УПК РФ по настоящему уголовному делу являются допустимыми доказательствами. Суд учитывает, что Федеральным законом № 3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах установлены правила оборота наркотических средств на территории РФ. Согласно ст.1 указанного федерального закона, незаконным оборотом наркотических средств признается оборот, осуществляемый в нарушение законодательства РФ. В соответствии со ст.8, ч.1 ст.10, ч.1 ст.14, ст.23 Федерального закона реализация наркотических средств (то есть действия по их продаже и передаче) физическим лицам на территории РФ запрещены. В соответствии со ст.ст.20, 24 указанного федерального закона, приобретение, хранение наркотических средств физическими лицами на территории РФ запрещено. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», N - метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен (список 1). 2 - пирролидин - 1 - ил - 1 - фенилпентан - 1 - он (синонимы: а - пирролидиновалерофенон, а - PVP), является производным наркотического средства N – метилэфедрон, то есть относится к наркотическим средствам. Суд учитывает, что основой доказательств стороны обвинения являются материалы оперативно-розыскной деятельности. При их оценке суд приходит к выводу, что оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», при котором проводился личный досмотр ФИО3, ФИО2, ФИО1, проведено сотрудниками УКОН УМВД России по Псковской области для решения задач, указанных в ст.2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности: для выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.7,8 указанного закона. Полученные сведения должным образом оформлены, представлены органу предварительного расследования в установленном порядке на основании соответствующего постановления о предоставлении результатов ОРД и закреплены путем производства соответствующих следственных действий, объективно фиксируя отраженные в них данные. Изъятые в ходе оперативно-розыскных мероприятий предметы, вещества подвергнуты экспертным исследованиям, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, допрошены в качестве свидетелей. По смыслу ст.ст.75, 89 УПК РФ, ст.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного лица умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Из установленных судом обстоятельств следует, что в действиях сотрудников правоохранительных органов, производивших оперативно-розыскные мероприятия, не усматривается признаков подстрекательства, склонения, побуждения в какой-либо форме к совершению им противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, вовлечении каждого из них в преступную деятельность. Так, документы и электронные носители (диск), фиксирующие проведение "ДАТА" ОРМ «наблюдение» за участком местности во дворе <адрес> предоставлены постановлениями о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, вынесенными "ДАТА" и "ДАТА" заместителем начальника полиции УМВД России по <адрес> Е.С.В. (т. 1 л.д. 88-90, 143-144). Постановлениями заместителя начальника полиции УМВД России по <адрес> Е.С.В. №*** от "ДАТА" и №*** от 27.043.2024 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, рассекречены результаты ОРМ наблюдение, в частности, рапорт от "ДАТА" о поступлении в УКОН УМВД России по <адрес> оперативной информации о наличии на участке местности во дворе <адрес> оптовой партии наркотического средства, предназначенного неустановленным лицам для сбыта бесконтактным способом, а также справка о проведенном наблюдении с диском видеозаписи (т. 1 л.д. 87, 145). В судебном заседании каких-либо нарушений при проведении ОРМ судом не установлено. Исследованные материалы оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Материалы ОРД согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так, из справок и протоколов наблюдения, составленных оперуполномоченными УКОН УМВД России по <адрес> Б.А.В., Г.Д.А., Л.В.Н. следует, что "ДАТА" примерно в 01:36 в двор <адрес> прибыли две женщины в светлой и темной куртках (ФИО2 и ФИО3), совершавшие манипуляции в районе размещения тайника-закладки, после задержания которых в 01:56 часов, у одной из них (ФИО3) было обнаружено и изъято 20 свертков в изоленте, мобильные телефоны, содержащие переписку, свидетельствующую о вовлеченности каждой из них, а также вовлеченности ФИО1 в незаконный оборот наркотических средств. В мобильном телефоне задержанного ФИО1 обнаружены сведения, свидетельствующие о его вовлеченности в незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы, направлении сведений о местонахождении изъятого наркотического средства ФИО2 Имеющиеся видеозаписи ОРМ «наблюдение», личных досмотров ФИО2, ФИО3 согласуются с содержащимися в документах и протоколах осмотров дисков сведениями. Последующими исследованиями установлено, что в свертках находится наркотическое средство общей массой 18,52 граммов, что является крупным размером. При осмотре изъятых мобильных телефонов в каждом из них обнаружена переписка, указывающая на направленность умысла каждого из подсудимых относительно наркотического средства, изъятого в ходе ОРМ: в частности, о намерение ФИО3 приобрести и хранить наркотик для личного потребления, а у ФИО1 и ФИО2 – о намерении незаконно сбыть наркотик в составе организованной группы, состоящей из ФИО1, ФИО2, а также «сотрудников» Интернет-магазина. Протоколы допросов свидетелей Л.В.Н., Г.Д.А., К.В.С., П.А.В., Д.М.А., Е.Е.Д., составленные на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в полной мере соответствуют требованиям ст. 190 УПК РФ, а сами допросы проведены в строгом соответствии с положениями ст.189 УПК РФ, в связи с чем, оснований ставить под сомнение достоверность указанных доказательств не имеется. Не имеется и оснований подвергать сомнению достоверность сведений, изложенных свидетелями Б.А.В., К.К.С., Н.Е.С. в ходе допросов в судебном заседании, поскольку показания допрошенных по делу лиц являются последовательными, непротиворечивыми, полностью согласуются между собой и совокупностью письменных доказательств. Показания свидетеля Б.А.В., помимо данных об обстоятельствах проведения ОРМ «наблюдение» и обстоятельствах задержания "ДАТА" ФИО2, ФИО3, ФИО1 содержат сведения о наличии на момент проведения ОРМ у Б.А.В., как инициатора ОРМ, оперативной информации о деятельности Интернет-магазина по распространению наркотических средств на территории <адрес>, в частности, о размещении оптовой партии во дворе <адрес>. Показания свидетелей К.К.С., Н.Е.С., К.В.С., П.А.В., участвовавших при личном досмотре подсудимых в качестве незаинтересованных лиц, подтверждают обнаружение сотрудниками полиции и изъятие у ФИО3 наркотического средства, мобильных телефонов, содержащих переписку с ФИО1, свидетельствующую у наличии у ФИО3 умысла на приобретение наркотика; обнаружение и изъятие у ФИО2 и ФИО1 мобильных телефонов, содержащих фотографии с местом расположения закладки во дворе <адрес> и переписку с иными соучастниками преступления из числа сотрудников Интернет-магазина. Показания также содержат сведения об активном способствовании подсудимых на первоначальном этапе следствия расследованию преступлений путем предоставления паролей от обнаруженных у них мобильных телефонов, мессенджера «Телеграм», позволивших сотрудникам правоохранительных органов получить доступ к имеющей значение для уголовного дела переписке. Показания свидетелей Д.М.А. и Е.Е.Д. подтверждают обнаружение и изъятие по месту проживания ФИО2 и ФИО1 предметов (весов, фасовочных пакетиков, магнитов для крепления наркотиков), указывающих на их вовлеченность в незаконный сбыт наркотических средств. Все указанные выше заключения экспертов суд находит относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку выводы экспертов полностью соответствуют объективным данным, установленным в ходе проведенных исследований. Вид и размер наркотического средства, обнаруженного и изъятого по уголовному делу, достоверно установлены на основании заключений №*** от "ДАТА" и №*** от "ДАТА". Все экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, специалистами соответствующей квалификации, имеющими стаж и опыт экспертной работы, которые были предупреждены по ст.307 УК РФ; выводы сделаны на основании необходимых исследований, при использовании соответствующих методик, являются обоснованными. Заключения экспертов согласуются с другими доказательствами по делу, и правильность содержащихся в них выводов сомнений у суда не вызывает. Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена подписями лиц, участвовавших в их проведении. Вещественные доказательства приобщены к уголовному делу надлежащим образом. Заявление о явке с повинной написано ФИО1 в присутствии защитника, изложенные в нем сведения подтверждены подсудимым в судебном заседании, в связи с чем, указанное заявление является допустимым доказательством. Оценивая доказательственное значение показаний подсудимых ФИО1, ФИО2, данных в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, суд находит их достоверными в той части, в которой они содержат сведения об их совместном участии с "ДАТА" в деятельности организованной группы, созданной неустановленным лицом в мессенджере «Телеграм», включающей, помимо указанного лица и подсудимых ФИО1 и ФИО2, неустановленных лиц, выполняющих функции администратора («М...»), инструктора («Р...»), куратора («С...»), а также сведения о получении подсудимыми ФИО1 и ФИО2 "ДАТА" от куратора Интернет магазина «Кр..» «С...» предназначенного для незаконного сбыта наркотического средства массой 18,52 грамма, находившегося в тайнике возле <адрес>. Показания ФИО1 и ФИО2 об их непричастности к деятельности организованной группы по незаконному сбыту наркотических средств, сведения, содержащиеся в письме ФИО1, изъятом в ходе выемки "ДАТА", полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в частности, объективными данными, содержащимися в принадлежащих подсудимым мобильных телефонах «Хонор» и «Техно», изъятых при личном досмотре ФИО1 и ФИО2 Также суд признает недостоверными показания ФИО1 и ФИО2 в части причастности ФИО3 к незаконному сбыту изъятого у нее при задержании наркотического средства. Зафиксированная в протоколах осмотров предметов и заключениях экспертов переписка ФИО1 в мессенджере «Телеграм» с представителями Интернет-магазина «Кр..» «М...», «Р...» и «С...», имеющееся видеоселфи с изображением ФИО2, принимающей "ДАТА" в 17:58 работу по раскладке мастер-клада, размещенного во дворе <адрес>, переписка ФИО1 со ФИО2, а также обнаруженные в мобильном телефоне ФИО2 скриншоты магазина «Кр..», фотография с указанием адреса нахождения мастер клада на <адрес>, ее переписка с ФИО1, задержание ФИО2 "ДАТА" в месте размещения мастер-клада (<адрес>) бесспорно подтверждают выполнение каждым из подсудимых (ФИО1 и ФИО2) действий, входящих в объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, организованной группой, в крупном размере. Исследованная переписка ФИО1, ФИО3, ФИО2 подтверждает непричастность ФИО3 к противоправной деятельности подсудимых ФИО1 и ФИО5, свидетельствует о наличии у ФИО3 самостоятельного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение для личного потребления, т.е. без цели сбыта, изъятого у ФИО3 при задержании наркотического средства. Исследованная переписка полностью согласуется с показаниями ФИО1, данными им в качестве обвиняемого "ДАТА" и "ДАТА". К показаниям ФИО1 о своей непричастности к незаконному сбыту наркотических средств, данным им при допросе "ДАТА" (т.4 л.д.15-20), а также ко всем его показаниям о неучастии ФИО2 в деятельности организованной группы по незаконному сбыту наркотических средств, в которой он состоял, ко всем показаниям ФИО2 о ее неучастии в противоправной деятельности организованной группы, суд относится критически, объясняет их желанием подсудимых, находящихся в близких отношениях, смягчить ответственность. Критически суд относится к показаниям ФИО1 и ФИО2 в части причастности ФИО3 к их деятельности по незаконному сбыту, а именно о ее осведомленности предназначением изъятой у нее закладки с наркотическим средством для последующего сбыта неопределенному кругу потребителей. Непоследовательность, противоречивость показаний ФИО1 и ФИО2 суд относит к способам защиты подсудимых. В качестве достоверных суд принимает показания ФИО1 и ФИО2, которые согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждающими их (ФИО1 и ФИО2) совместное участие в деятельности организованной группы по незаконному сбыту наркотических средств. Принятые в качестве достоверных показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждают, что Интернет-магазин «Кр..» в мессенджере «Телеграм» специализировался на продаже наркотических средств, указывая на обоснованность доводов обвинения о создании неустановленным лицом организованной группы для осуществления преступной деятельности по незаконному сбыту наркотических средств. Кроме того, показания подсудимых подтверждают, что "ДАТА" ФИО2 следовала за размещенной закладкой по указанию ФИО1 для ее последующего сбыта, а ФИО3 осуществила поднятие «закладки» с целью дальнейшего приобретения и хранения для личного потребления. Показания свидетеля защиты М.Т.В. относятся к характеризующим данным о личности подсудимого ФИО1, каких-либо сведений о виновности или невиновности ФИО1 не содержат. Показания подсудимой ФИО3 о том, что она хотела получить изъятое у нее при личном досмотре наркотическое средство для личного потребления, т.е. без цели сбыта, какого-либо отношения к деятельности организованной группы по незаконному сбыту наркотических средств на территории <адрес> не имела, суд находит достоверными, поскольку они согласуются со смысловым содержанием переписки, имеющейся в ее мобильном телефоне, а также совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств. Органом предварительного следствия ФИО3 обвинялась в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом не смогла довести преступление до конца по не зависящим от нее обстоятельствам (ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ). Из текста ее обвинения следовало, что ФИО3 вступила в преступный сговор с ФИО1 и ФИО2 на незаконный сбыт наркотического средства массой 18,52 грамма и, выполняя распределенную ей роль, в период с 17:58 "ДАТА" до 01:56 часов "ДАТА" проследовала на участок местности во дворе <адрес>, где по указанию ФИО2 изъяла из тайника наркотическое средство и стала хранить при себе для дальнейшей передачи ФИО1 в целях незаконного сбыта покупателям. При этом обвинение ФИО1 обстоятельств вступления его в предварительный сговор с ФИО3, распределение между ними ролей не содержало. В судебном заседании государственным обвинителем реализованы полномочия, предоставленные п. 3 ч.8 ст.246 УПК РФ: действия ФИО3 переквалифицированы с ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительно сговору, в крупном размере) на ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ - покушение на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере. С данным обвинением подсудимая ФИО3 согласилась. Оценивая произведенную переквалификацию, суд приходит к следующим выводам. Поскольку государственным обвинителем применён уголовный закон, улучшающий положение подсудимой, а в силу требований ст. 252 УПК РФ разбирательство в отношении подсудимого проводится лишь по предъявленному ему обвинению, прерогатива в определении квалификации и объёма которого в период судебного производства согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 37, ч. 8 ст. 246 УПК РФ отнесена к компетенции государственного обвинителя, суд принимает изменённое им обвинение, так как это положение подсудимой ФИО3 не ухудшает, и данная позиция основана на законе и исследованных в суде доказательствах. Обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, в частности, о возникновении у ФИО3 умысла на незаконный сбыт наркотического средства, достижении договоренности ФИО3 с ФИО1 и ФИО2 на незаконный сбыт наркотического средства, находившегося в мастер-кладе во дворе <адрес>, в судебном заседании не подтвердились. Из объема обвинения ФИО2 суд исключает инкриминированный ей предварительный сговор с ФИО3 на незаконный сбыт. В связи с чем, окончательное обвинение в приговоре изложено согласно установленным судом в ходе исследования доказательств фактическим обстоятельствам дела, которые объём обвинения подсудимых не увеличивают, соответственно их право на защиту не нарушают. Квалификация действий ФИО1 и ФИО2, данная органом предварительного следствия, в судебном заседании нашла полное и объективное подтверждение. Так, судом установлено, что, в период до 01:52 "ДАТА" в информационно-телекоммуникационной сети («Интернет»), в мессенджере «Телеграм» осуществлял деятельность созданный неустановленным лицом чат-интернет-магазин «Кр..», специализирующийся на незаконном сбыте наркотических средств бесконтактным способом, с применением современных технических средств, обеспечивающих надежную связь между участниками, конспирацию. Схема реализации наркотических средств потребителям, а также вовлечения в деятельность по незаконному сбыту иных участников являлась тщательно разработанной. Осуществление взаимодействия осуществлялось в созданных на платформе магазина чатах и группах. Личный контакт между участниками исключался. Бесперебойность продаж обеспечивалась избранным способом распространения - на платформе Интернет-магазина. Противоправная деятельность осуществлялась, в том числе на территории <адрес>. Функционирование магазина обеспечивалось скоординированными действиями устойчивой группы лиц, заранее объединившейся для совершения систематического незаконного сбыта запрещенных веществ. Группа состояла не менее чем из 6 лиц: организатора (руководителя), создавшего чат-интернет-магазин «Кр..», «администратора» («М...»); инструктора «Р...», «куратора «С...», подсудимых ФИО1 и ФИО2 Переписка ФИО1 от имени ФИО2 с куратором содержит сведения и об иных лицах, вовлеченных в деятельность организованной группы (реплика «С...»: «мастер-клад в процессе выноса, будь на связи»). Получив примерно в 17:58 "ДАТА" от куратора «С...» при помощи сети Интернет, личного мобильного телефона сведения о местонахождении наркотического средства массой 18,52 грамма, ФИО1 и ФИО2, выполняющие единую согласованную роль курьера-закладчика, преследуя цель сбыть указанное наркотическое средство на территории <адрес>, в том числе часть ФИО3, приняли совместно решение об изъятии мастер-клада, находившегося во дворе <адрес>, с этой целью ФИО1 направил ФИО2 фотографию с координатами нахождения тайника-закладки, а ФИО2 прибыла на место расположения указанного тайника, осуществила его поиск, обнаружение, а с учетом обстановки на месте выбрала безопасный способ доставки к ФИО1, в целях собственной безопасности попросив находившуюся рядом ФИО3, имевшую умысел на незаконное приобретение и хранение для личного потребления находившегося в мастер-кладе наркотического средства, поднять наркотическое средство из раскопанного тайника и доставить ФИО1 Собранные по делу доказательства устанавливают направленность умысла каждого из подсудимых. Судом с достоверностью установлено и объективно подтверждается исследованными доказательствами, что умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет», в составе организованной группы, в крупном размере, сформировался у ФИО1 и ФИО2 самостоятельно, независимо от деятельности оперативных сотрудников. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 имели реальную возможность отказаться от совершения преступления, но этого не сделали. Совместные противоправные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, находившегося в тайнике-закладке во дворе <адрес> не были доведены до конца по не зависящим от ФИО1 и ФИО2 обстоятельствам, поскольку неосведомленная об их деятельности ФИО3, которой ФИО2 поручила взять в руки сверток с наркотиком в целях его последующей передачи и получения наркотика из свертка от ФИО1, была задержана оперативными сотрудниками и непосредственный сбыт ей (ФИО3) и иным потребителям наркотического средства, находившегося в свертке, еще не состоялся. Совокупность представленных доказательств подтверждает отсутствие у подсудимой ФИО3 умысла на незаконный сбыт наркотического средства. Ее показания, а также переписка в изъятом у нее и у ФИО1 мобильных телефонах, бесспорно, свидетельствует о направленности умысла ФИО3 на незаконные приобретение и хранение изъятого у нее при личном досмотре наркотического средства для личного потребления, т.е. без цели сбыта. Преступная деятельность ФИО3 не была доведена до конца по независящим от нее обстоятельствам, в связи с задержанием ФИО3 оперативными сотрудниками полиции. При оценке действий ФИО3 как неоконченного преступления суд исходит из того, что по смыслу закона (ч.3 ст.30 УК РФ) покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. В имевшей место ситуации незаконное приобретение наркотического средства для ФИО3 не являлось одномоментным, оно состояло из комплекса действий. ФИО3 прибыла на место происшествия с целью приобретения и хранения для личного потребления наркотического средства. Вместе с тем, конечным моментом незаконного приобретения для ФИО3 должен быть стать не факт взятия в руки раскопанного ФИО2 свертка с наркотическим средством, а факт предоставления ей наркотического средства, находившегося в указанном свертке, из рук ФИО1 в квартире по месту жительства последнего - <адрес>.1 по <адрес>. Взяв в руки сверток с наркотиком и направившись к ФИО1, ФИО3 начала выполнять объективную сторону незаконного приобретения наркотического средства для личного потребления. Исходя из исследованной в судебном заседании переписки, указывающей, что полученное таким образом наркотическое средство ФИО3 намеревалась незаконно хранить при себе до прибытия по месту жительства в д.Торошино, суд приходит к выводу о том, что умышленные действия ФИО3 по взятию и удержанию свертка с наркотическим средством были также непосредственно направлены на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, то есть являлись покушением на преступление. Умышленные действия ФИО3, непосредственно направленные на незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, не были доведены до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, ввиду ее задержания. Достаточных оснований для правовой оценки содеянного ФИО3 как приготовления к преступлению суд не усматривает. Квалифицирующие признаки покушения на незаконный сбыт наркотических средств: «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», «в крупном размере», «организованной группой» в действиях ФИО1, ФИО2; а также квалифицирующий признак покушения на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств «в крупном размере» в действиях ФИО3 подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, судом достоверно установлено, что в своей незаконной деятельности ФИО1, и ФИО2 использовали мобильные устройства (телефоны «Хонор» и «Техно»), имеющие доступ в сеть «Интернет» с установленными в них приложениями. С использованием сети Интернет, в частности, мессенджера «Телеграм» (интернет-магазин «Кр..») ФИО1 и ФИО2 подыскали соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта, осуществляли взаимодействие путем переписки в мессенджере «Телеграм» с участниками преступной группы, получали от них рекомендации, задания, наркотические средства, деньги, пересылали отчеты о проделанной работе, адреса нахождения закладок. По сети Интернет в мессенджере «Телеграм» получали информацию о местах нахождения оптовых партий наркотических средств, которые подсудимые должны были забрать и разместить в тайниках-закладках на территории <адрес>, указывая при описании тайников электронные ссылки, поддерживая при этом интернет-связь с лицом, обеспечившим передачу им наркотического средства, то есть выполняли часть объективной стороны преступления. Действия ФИО2, предоставившей свои паспортные данные для трудоустройства ФИО1 в Интернет-магазин «Кр..», записавшей при трудоустройстве для администратора «М...» видеоселфи на телефон ФИО1, а "ДАТА" для получения оптовой партии наркотических средств записавшей на телефон ФИО1 видеоселфи для куратора «С...», использовавшей свой мобильный телефон для получения описания места нахождения тайника, предпринявшей 25-"ДАТА" конкретные действия по обнаружению размещенного во дворе <адрес> мастер-клада и давшей поручение ФИО3 поднять с земли мастер клад для доставки его ФИО1 являются частью объективной стороны незаконного сбыта наркотических средств. В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "ДАТА" №*** "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. При незаконном сбыте наркотических средств по такому признаку квалифицируются действия лица, которое с использованием сети "Интернет" подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств. По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет". Квалифицирующий признак «организованной группой» нашел объективное подтверждение. Согласно ч.3 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Из системного толкования ст.32 и ч.3 ст.35 УК РФ следует, что организованная группа должна состоять не менее чем из двух лиц. В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла. По смыслу закона, об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, специфические методы деятельности, особый порядок вступление в нее, подчинение групповой дисциплине, стабильность состава и организованных структур, сплоченность ее членов, постоянство форм и методов преступной деятельности. Все эти признаки установлены в судебном заседании. Так, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что с 01:52 "ДАТА" подсудимые ФИО1 и ФИО2 принимали непосредственное участие в деятельности группы технически оснащенных, хорошо организованных людей, состоящей (включая самих подсудимых) не менее чем из 6-ти лиц. Целью деятельности группы являлось получение прибыли от систематического сбыта наркотических средств. В состав организованной группы входили: организатор (руководитель), создавший Интернет-магазин, специализирующийся на незаконной продаже запрещенных веществ, использующий для его деятельности сервис «Телеграм», «администратор» («Майкл»), разместивший объявление о работе курьера, проведший собеседование, разъяснивший условия работы, фактически принявший на работу ФИО1 и ФИО2, инструктор и куратор, осуществлявшие инструктаж, обучение, стажировку, выдачу заработной платы, контроль за деятельностью курьера-закладчика, а также ФИО1, и ФИО2, выполняющие функции курьера-закладчика. Временной период деятельности – с "ДАТА" по "ДАТА" являлся длительным. Группа отличалась особым порядком вступления в нее (путем внесения залога либо предоставления паспортных данных), формы и методы ее деятельности были постоянны, имелось подчинение дисциплине. Об осведомленности подсудимых наличием иных лиц, выполняющих различные функции, заранее объединившихся для совершения незаконного сбыта наркотических средств неопределенному круг потребителей, тесно взаимодействующих между собой, бесспорно свидетельствует переписка ФИО1 с администратором, инструктором и куратором, с которыми он общался в период своей незаконной деятельности. При осмотре вещественного доказательства – мобильного телефона «Хонор», установлено, что ФИО1 и иные неустановленные лица, использовавшие в интернет-мессенджере «Telegram» имена «Майкл, «Рами Малик», «Скорпион» под руководством неустановленного лица, с целью постоянного получения финансовой выгоды заранее объединились для совершения незаконного сбыта потребителям наркотических средств. Переписка ФИО1 от имени ФИО2, состоящая из текстовых сообщений, однозначно указывает на то, что по состоянию на "ДАТА" существовала организованная группа лиц (интернет-магазин), созданная неустановленным лицом, в целях распространения наркотических средств, в том числе на территории <адрес>, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Указанная группа действовала по общему плану, имела определенную состав и структуру, распределение преступных функций между её участниками (администратором, инструкторами, кураторами, курьером-закладчиком). В деятельности группы применялись определенные правила поведения участников, способы совершения преступлений и меры конспирации, была установлена система оплаты труда. О долгосрочном планировании деятельности группы свидетельствую реплики администратора («180 кладов в неделю») и куратора («план на завтра»). Смысловое содержание переписки указывает на наличие схемы совершения преступлений, четкого распределения функций, тесной взаимосвязи между соучастниками, выработанного механизма вовлечения курьеров в противоправную деятельность (путем уплаты залога или предоставления персональных данных). О наличии в составе организованной группы лиц, выполняющих функции «администратора», «инструктора», «кураторов», «курьеров-закладчиков», свидетельствуют показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросах "ДАТА", "ДАТА", о том, что после систематического приобретения для личного пользования наркотических средств в интернет магазине ему поступило предложение о трудоустройстве. После общения с администратором «М...», ознакомления с условиями работы, оплаты, и фактического трудоустройства, указанный пользователь его перенаправил к инструктору «Р...», который разъяснили правила размещения закладок, их описания, изготовления ссылок и указания географических координат, правила безопасности и корпоративного стиля общения. После этого ФИО1, действуя согласованно со ФИО2, получил контакт куратора, использующего имя «С...»», который предоставлял ему мастер-клады, получал отчеты о заработной плате, контролировал размещение закладок. Исследованная переписка подтверждает, что в полномочия лица, выполняющего функции «администратора» входило: проведение собеседования и анкетирования лиц, желающих вступить в состав ОГ; доведение до кандидатов на вступление в состав ОГ ее структуры, распределение в ней ролей, финансирование и порядок оплаты труда и работы участников ОГ, схемы незаконного сбыта наркотических средств; проведение процедуры верификации посредством демонстрации себя и паспорта или принятия залога от лиц с целью подтвердить личность пользователей и обеспечить финансовую защищенность ОГ; принятие решения о принятии в состав ОГ новых участников; В обязанности «куратора» входило: обеспечение каналов поступления наркотических средств для их последующей реализации участникам ОГ, выполняющим функции «курьера-закладчика»; контроль размещение тайников («закладок») с наркотическими средствами, принятие соответствующих отчетов; проверка соблюдение участниками ОГ, выполняющими функции «курьера-закладчика», правил изъятия из тайников и размещения в тайники («закладки») для покупателей наркотических средств, правил составления отчетов, содержащих информацию о размещённых тайниках («закладках»); обеспечение своевременного перечисление им вознаграждения; В обязанности «инструктора» входило: проведение инструктажа участников ОГ, выполняющих функции «курьера-закладчика», о мерах конспирации и безопасности и проверка соблюдение указанных правил; инструктаж о правилах изъятия оптовых партий наркотических средств из тайников с целью их последующей реализации; доведение информацию о принципах и условиях работы магазина; Переписка подтверждает, что ФИО1 и ФИО2, являясь участниками организованной группы, совместно выполняли единую функцию «курьера-закладчика»: ФИО2 записывала видеоселфи для предоставления куратором «С...» оптовой партии наркотического средства, производила изъятие оптовой партии наркотических средств из тайника-закладки, участвовала в размещении кладов и их фотографировании; ФИО1 получал от «куратора» сведения о местонахождении предназначенных для незаконного сбыта в составе ОГ наркотических средств; извлекал оптовые партии наркотических средств из тайников; помещал расфасованные наркотические средства в выбранные для тайников («закладок») места; фотографировал указанные места тайников («закладок»); редактировал фотографии, отмечая на них географические координаты и описывая места их размещения; направлял «куратору» отчеты о проделанной работе, содержащие сведения о размещенных тайниках («закладках») с наркотическим средством для их последующей загрузки на витрину интернет-магазина в сервисе «Telegram» в сети «Интернет» с целью незаконного сбыта покупателям. Уяснение содержания переписки ФИО1 с соучастниками преступления, а также с со ФИО2, ФИО3 специальных познаний не требует. Смысловое содержание переписки указывает на высокую степень организованности преступной деятельности, устойчивость группы, сплоченность между ее участниками, постоянство состава участников, форм и методов преступной деятельности, применение комплекса мер конспирации, четком распределении ролей, тщательном планировании и подготовке преступлений по незаконному сбыту наркотических средств. Об устойчивости группы свидетельствуют длительный период (с "ДАТА" по "ДАТА") переписки ФИО1 от имени ФИО2 с одними и теми же лицами, указывающий на их совместную преступную деятельность, распределение ролей между участниками группы, соблюдение мер конспирации, тщательное планирование преступлений. То обстоятельство, что ФИО1 и ФИО2 не знали всех участников группы, персональных данных «администратора», «инструктора», «куратора», с которыми происходило их согласованное общение во время переписки в «Телеграме», не дает оснований не считать ФИО1 и ФИО2 членами группы. Сам ФИО1 свои персональные данные также не предоставил, вел переписку от женского лица. Несмотря на анонимность членов группы, отсутствие личного знакомства, ведение переписки от имени ФИО2 ФИО1, в судебном заседании достоверно установлен факт их заблаговременного объединения для совершения систематического незаконного сбыта наркотических средств, тесная взаимосвязь, направленность их совместных действий на достижение общего результата, осознание ФИО1, и ФИО2 своей причастности к группе и достигаемому результату. Поэтому суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак совершения преступления организованной группой вменен в вину ФИО1 и ФИО2 обоснованно, правильно, и оснований для исключения указанного квалифицирующего признака не находит. Квалифицирующий признак «в крупном размере» судом установлен согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», в соответствии с которым крупный размер наркотического вещества N - метилэфедрон и его производных установлен от 1 до 200 граммов. С учетом изложенного, действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам. Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ - как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам. Оснований для какой-либо иной юридической квалификации преступных действий подсудимых по данному делу судом не усмотрено. Согласно исследованному в судебном заседании заключению врача судебно-психиатрического эксперта №*** от "ДАТА", ФИО1 каким-либо психическим расстройством, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, он страдает <данные изъяты>, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, он также не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, он страдал <данные изъяты>, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Он нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркотической зависимости. Противопоказаний нет (т. 5 л.д. 188-192). Согласно исследованному в судебном заседании заключению врача судебно-психиатрического эксперта №*** от "ДАТА", ФИО2 каким-либо психическим расстройством, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состояние психики не страдает, она страдает <данные изъяты> может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, она также не находилась в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, она страдала <данные изъяты>), а потому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается, она нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации от зависимости от ПАВ по месту отбывания наказания (дело №***, т. 5 л.д. 192-196). Согласно исследованному в судебном заседании заключению врача судебно-психиатрического эксперта №*** от "ДАТА", ФИО3 каким-либо психическим расстройством, в том числе хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого деяния, а также наркотической зависимостью, не страдала и не страдает таковыми в настоящее время, у нее обнаруживается <данные изъяты>. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может правильно понимать значение и характер своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять свои процессуальные обязанности. Во время совершения инкриминируемого деяния ФИО3 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в медико-социальной реабилитации в виде диспансерного наблюдения у врача-психиатра-нарколога по месту регистрации сроком не менее 1 года (т. 6 л.д. 105-110). У суда нет оснований не доверять выводам данных экспертных заключений. Их объективность и вменяемость подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по отношению к содеянному, с учетом выводов экспертов, поведения подсудимых в судебном заседании, а также имеющихся характеризующих сведений, у суда сомнений не вызывает. Сомнений в том, что во время совершения инкриминируемого каждому из подсудимых преступления ФИО1, ФИО2 и ФИО3 осознавали фактический характер своих действий и могли руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия по реализации своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, не имеется. В соответствии с положениями ст.19 УК РФ ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности. При назначении наказания каждому из подсудимых суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, ч.3 ст.66 УК РФ, а для подсудимых ФИО1, ФИО2 – также и в соответствии со ст.67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, причины, по которым преступления не были доведены до конца, степень фактического участия ФИО1 и ФИО2 в совершении группового преступления, данные о личности подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, в совокупности с данными о личности подсудимых, с учетом имеющихся по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, вину в совершении преступления полностью признал, написал явку с повинной (т.4 л.д.39), в период предварительного следствия активно способствовал расследованию преступления, а именно предоставил пароль от своего мобильного телефона, позволивший получить доступ к переписке, содержащей сведения о деятельности организованной группы, дал показания о деятельности указанной группы, согласованном участии себя и ФИО2 в деятельности указанной группы, в судебном заседании заявил о своем раскаянии в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 5 л.д. 216), по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> характеризуется посредственно (т. 5 л.д. 218), на учете у врача-психиатра в филиале «Псковский» ГБУЗ <адрес> «<адрес> клинический центр психиатрии и наркологии» не состоит (т. 5 л.д. 178), находился под диспансерным наблюдением с "ДАТА" по "ДАТА" в филиале «Псковский» ГБУЗ <адрес> «<адрес> клинический центр психиатрии и наркологии» с диагнозом: «<данные изъяты>» (т. 5 л.д. 179), на лечении в ГБУЗ <адрес> «<адрес> клинический центр психиатрии и наркологии» не находился (т. 5 л.д. 176), к административной ответственности в 2023-2024 г.г. не привлекался (т. 5 л.д. 151-152), постоянного источника дохода не имеет, разведен, имеет двух малолетних детей "ДАТА" г.р., "ДАТА" г.р., согласно сведениям ФКУЗ МСЧ №*** филиала «Больницы №***» от "ДАТА", страдает серьезными хроническими заболеваниями (в т.ч., <данные изъяты>), до задержания проживал с родителями, оказывал помощь отцу-инвалиду, осуществил благотворительное пожертвование в сумме 1000 рублей на антинаркотические профилактические беседы в БФ «Защита детей от наркотиков». Имеющееся в материалах дела заявление ФИО1 от "ДАТА" (т.4 л.д.39) суд в качестве явки с повинной не признает, исходя из следующего. В силу положений статьи 142 УПК РФ заявлением о явке с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Согласно обстоятельствам совершенного преступления, ФИО1 задержан в ходе проведенных ОРМ, сведения о его причастности к совершению преступления получены непосредственно сотрудниками правоохранительных органов, заявление о явке с повинной написано после проведения с ним и иными лицами следственных действий. Вместе с тем, заявление указывает на факт активного способствования расследованию преступления в период предварительного следствия, поскольку оно содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для установления объективной картины происшествия, что суд наряду с дачей признательных показаний, принятых в качестве достоверных, относительно обстоятельств функционирования организованной группы и участии ФИО2, предоставлением пароля от мобильного телефона и мессенджера «Телеграм», позволившего осуществить доступ к переписке с участниками организованной группы и иными лицами, признает смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает также: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний) ФИО1 и его и близких родственников (отца), оказание благотворительной помощи. Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено. Подсудимая ФИО2 не судима, совершила преступление, относящееся к категории особо тяжких, вину признала полностью, активно способствовала расследованию преступления, предоставив пароль от мобильного телефона, содержащего сведения о вовлеченность в деятельность магазина «Кроун», дав показания о своем согласованном участии с ФИО1 в деятельности организованной группы, участвуя в проверке показаний на месте, в судебном заседании заявила о своем раскаянии в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (дело №*** т. 5 л.д. 175), по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т. 5 л.д. 159), на учете у врача-психиатра в филиале «Псковский» ГБУЗ <адрес> «<адрес> клинический центр психиатрии и наркологии» не состоит (т. 5 л.д. 181), находилась под диспансерным наблюдением с "ДАТА" в филиале «Псковский» ГБУЗ <адрес> «<адрес> клинический центр психиатрии и наркологии» с диагнозом: с диагнозом: <данные изъяты> (т. 5 л.д. 182), находилась на лечении в ГБУЗ <адрес> «<адрес> клинический центр психиатрии и наркологии» в период с "ДАТА" по "ДАТА" с диагнозом: «<данные изъяты>» (т. 5 л.д. 184), к административной ответственности в 2023-2024 г.г. не привлекалась (т. 5 л.д. 152-153), трудоустроена в ООО У...Т...», по месту работы характеризуется отрицательно (т. 5 л.д. 173), разведена, лишена родительских прав в отношении дочери, согласно сведениям ФКУЗ МСЧ №*** филиала «Больницы №***» от "ДАТА", страдает серьезными хроническими заболеваниями (в т.ч., ВИЧ, гепатит С, наркомания). Наличие на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка - С.Е.Д., "ДАТА" года рождения, суд в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ не признает, поскольку ФИО2 лишена родительских прав в отношении дочери решением Псковского городского суда <адрес> от "ДАТА", участия в воспитании дочери не принимала. Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления в указанной выше форме, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие серьезных хронических заболеваний). Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено. Подсудимая ФИО3 не судима, впервые совершила тяжкое преступление, вину полностью признала, активно способствовала расследованию преступления путем предоставления пароля от телефона, дачи последовательных показаний, участии в проверке показаний, в судебном заседании заявила о своем раскаянии в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 6 л.д. 75), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в филиале «Псковский» ГБУЗ <адрес> «<адрес> клинический центр психиатрии и наркологии» (т. 6 л.д. 93, 95) и поликлинике ГБУЗ ПО «Псковская межрайонная больница» (т. 6 л.д. 89,91) не состоит, на лечении в ГБУЗ <адрес> «<адрес> клинический центр психиатрии и наркологии» не находилась (т. 6 л.д. 97), к административной ответственности не привлекалась (т. 6 л.д. 69), по месту учебы МБОУ «ТСОШ» и предыдущему месту работы ООО «Ж...», а также по месту жительства в <адрес> характеризовалась положительно, постоянного источника дохода не имеет, замужем, муж-участник СВО, имеет ранение и госнаграды, отец подсудимой страдает серьезными хроническими заболеваниями. ФИО3 оказала благотворительную помощь Псковскому областному отделению Российского детского фонда в размере 5000 рублей. Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления в указанной выше форме, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья мужа и отца, оказание благотворительной помощи детскому фонду. Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено. Оценив характер и степень общественной опасности совершённых подсудимыми преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО1, ФИО2 и ФИО3, суд, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения им наказания только в виде лишения свободы, являющимся безальтернативным видом наказания, предусмотренным санкциями ч. 4 статьи 228.1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ. Данный вид наказания, по убеждению суда, соответствует принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенным подсудимыми деяниям и максимально достигнет своих целей – исправление и предотвращение совершения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 новых преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведе-нием каждого из подсудимых во время совершения преступления и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания в местах лишения свободы, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не страдают. При назначении наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3, помимо изложенного выше, суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии такого предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Учитывая, что после применения положений ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, верхний предел наказания, который может быть назначен ФИО1 и ФИО2 за совершенное ими преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, оказался равен нижнему пределу наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд назначает ФИО1, ФИО2 наказание за совершенное ими преступление ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. С учетом того, что преступная деятельность ФИО1, ФИО2 не была связана с занятием ими определенных должностей, дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не назначает, полагая, что наказание в виде лишения свободы является достаточным для исправления подсудимых, назначение дополнительного наказания в виде штрафа считает нецелесообразным. Каких-либо оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с учетом данных о личности ФИО1 и ФИО2; правовых оснований для замены им наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, учитывая категорию совершённого преступления, - в отношении ФИО1 и ФИО2 не имеется. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ в отношении ФИО3 суд не усматривает. Вместе с тем, назначая наказание в отношении ФИО3 по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы, суд находит, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ, в связи с чем, наказание в виде лишения свободы назначает условно, с установлением испытательного срока и возложением на осужденную дополнительных обязанностей, в том числе обязанности пройти медико-социальную реабилитацию в виде диспансерного наблюдения у врача-психиатра-нарколога по месту регистрации сроком 1 год, поскольку по заключению экспертов №*** от "ДАТА" ФИО3 нуждается в медико-социальной реабилитации в виде диспансерного наблюденияу врача-психиатра-нарколога. Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с уче-том конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой ФИО3, ее имущественного положения, суд считает нецелесообразным, находя возможным исправление ФИО3 путем назначения основного наказания в виде лишения свободы. Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде домашнего ареста подлежит отмене. В целях обеспечения исполнения приговора и исключения возможности осужденных скрыться от суда с учетом тяжести совершенного преступления и назначенного наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 и ФИО2 Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд определяет в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в виде исправительной колонии строгого режима. Вид исправительного учреждения подсудимой ФИО2 суд определяет в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в виде исправительной колонии общего режима. В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимых ФИО1 и ФИО2 под стражей в период с "ДАТА" до вступления приговора в законную силу, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день вне зависимости от вида определенного вида исправительного учреждения. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ. При этом суд учитывает, что поскольку наркотическое средство, изъятое при личном досмотре ФИО3, его первоначальная упаковка, являются вещественными доказательствами по уголовному делу №***, выделенному из настоящего уголовного дела в отношении неустановленных лиц, создавших организованную группу и покушавшихся незаконно сбыть наркотическое средство, они подлежат хранению до принятия итогового процессуального решения по указанному делу (т.1 л.д.72-81). Мобильные телефоны, изъятые при личном досмотре подсудимых и принадлежащие им, будучи средствами совершения преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ, в силу п. «г» ч.1 ст104.1 УК РФ подлежат конфискации. Арест, наложенный на указанные мобильные телефоны постановлениями Псковского городского суда от "ДАТА" (т. 6 л.д. 118-119, 120-123, т.5 л.д. 199-200, 201-204, дело №*** т. 5 л.д. 205-208), необходимо сохранить до реального исполнения приговора в части конфискации. Арест, наложенный на автомобиль «ВАЗ» модели «21093», VIN №***, г.р.з №***, стоимостью 97 000 рублей, принадлежащий ФИО1 (т.5 л.д. 208-209, 210-213) подлежит отмене. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. При решении вопроса о процессуальных издержках суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвокатов, осуществлявших в ходе предварительного следствия защиту ФИО1: Петунца А.А. в размере 34 428 рублей (т. 6 л.д. 200); Варавы В.Ю. в размере 25 650 рублей (т. 6 л.д. 198); защиту ФИО2: Алексеевой О.А. в размере 2118 рублей (т. 6 л.д. 194-195); Лещенко А.С. в размере 80776 рублей (дело №***, т. 6 л.д. 33); защиту ФИО3: Гаркуши М.П. в размере 4 236 рублей (т. 6 л.д. 196-197); Перковского А.Б. в размере 4 236 рублей (т. 6 л.д. 201); Малова С.Б. в размере 41 646 рублей (т. 6 л.д. 199), - подтверждены постановлениями следователя. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек подсудимых ФИО2 и ФИО3 судом не усмотрено. ФИО2, ФИО3 отказ от услуг защитника не заявляли, заболеваний, препятствующих трудоустройству, инвалидности не имеют, ФИО2 возможности трудоустройства в условиях исправительного учреждения либо после освобождения из него не лишена. В отношении ФИО1 суд усматривает основания для частичного освобождения его от взыскания процессуальных издержек. Учитывая имевший место отказ ФИО1 от услуг конкретного защитника Петунца А.А. по причине расхождения позиции защиты ( т.4 л.д.35), суд считает необходимым освободить ФИО1 от оплаты услуг указанного адвоката. При этом оснований для освобождения ФИО1 от оплаты услуг назначенного ему в порядке ст.51 УПК РФ защитника Варавы В.Ю. суд не находит: отказ от услуг указанного защитника ФИО1 не заявлял, заболеваний, препятствующих трудоустройству, инвалидности не имеет, возможности трудоустройства в условиях исправительного учреждения либо после освобождения из него не лишен. Наличие хронических заболеваний у ФИО1 и ФИО2 их трудоустройству не препятствует. Учитывая данные обстоятельства, а также возраст подсудимых, рассмотрение дела в общем порядке, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, понесенные на стадии предварительного расследования, связанные с оплатой труда защитников Варавы В.Ю., осуществлявшей защиту ФИО1, защитников Алексеевой О.А., Лещенко А.С., осуществлявших защиту ФИО2, защитников Гаркуши М.П., Перковского А.Б., Малова С.Б., осуществлявших защиту ФИО3, подлежат взысканию с ФИО1, ФИО2, ФИО3 соответственно. Процессуальные издержки, понесенные на стадии предварительного следствия, связанные с оплатой услуг защитника Петунца А.А., осуществлявшего защиту ФИО1, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В целях исполнения приговора меру пресечения осужденному ФИО1 - заключение под стражу, сохранить до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с "ДАТА" до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В целях исполнения приговора меру пресечения осужденной ФИО2 - заключение под стражу, сохранить до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с "ДАТА" до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех)лет лишения свободы. В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на период отбывания наказания возложить на осужденную ФИО3 дополнительные обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц по установленному графику; - в течение 30 дней с момента вступления приговора в силу, встать на учет и пройти медико-социальную реабилитацию в виде диспансерного наблюдения у врача-психиатра-нарколога по месту регистрации сроком 1 год, по окончании которого в течение 10 дней представить справку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого. Меру пресечения в виде домашнего ареста отменить, освободить ФИО3 из-под домашнего ареста в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката Петунца А.А., понесенные в ходе предварительного следствия, в размере 34 428 (тридцать четыре тысячи четыреста двадцать восемь) рублей, взыскать с федерального бюджета. Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката Варавы В.Ю., понесенные в ходе предварительного следствия, в размере 25 650 (двадцать пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, взыскать с осужденного ФИО1. Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия, в виде расходов на оплату труда адвоката Алексеевой О.А. в размере 2 118 (две тысячи сто восемнадцать) рублей; адвоката Лещенко А.С. в размере 80 776 (восемьдесят тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей, взыскать с осужденной ФИО2. Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия, в виде расходов на оплату труда адвокатов Гаркуши М.П. в размере 4 236 (четыре тысячи двести тридцать шесть) рублей, Перковского А.Б. в размере 4 236 (четыре тысячи двести тридцать шесть) рублей, Малова С.Б. в размере 41 646 (сорок одну тысячу шестьсот сорок шесть) рублей, взыскать с осужденной ФИО3. Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>А: - наркотическое средство, изъятое у ФИО3 и его первоначальную упаковку (сверток из картона, обмотанный зеленой изолентой, фрагменты изоленты черного и синего цвета, полимерные пакетики), – хранить по принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу №***; - лампу накаливания, полимерный пакетик, шприц, - уничтожить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: - лист бумаги с текстом «Д... "ДАТА"», 100 полимерных пакетиков, 100 металлических магнитов; электронные весы, - уничтожить после вступления приговора в законную силу; - все оптические диски (с видеозаписями ОРМ и следственных действий, приложениями к заключениям экспертов, детализацией телефонных соединений, отчетами об операциях по банковским счетам, ответом на запрос из ПАО «Сбербанк»), - хранить при материалах дела в течение срока хранения уголовного дела, по истечению – уничтожить; В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S21 Ultra 5G» (в черном чехле), мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12», принадлежащие ФИО3; мобильный телефон «Tecno Spark 7» (с чехлом), принадлежащий ФИО2; мобильный телефон «HONOR 20e» (с чехлом), принадлежащий ФИО1 Арест, наложенный на имущество ФИО3: мобильные телефоны «Samsung Galaxy S21 Ultra 5G», «Samsung Galaxy A12»; на имущество ФИО2 - мобильный телефон «Tecno Spark 7»; на имущество ФИО1 - мобильный телефон «HONOR 20e» с чехлом, - сохранить до реального исполнения приговора в части конфискации. Арест, наложенный на автомобиль марки «ВАЗ» модели «21093» VIN №*** принадлежащий ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда, а осужденными ФИО1, ФИО2, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручении им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, о чем должно быть заявлено в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление; а также осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Н.В.Прокофьева Приговор обжалован в апелляционном порядке. Судом апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения, жалоба без удовлетворения. Суд:Псковский городской суд (Псковская область) (подробнее)Судьи дела:Прокофьева Надежда Витальевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ Соучастие, предварительный сговор Судебная практика по применению норм ст. 34, 35 УК РФ Доказательства Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ |
