Приговор № 1-2/12/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-2/12/2017

Дело № 1- 2/12/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 года п. Богородское Кировской области

Унинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Рыловой И.Н., при секретаре Плеховой Н.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Богородского района Кировской области Зеленцова М.М., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Богородского офиса Кировской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 зашёл в гости к своему знакомому Потерпевший №1, в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, забрать свои книги. Взяв у Потерпевший №1 книги, ФИО3 вернулся к себе в квартиру по адресу: <адрес>. После этого, ФИО1, открыв книгу, обнаружил в ней полиэтиленовый пакет, в котором находились принадлежащие Потерпевший №1: паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (СНИЛС), полис обязательного медицинского страхования, пенсионное удостоверение, справка бюро медико-социальной экспертизы, а также банковская карта <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 В этот момент ФИО1 решил похитить вышеуказанные документы Потерпевший №1 для использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в дневное время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своей квартире по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил полиэтиленовый пакет, ценности для потерпевшего не представляющий, а также паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, серия № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (СНИЛС) № на имя Потерпевший №1, полис обязательного медицинского страхования № на имя Потерпевший №1, пенсионное удостоверение № на имя Потерпевший №1, и другой документ Потерпевший №1, не являющийся важным и не представляющий ценности, а также банковскую карту <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 Впоследствии, ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, после хищения личных документов Потерпевший №1, а также банковской карты <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, решил совершить хищение денежных средств, находившихся на счёте банковской карты. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денег с банковского счёта Потерпевший №1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 узнал от Потерпевший №1 пин-код к вышеуказанной банковской карте. После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 ч. 15 мин. до 12 ч. 25 мин., в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, посредством банкомата № <данные изъяты>», расположенного в вышеуказанном магазине, используя похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту <данные изъяты> №, путём введения защитного пин-кода данной карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер, получил из банкомата наличные деньги в сумме <данные изъяты>, тем самым похитив денежные средства с банковского счёта Потерпевший №1 в <данные изъяты>. После чего с похищенными деньгами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился впоследствии ими по своему усмотрению. В результате хищения, потерпевшему Потерпевший №1 причинён материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, который для него является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объёме, признаёт вину полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Ему разъяснены и понятны характер заявленного им ходатайства и последствия принятия решения по делу в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, о чём в деле имеется соответствующее заявление.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Адвокат также не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке.

За совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), в которых обвиняется подсудимый, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому, с учётом изложенных обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого когда он похитил принадлежащие потерпевшему паспорт и документы квалифицируются судом по ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ ) как похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов.

Действия подсудимого когда он похитил денежные средства с банковского счёта потерпевшего квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 на момент совершения подсудимым преступления находился на пенсии, которая являлась для него единственным источником средств существования. Размер пенсии потерпевшего на момент совершения подсудимым преступных действий составлял <данные изъяты> Причинённый же преступлением ущерб составляет существенную часть указанного дохода. В связи с этим причинённый подсудимым потерпевшему в результате хищения его денежных средств ущерб, суд признаёт значительным.

Назначая подсудимому ФИО1 меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется в основном с положительной стороны: <данные изъяты>.

В ходе расследования дела ФИО1 давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах обоих совершённых им преступлений, добровольно выдал работникам полиции похищенные у потерпевшего документы и банковскую карту, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Данные обстоятельства учитываются судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по обоим преступлениям.

В соответствии же с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям учитывает его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 29-31), которое фактически является его явкой с повинной, так как правоохранительные органы до дачи указанного объяснения, в котором ФИО1 изложил обстоятельства хищения им документов и денег, принадлежащих потерпевшему, не располагали доказательствами совершения подсудимых инкриминируемых ему преступлений, уголовное дело было возбуждено после указанной даты.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывает добровольное возмещение потерпевшему имущественного вреда, причинённого в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого за совершение обоих преступлений учитывает его полное признание вины, совершение преступлений впервые, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд не находит.

Мера наказания за оба преступления при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств должна быть избрана подсудимому с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Избирая подсудимому меру наказания, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, а другое к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его характеристику, приходит к выводу о том, что для его исправления и перевоспитания необходимо применить меру наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда, только наказание, связанное с принуждением ФИО1 к общественно полезным работам будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих подсудимому отбывать обязательные работы, в судебном заседании не установлено.

Применение ст. 73 УК РФ при назначении обязательных работ Уголовным Кодексом РФ не предусмотрено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, суд у ФИО1 не усматривает.

Окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ суд считает возможным назначить подсудимому путём частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ ) суд не находит.

Изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ ( в редакции от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ ) уголовным законом при совершении преступления небольшой тяжести ( ч. 2 ст. 325 УК РФ ) не предусмотрено.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу следует: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (СНИЛС) на имя Потерпевший №1, полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1, пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1, справку бюро медико-социальной экспертизы на имя Потерпевший №1 - переданные потерпевшему Потерпевший №1 оставить у потерпевшего Потерпевший №1, банковскую карту на имя Потерпевший №1- передать по принадлежности Потерпевший №1, DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения банкомата от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325 УК РФ ( в редакции от 07.12.2011 № 420-ФЗ ) и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции от 07.12.2011 № 420-ФЗ ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ ( в редакции от 07.12.2011 № 420-ФЗ ) на срок 80 ( восемьдесят ) часов, вид которых и объекты, где они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции от 07.12.2011 № 420-ФЗ ) на срок 100 ( сто ) часов, вид которых и объекты, где они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить путём частичного сложения назначенных наказаний - в виде обязательных работ на срок 120 ( сто двадцать ) часов, вид которых и объекты, где они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 на апелляционный срок оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (СНИЛС) на имя Потерпевший №1, полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1, пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1, справку бюро медико-социальной экспертизы на имя Потерпевший №1 - переданные потерпевшему Потерпевший №1 оставить у потерпевшего Потерпевший №1, банковскую карту на имя Потерпевший №1- передать по принадлежности Потерпевший №1, DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения банкомата от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Унинский районный суд Кировской области по адресу: <...> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен заявить в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на жалобу, представление, поданные по делу другими участниками процесса.

Председательствующий судья И.Н.Рылова