Решение № 2-1280/2019 2-1280/2019~М-848/2019 М-848/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1280/2019

Решение изготовлено в полном объеме 10.06.2019 года

Дело № 2-1280/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июня 2019 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО МАБ «Темпбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ПАО МАБ «Темпбанк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», уточнив исковые требования (л.д.78,79), обратился в суд с иском к ответчику, ФИО1, о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 148 805 руб. 21 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО МАБ «Темпбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 12 550 000 руб., на потребительские цели, под 15% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование согласно графику погашения кредита. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2017 года ПАО МАБ «Темпбанк» признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Поскольку ответчик нарушил свои обязательства перед Банком по выплате суммы кредита и процентов за его пользование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 26 148 805 руб. 21 коп., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 12 550 000 руб., задолженности по процентам в размере 3 893 938 руб. 35 коп., пени за просрочку погашения процентов в размере 1 409 316 руб. 86 коп., пени за просрочку погашения основного долга в размере 8 295 550 руб. Требование о возврате суммы кредита и процентов ответчиком проигнорированы.

Истец, представитель ОАО МАБ «Темпбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик, ФИО1, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что указанный кредитный договор не заключала и не подписывала, денежные средства не получала.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими отклонению.

Из объяснений истца, указанных в иске, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО МАБ «Темпбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 12 550 000 руб., на потребительские цели, под 15% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование согласно графику погашения кредита, в подтверждение чего представлена копия кредитного договора (л.д.7-10).

Из акта об отсутствии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между временной администрацией по управлению кредитной организацией ПАО МАБ «Темпбанк» и ГК «АСВ», усматривается, что оригиналы кредитно-обеспечительной документации по кредитам физических лиц, в том числе ФИО1, отсутствуют.

Согласно условиям Договора (п. 2.3) Банк открывает ссудный счет № ФИО1 и обязуется в течение 14 рабочих дней с даты подписания настоящего договора перечислить средства на счет заемщика в размере 12 550 000 руб., при условии предоставления заемщиком всех необходимых документов.

Как утверждает истец, указанные денежные средства в размере 12 550 000 руб. были перечислены на счет ФИО1, которая воспользовалась денежными средствами. Поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 26 148 805 руб. 21 коп., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 12 550 000 руб., задолженности по процентам в размере 3 893 938 руб. 35 коп., пени за просрочку погашения процентов в размере 1 409 316 руб. 86 коп., пени за просрочку погашения основного долга в размере 8 295 550 руб. Требование о возврате суммы кредита и процентов ответчиком проигнорированы

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2017 года ПАО МАБ «Темпбанк» признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из объяснений ответчика, данных в судебном заседании, следует, что указанный кредитный договор она не заключала и не подписывала, никаких счетов в ПАО МАБ «Темпбанк» она не открывала, денежные средства не получала. У нее маленький доход и кредиты ей банки не одобряют. В прошлом теряла паспорт.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Независимая Экспертиза и Оценка» (л.д.95,96).

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая Экспертиза и Оценка» (л.д.98-116) подписи от имени ФИО1 в расчете полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении-анкете, а также в изображении подписи в представленной копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО2, а другим лицом. При этом экспертом отмечено, что в отношении подписи от имени ФИО1, изображение которой имеется в представленной копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, данный вывод дается в отношении изображения подписи, а не подписи в оригинале, т.к. нельзя исключить возможность применения технических средств и приемов для ее выполнения.

Оснований не доверять заключению эксперта и суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Вместе с тем, как установлено судом, и подтверждается заключением эксперта, объяснениями ответчика, данными в судебном заседании, подписи в расчете полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении-анкете, а также в изображении подписи в представленной копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО1, а другим лицом, следовательно, согласия на получение кредита в размере и на условиях, указанных в кредитном договоре, ФИО1 не давалось, указанный кредитный договор ею не подписывался, обязательства по погашению кредита не брались.

При этом суд также обращает внимание на то обстоятельство, что оригиналы кредитно-обеспечительной документации по кредиту в Банке отсутствуют, также как и оригинал кредитного договора.

Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие кредитных обязательств между сторонами и получение ответчиком кредита, истцом суду не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, возмещению не подлежат.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО МАБ «Темпбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило