Приговор № 1-87/2021 1-91/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-87/2021

№ 1-87/2021г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года г.Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Басоса А.Б.,

при секретаре Ружниковой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кольского района

Мурманской области ФИО5,

защитника – адвоката Клевлина Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кольского районного суда Мурманской области уголовное дело по обвинению

ФИО6,

*** года рождения, *** судимой:

- *** *** судом *** по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена условно-досрочно *** по постановлению *** суда *** от *** на неотбытый срок 01 год;

-*** *** судом *** с учетом постановления *** суда *** от *** по ч.1 ст.228 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена *** по отбытию срока наказания;

- *** мировым судьей судебного участка *** по ч.2 ст.325 УК РФ к 05 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно, наказание не отбывала,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с *** до *** ФИО6, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, посредством мессенджера *** доступ к которому производила через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» с помощью своего мобильного телефона, путем извлечения из места скрытого хранения (тайника), имеющего географические координаты адрес***, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно, за денежное вознаграждение в сумме 1950 рублей приобрела у неустановленного следствием лица вещество общей массой ***, содержащее в своем составе ***

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, ФИО6 в период с *** до ***, передвигаясь от вышеуказанного места скрытого хранения наркотического средства, расположенного у дома адрес***, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранила при себе в карманах одежды вещество общей массой ***, содержащее в своём составе ***, то есть в крупном размере, до момента её задержания сотрудниками полиции в *** у дома адрес***.

Вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО6, проведенного *** в период с *** до *** в помещении служебного кабинета № ОМВД России по Кольскому району, расположенного по адрес***.

Подсудимая ФИО6 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, согласилась с объемом предъявленного ей обвинения и с квалификацией ее действий.

Подсудимая воспользовалась правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, и отказалась от дачи показаний в суде.

Вина ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления в полном объеме подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подсудимой ФИО6 (т.1 л.д.97-100, 108-111, 126-129, 147-150, 169-173), согласно которым до момента помещения под стражу она употребляла наркотические средства, которые приобретала через установленное в ее мобильном телефоне приложение *** в различных интернет-магазинах.

*** она решила приобрести для личного употребления наркотик ***, после чего сделала заказ, оплатив его на сумму 1950 рублей, переведя деньги со счета своей банковской карты примерно в *** (точное время указано в квитанции). Далее она получила сообщение с указанием массы вещества, его упаковки ***, а также ссылки на место, в которое она отправилась одна на такси. Тайник с наркотиком был оборудован под деревом в снегу возле дома адрес***. Там она забрала наркотик, находившийся в адрес***. Сверток с веществом она сразу убрала в левый карман брюк и поехала на такси к своему знакомому, который проживает в адрес***. Находясь в такси, она разделила наркотик на две части, *** Когда она приехала к адрес*** и вышла из такси, она была задержана сотрудники полиции. После задержания ее доставили в отдел полиции и досмотрели в присутствии двух понятых женского пола. В ходе ее досмотра был изъят наркотик, приобретенный ею для личного употребления.

Аналогичные показания были даны подсудимой ФИО6 в ходе их проверки на месте *** (т.1 л.д.134-140). В ходе данного следственного действия ФИО6 указала на участок местности возле дома адрес***, где она забрала приобретенный ею наркотик, а также место ее задержания сотрудниками полиции возле адрес***.

После оглашения в судебном заседании, показаний данных ею в ходе предварительного следствия, подсудимая ФИО6 подтвердила их в полном объеме.

Вина ФИО6 в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере помимо ее показаний в полном объеме подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон и согласующимися между собой показаниями свидетелей – оперуполномоченных ОКОН ОМВД России по Кольскому району Мурманской области ФИО1 (т.1 л.д.87-89) и ФИО2 (т.1 л.д.83-86), согласно которым на основании поступившей оперативной информации о причастности женщины по имени Е.В. к незаконному обороту наркотиков, ими *** в период с *** проводилось оперативно-розыскное мероприятие *** в адрес***. В ходе наблюдения к первому подъезду указанного дома подъехал автомобиль такси, из которого вышла женщина невысокого роста, одетая в черную куртку с капюшоном, и направилась к входу в подъезд. Данная гражданка была опознана как женщина по имени Е.В.. В связи с тем, что по имевшейся информации, данная гражданка могла при себе хранить наркотические средства, было принято решение о ее задержании с целью пресечения незаконной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков. В *** данная женщина была задержана и доставлена в ОМВД России по Кольскому району, где была досмотрена на предмет наличия запрещенных в свободном обороте предметов и веществ. Задержанная была установлена как ФИО6. В ходе досмотра у ФИО6 были обнаружены два свертка с порошкообразным веществом белого цвета в каждом, а также мобильный телефон.

Обстоятельства задержания ФИО6, приведенные в показаниях сотрудников полиции, полностью соответствуют сведениям, изложенным в акте, закрепившем результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которому наблюдение за последней осуществлялось *** в период с *** до ***. В ходе наблюдения возле адрес*** по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков была задержана женщина по имени Е.В. (т.1 л.д.23).

Рапортом оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Кольскому району Мурманской области ФИО2 от ***, согласно которому в *** у дома адрес*** задержана ФИО6 (т.1 л.д.24).

Актом досмотра вещей, находившихся при ФИО6 от ***, согласно которому у последней в левом боковом кармане брюк был обнаружен и изъят один сверток *** с порошкообразным веществом белого цвета, в правом кармане брюк – один сверток *** с порошкообразным веществом белого цвета, в левом кармане куртки – мобильный телефон. Досматриваемая ФИО6 пояснила, что в свертках находится наркотик ***, который она приобрела *** через «закладку» в адрес*** (т.1 л.д.25-26).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей ФИО3 (т.1 л.д.74-76) и ФИО4 (т.1 л.д.77-79), усматривается, что досмотр ФИО6 *** проводился в ОМВД России по Кольскому району Мурманской области с их участием в качестве представителей общественности. Свидетели подтвердили полноту и достоверность изложенных в протоколе досмотра сведений.

Согласно справке об исследовании № от ***, изъятые в ходе досмотра у ФИО6 вещества массами *** и *** содержат в своем составе *** (т.1 л.д.30-31).

К аналогичному выводу пришел эксперт при проведении химического исследования веществ, изъятых у ФИО6 (заключение эксперта № от ***), согласно которому, данные вещества массами *** и *** (с учетом израсходованного при проведении исследования) содержат в своем составе *** (т.1 л.д.42-44).

Осмотром представленной органу предварительного следствия подсудимой ФИО6 квитанции № установлено, что *** в *** последняя осуществила перевод денежных средств в сумме 1950 рублей со своего банковского счета на банковскую карту №. Согласно приведенным выше показаниям подсудимой ФИО6, путем данного перевода денежных средств она произвела оплату приобретенного наркотического средства (т.1 л.д.130-132).

Осмотром изъятого *** в ходе досмотра ФИО6 принадлежащего последней мобильного телефона установлено наличие в памяти телефона ее переписки в мессенджере *** датированной ***. Из содержания данной переписки следует, что в *** ФИО6 поинтересовалась возможностью приобретения наркотического средства, на что получила сообщение с указанием цен различных видов наркотических средств и условий их приобретения. В *** ФИО6 отправила данному пользователю квитанцию подтверждающую оплату наркотика и в *** получила сообщение с указанием места тайника с наркотическим средством. Данные обстоятельства подтвердила участвующая в осмотре ФИО6 (т.1 л.д.60-70).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Предметы, носящие на себе следы преступления, как и документы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, получены, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Судом в основу приговора положены вышеприведенные показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, которые являются последовательными, логичными, устанавливают одни и те же факты, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности с материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами первоначальных следственных действий, экспертным заключением, вещественными доказательствами.

Оглашенные показания свидетелей получены в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после предупреждения указанных лиц об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные показания исследовались непосредственно в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ.

В судебном заседании не было установлено оснований для оговора свидетелями подсудимой. Оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами, не установлено.

Вышеприведенные показания подсудимой ФИО6, данные ею в ходе предварительного следствия, согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения последней преступления, исследованными доказательствами, даны в присутствии защитника, после разъяснения подсудимой ее процессуальных прав и положений статьи 51 Конституции РФ. Данные показания подсудимая подтвердила после их оглашения в судебном заседании.

Содержание исследованных в судебном заседании письменных материалов дела отвечает критерию относимости, не противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела, полностью соответствуют содержанию иных, признанных достоверными и исследованных в судебном заседании, доказательств.

Судом в основу приговора по вышеуказанному преступлению положены результаты экспертного исследования, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в отсутствие нарушений положений ст.ст.57,195,204 УПК РФ. У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности выводов эксперта, содержащихся в заключении, положенном судом в основу приговора.

Анализируя исследованные в судебном заседании и приведенные выше документы, закрепившие результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия *** результатом которого явилось задержание ФИО6, суд приходит к выводу, что оно было проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в отсутствие каких-либо нарушений, свидетельствующих о недостоверности сведений, обстоятельств, изложенных в указанных документах. Проведение указанного мероприятия признается судом законным, поскольку оно осуществлялось с целью выявления, пресечения и раскрытия преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, а также выявления и установления лиц, его подготавливающих и совершающих, то есть мероприятие проводилось для решения задач, определенных в статье 2 указанного Закона, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 того же Закона.

Досмотр ФИО6, которая была задержана в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, осуществлялся в присутствии незаинтересованных лиц. Полученные сведения представлены органу предварительного расследования в установленном порядке (т.1 л.д.20-21) и закреплены путем производства соответствующих следственных действий. Так, изъятые в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий предметы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, допрошены в качестве свидетелей и подтвердили достоверность указанных в соответствующих документах сведений.

Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности, положенные судом в основу приговора, как доказательства, отвечают требованиям уголовно-процессуального закона.

Оценивая перечисленные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, объективными и достоверными, а их совокупность находит достаточной для вывода о том, что вина ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления суд квалифицирует действия подсудимой ФИО6 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Из заключения эксперта, исследованного в судебном заседании, следует, что предметом незаконных действий ФИО6 являлось вещество, содержащее в своем составе *** оборот которого запрещен на территории Российской Федерации (список I постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупным размером для производных от *** является наркотическое средство массой свыше 01 грамма и не более 200 грамм. Таким образом, предметом совершенного ФИО6 преступления являлось наркотическое средство в крупном размере.

Действия подсудимой квалифицированы судом, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО6 приобрела путем покупки вещество общей массой ***, содержащее в своем составе ***, и на момент ее задержания сотрудниками правоохранительных органов незаконно владела им, а именно хранила с целью последующего личного употребления, что помимо признательных показаний самой ФИО6, подтверждается показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскной деятельности и результатами первоначальных процессуальных действий.

При этом, в судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО6, направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, носили умышленный характер, подсудимая осознавала, что совершает незаконные действия, предметом которых является вещество, оборот которого запрещен на территории РФ, ее умысел сформировался независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Таким образом, отсутствуют основания полагать, что в отношении подсудимой со стороны сотрудников полиции имела место провокация на совершение преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от *** ФИО6 в период инкриминируемого ей деяния и в настоящее время обнаруживает *** В то же время, имеющиеся у последней нарушения со стороны психики не достигают степени психоза и слабоумия и не лишали её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Временного расстройства психической деятельности у ФИО6 не было. В применении к ней принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО6 также может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, может реально оценивать окружающую действительность, может участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, может давать показания, имеющие значение для дела, ***

Принимая во внимание приведенное выше заключение комиссии экспертов, оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку оно мотивированно, а члены комиссии экспертов имеют необходимую квалификацию и длительный стаж экспертной работы, суд приходит к выводу, что ФИО6 совершила инкриминируемое ей преступление, будучи вменяемой, в связи с чем, она должна нести уголовную ответственность.

При назначении вида и определении размера наказания подсудимой ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО6 ранее судима, совершила преступление, отнесенное законом к категории тяжких, привлекалась к административной ответственности, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов обнаруживает ***, по последнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России *** характеризовалась отрицательно, за период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области нарушений режима содержания не допускала, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение в быту не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний в период предварительного расследования, в том числе, при проверке ее показаний на месте, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, ***

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, отсутствуют основания для изменения категории совершенного ФИО6 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая приведенные выше сведения о личности подсудимой, тяжесть и обстоятельства совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности и имеет повышенную общественную опасность, принимая во внимание очевидную недостаточность ранее назначавшихся ФИО6 за совершение умышленных преступлений уголовных наказаний для предупреждения совершения ею нового преступления, наличие в ее действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях ее временной изоляции от общества, и назначает ей наказание в виде лишения свободы, как единственное, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. По мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для ее исправления.

При определении размера наказания ФИО6 суд учитывает установленные судом смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, приведенные выше, данные о ее личности.

Кроме того, совокупность установленных в отношении подсудимой смягчающих обстоятельств, признается судом исключительной, в связи с чем, суд назначает подсудимой наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ действия ФИО6 образуют опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимая совершила тяжкое преступление, будучи судимой по приговору *** суда *** от *** за совершение умышленного тяжкого преступления с назначением наказания в виде лишения свободы, которое отбывала реально.

Учитывая категорию совершенного ФИО6 в условиях опасного рецидива преступления, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, а также применения к подсудимой условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО6 нуждается в ***, однако, поскольку последней назначается наказание в виде лишения свободы, положения ст.72.1 УК РФ применению не подлежат.

Иных оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО6 от наказания, применения в отношении подсудимой отсрочки отбывания наказания, не установлено.

Учитывая, что преступление совершено ФИО6 до постановления в отношении нее приговора мирового судьи судебного участка *** от ***, которым ей назначено наказание в виде исправительных работ, суд назначает окончательное наказание подсудимой по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом наказание в виде исправительных работ подлежит перерасчету в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО6 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание наличие у ФИО6 ***, а также – выводы экспертов, проводивших психиатрическое обследование подсудимой, ***, что затрудняет реализацию ею права на защиту, суд освобождает ее от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108,110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимой мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит. Принимая решение о сохранении в отношении ФИО6 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учитывает вид и размер назначаемого наказания, свидетельствующие о возможности со стороны подсудимой скрыться, в случае избрания иной более мягкой меры пресечения.

Сведения о невозможности содержания ФИО6 под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья отсутствуют, как и сведения о наличии у последней заболеваний, препятствующих ее содержанию под стражей, перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка *** от *** окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 01 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО6 под стражей по настоящему приговору в период с *** до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- *** – хранить в материалах уголовного дела;

- *** – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- *** – уничтожить;

- *** - возвратить осужденной ФИО6 либо ее представителю по доверенности, а в случае неистребования в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО6, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись