Решение № 2-103/2017 2-103/2017(2-1316/2016;)~М-1206/2016 2-1316/2016 М-1206/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-103/2017

Дело № 2-103/2017

Строка № 111г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года р.п. Рамонь Воронежской области

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Бородкина С.А.,

с участием помощника прокурора Рамонского района Никонова Н.С.,

истца ФИО3,

при секретаре Ивановой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что истице принадлежит на праве общей долевой собственности 1/4 доля жилого дома, расположенного по адресу: <.......>. Другими сособственниками являются ФИО5 (1/2 доля) и ФИО6 (1/4 доля). С 21.11.2012 года в указанном доме зарегистрирован ФИО4, с которым ФИО3 с 05.10.2012 года состояла в зарегистрированном браке. 03.03.2016 года брак был расторгнут. На предложение сняться с регистрационного учета по месту жительства ответчик согласился, но до настоящего времени этого не сделал. Фактически с ноября 2015 года до настоящего времени ответчик по месту регистрации не проживает, расходов по содержанию жилого помещения не несет. ФИО3 просила признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>.

В судебном заседании истица ФИО3 поддержала исковое требование по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах, препятствующих явке, суд в известность не поставил, никаких возражений против заявленного иска в суд не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6 и ОМВД России по Рамонскому району в Воронежской области надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства. Указанные физические лица и представитель государственного органа в судебное заседание не явились, никаких возражений против иска ФИО4 не представили. ФИО5 и ФИО6 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истицу, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковое требование ФИО4 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО5 и ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <.......>.

05.10.2012 года между ФИО4 и ФИО7 был заключен брак, после заключения брака ФИО7 присвоена фамилия - ФИО8.

21.11.2012 года ФИО4 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <.......>.

03.03.2016 года брак между ФИО4 и ФИО3 расторгнут.

Из пояснений ФИО3, показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 следует, что с момента расторжения брака и до настоящего времени ФИО4 по месту регистрации не проживает.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из положений статьи 31 ЖК РФ ФИО4 в настоящее время не относится к членам семьи собственников дома ФИО3, ФИО5 и ФИО6, поскольку с прекращением брака с ФИО3 утратил родственные связи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Часть 2 статьи 3 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В силу названных выше норм законов ФИО4 утратил право пользования жилым помещением, принадлежащим ФИО3, ФИО5 и ФИО6, поскольку не является членом семьи собственников этого жилого помещения, длительное время не проживает в нем, не несет бремя содержания данного жилого помещения, какой-либо договор о предоставлении права пользования и проживания в этом помещении между ним и собственниками дома не заключался, доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании абзаца 7 статьи 7 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин может быть снят с регистрационного учета, если будет признан вступившим в законную силу решением суда утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, признание ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд считает необходимым признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <.......>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок после его вынесения.

Судья С.А. Бородкин