Решение № 12-64/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 12-64/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

21 мая 2018 года п. Игра, Удмуртская Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Рекк И.А.,

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указывая при этом, что определением начальника отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Управления ФИО4 ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ в отношении редакции «Светлый путь» с приложением «Вакыт» отказано по мотивам отсутствия события административного правонарушения. Принятое решение считает незаконным по следующим основаниям. В абз. 2 стр. 2 определения говорится, что «постановлением Территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.1 деятельность по распространению указанной в жалобе статьи признана содержащей признаки предвыборной агитации, то есть установлено распространение информации с явным преобладанием сведений о кандидате на должность президента РФ ГрудининеП.Н. с негативными комментариями». Далее в определении говорится, что «однако данное деяние совершено впервые, принцип неоднократности отсутствует, в связи с чем, материал в данном случае не может быть признан предвыборной агитацией». То есть, фактически признав распространение указанной статьи как содержащей признаки предвыборной агитации, распространение информации с явным преобладанием сведений о кандидате на должность Президента РФ Грудинине П.Н. с негативными комментариями, Управление Роскомнадзора вынесло вышеуказанное определение. Приведенное свидетельствует о том, что Управление своеобразно трактует нормы КоАП РФ, так как в нем названные основания освобождения от административной ответственности не предусмотрены. Просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть дело на новое рассмотрение в Управление Роскомнадзора по УР.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы своей жалобы поддержала, указала, что она не согласна с данным определением, по ее мнению данная статья повлияла на результаты выборов, уменьшила процент голосов за указанного кандидата.

Должностное лицо – начальник отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике ФИО8., извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

В судебном заседании были также исследованы материалы административного дела:

- определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается, чтов возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ в отношении редакции газеты «Светлый путь» с приложением «Вакыт» отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения;

- постановление председателя территориальной избирательной комиссии №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается, что в соответствии со ст. 49Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» территориальная избирательная комиссия Игринского района постановляет: предупредить редакцию периодического печатного издания – газеты «Светлый путь» о недопустимости нарушения законодательства Российской Федерации о выборах при осуществлении представителями организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, профессиональной деятельности, другие материалы дела.

Выслушав ФИО1, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 КоАП РФ).

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАПРФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 5.5КоАП РФ нарушение главным редактором, редакцией средства массовой информации, организацией, осуществляющей теле- и (или) радиовещание, либо иной организацией, осуществляющей выпуск или распространение средства массовой информации, порядка опубликования (обнародования) материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов, референдумов, в том числе агитационных материалов, а равно нарушение в период избирательной кампании, кампании референдума порядка опубликования (обнародования) указанных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

На основании ст. 49 ФЗ от 10.01.2003 №19-ФЗ (ред. от 05.12.2017) «О выборах Президента Российской Федерации» в период проведения избирательной кампании предвыборной агитацией признаются:

1) призывы голосовать за или против кандидата (кандидатов);

2) выражение предпочтения какому-либо кандидату, какой-либо политической партии, выдвинувшей кандидата, в частности указание, за какого кандидата будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с п. 2 ст. 47 настоящего Федерального закона);

3) описание возможных последствий избрания или неизбрания кандидата;

4) распространение информации с явным преобладанием сведений о каких-либо кандидатах, политических партиях, выдвинувших кандидатов, в сочетании с позитивными либо негативными комментариями;

5) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей;

6) деятельность, способствующая формированию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, политической партии, к которой принадлежит данный кандидат, политической партии, выдвинувшей кандидата;

В соответствии с ч. 1.1 данной нормы, действия, совершаемые при осуществлении представителями организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, профессиональной деятельности и указанные в подпункте 1 пункта 1 ст. 49 ФЗ от 10.01.2003 №19-ФЗ, признаются предвыборной агитацией в случае, если эти действия совершены с целью побудить избирателей голосовать за кандидата (кандидатов) либо против кандидата (кандидатов), а действия указанные в подпунктах 2-6 пункта 1 данной статьи – в случае, если эти действия совершены с такой целью неоднократно.

Из представленной копии выпуска газеты «Светлый путь с приложением «Вакыт» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на третьей полосе газеты опубликована статья под названием «Кандидат в золотом», или Бегство от закона». Иных статей в отношении кандидата на должность Президента Российской Федерации ФИО5 в данном выпуске не имеется.

В постановлении Территориальной избирательной комиссии Игринского района от ДД.ММ.ГГГГ №.1 указывается, что деятельность по распространению указанной статьи признана содержащей признаки предвыборной агитации, то есть, установлено распространение информации с явным преобладанием сведений о кандидате на должность Президента Российской Федерации ФИО5 с негативными комментариями.

Из материалов дела следует, что в указанном выпуске газеты имеется только одна статья, материалы дела не содержат информации о неоднократности подобного материала в указанной газете.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 34 постановления от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", если под видом информирования избирателей, участников референдума представителями организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, либо иными лицами, организациями, органами государственной власти, органами местногосамоуправления, указанными в пункте 7 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, совершались действия, признаваемые в силу пунктов 2 и 2.1 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ предвыборной агитацией, то такие действия могут образовать объективную сторону составов административных правонарушений, предусмотренных статьями 5.5, 5.8, 5.10, 5.11, 5.12 КоАП РФ.

Нарушение средством массовой информации порядка опубликования материала, связанного с подготовкой и проведением выборов, в том числе агитационного материала, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ с учетом принципа неоднократности.

Исходя из взаимосвязи с вышеуказанными нормами ст. 49 ФЗ от 10.01.2003 №19-ФЗ, отсутствие принципа неоднократности не позволяет вышеуказанный опубликованный материал в газете отнести к агитационному, подпадающему под действия ст.5.5. КоАП РФ.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из текста определения начальника отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по УР Н.В. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения начальника отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении определения по делу об административном правонарушении не допущено.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Предусмотренных законом оснований для отмены, либо изменения определения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение начальника отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.5 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ЛитечаТамары ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения копии решения через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: И.А. Рекк

Копия верна. Судья И.А. Рекк