Решение № 12-64/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 12-64/2018

РЕШЕНИЕ

Дело № 12-64/2018

04 июля 2018г. с. Киясово Удмуртская Республика

Судья Малопургинского районного суда УР Ажгихина Н.В.,

при секретаре Рагозиной Г.Р.,

с участием ФИО1, ИДПС ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Киясовского района УР от 28.05.2018г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

установил:

28.05.2018г. мировой судья судебного участка Киясовского района УР вынес постановление о назначении ФИО1 административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками полиции в <данные изъяты> час. на <адрес> если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласный с данным постановлением, ФИО1 представил жалобу, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что свидетели А.В. и А.Ф.. показали, что никаких видимых признаков алкогольного опьянения у ФИО1 не было. При остановке транспортного средства ему на улице был предоставлен алкотектор, который он продул, состояние опьянения не было установлено. Повторно продул алкотектор в автомобиле ГИБДД, однако к делу приобщен только один результат освидетельствования. Пояснял, что употребил 20-градусную настойку со значительным временным промежутком до того, как сел за руль, и состояния опьянения у него не было. ФИО1 был без очков и физически не мог прочитать протоколы, т.к. его зрение +2,5. Полагает, что сотрудники нарушили его право на защиту. Кроме того, ИДПС Ш повышал на ФИО1 голос, оказывая тем самым психологическое давление.

В судебном заседании:

Заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Не отрицает употребление алкогольных напитков ДД.ММ.ГГГГ года.

ИДПС ФИО2 подтвердил обстоятельства административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме.

Из собранных по делу материалов усматривается, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому последний ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак № в состоянии алкогольного опьянения. В графе «объяснения» ФИО1 указал: «выпил 100 г. настойки, поехал домой»

Также управление ФИО1, транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком алкотектора, согласно которым установлен результат освидетельствования – 0,262 мг/л.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи усматривается, что перед началом освидетельствования ФИО1 производится вскрытие нового мундштука, после чего ФИО1 его продувает. Показания прибора – 0,262 мг/л. Перед подписанием результатов освидетельствования инспектор ДПС оглашает ФИО1 процессуальные документы. Заявлений от ФИО1 о том, что он не видит, поэтому не может подписать, не поступало. На вопрос ИДПС о том, согласен ли ФИО1 с результатами освидетельствования в первый раз ФИО1 сообщает: «Что спорить?», на повторный вопрос отвечает: «Согласен».

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, пришел к следующему выводу.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в т. ч. протокол об административном правонарушении, которые составляется в присутствии лица, в отношении которого ведется административное производство, с целью своевременного закрепления доказательств и возможности дачи объяснения лицом, в отношении которого ведется административное производство.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, следовательно мировым судьей действия ФИО1 верно квалифицированы.

Нарушение данной нормы влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Наказание назначено в пределах санкции, установленной законом.

Процессуальных нарушений, дающих основание для отмены обжалуемого постановления не имеется. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ИДПС ФИО3 повышал на него голос, оказывая психологическое давление, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем не принимаются судом.

Иные доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые мировым судьей были исследованы, им дана надлежащая правовая оценка, с которой при пересмотре постановления суд соглашается.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Киясовского района УР от 28.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.В. Ажгихина