Решение № 12-64/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 12-64/2018

Мировой судья Абашева И.В. дело № 12-64/2018 (5-1576/2017)

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 февраля 2018 года село ФИО1

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кожевников Юрий Анатольевич,

с участием:

защитника Бабакаева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что с постановлением не согласен, вину не признает, полагает, что его действия квалифицированы неправильно, поскольку выезда на полосу встречного движения в нарушение требований ПДД он не допускал, признак повторности в его действиях отсутствует. В связи с этим просит постановление по делу отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 по имеющимся в деле доказательствам.

Защитник ФИО2 – Бабакаев В.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дал объяснения, аналогичные изложенным в жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что оспариваемым постановлением мирового судьи ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с нарушением им требований дорожной разметки 1.1 и 1.3, п. 1.3 Правил дорожного движения (далее по тексту также – ПДД), подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Пункт 1.3 ПДД предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, по адресу <адрес>» совершил обгон движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки, чем нарушил требование пункта 1.3 ПДД, повторно в течение года.

Согласно приложению 2 к ПДД горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; 1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.

В протоколе ФИО2 указал признательные объяснения, лично расписался.

Событие правонарушения было зафиксировано с применением видеозаписи, компакт-диск с видеозаписью был представлен инспектором ДПС к протоколу об административном правонарушении, видеозапись нарушения исследована судом.

По обстоятельствам выявления и фиксации правонарушения инспектором ДПС был составлен рапорт, а также схема места совершения административного правонарушения, с которой ФИО2 согласился.

Из представленных суду доказательств следует однозначный вывод, что ФИО2 осуществил обгон в нарушение требований дорожной разметки 1.1 и 1.3. При этом суд отмечает, что нарушение требований п. 11.2 ПДД, которое также указано должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, само по себе не образует состав вменяемого правонарушения. В связи с этим указанное обстоятельство судом не оценивается.

Позиция ФИО2 об отсутствии в его действиях нарушений требований ПДД не основана на каких-либо фактических и юридически значимых обстоятельствах, соответствующие доводы ФИО2 и его защитником также не приведены, в связи с чем данная позиция не может быть в полной мере оценена судом. Собранные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для принятия решения по делу.

Согласно имеющимся материалам дела, с учетом их оценки в совокупности, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом суд приходит к выводу, что у мирового судьи отсутствовали основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При рассмотрении дела мировым судьей не были выяснены обстоятельства, связанные с привлечением ФИО2 ранее к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и отбытием соответствующего наказания, назначенного судом.

При рассмотрении жалобы ФИО2 на постановление судом установлено, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначенный административный штраф оплачен с учетом требований ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ в размере 2500 руб.

Таким образом, установленный ст. 4.6 КоАП РФ срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вменяемое правонарушение совершено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах состав правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в действиях ФИО2 отсутствует ввиду отсутствия признака повторности.

При изложенных обстоятельствах суд не может согласиться с оспариваемым постановлением мирового судьи в полном объеме.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В этой связи постановление мирового судьи подлежит изменению в части квалификации содеянного, вида и размера назначенного наказания.

Вышеприведенные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения и не вызывают у суда сомнений.

Сведения, содержащиеся в собранных по делу доказательствах, согласуются между собой. Неустранимые противоречия между доказательствами, собранными по делу, отсутствуют.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, установлены достоверно, неустранимые противоречия между доказательствами по делу отсутствуют.

Дело было рассмотрено мировым судьей с соблюдением установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении либо влекущие прекращение производства по делу, – отсутствуют.

При назначении наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, определяющей цели административного наказания, мнение потерпевшего, установленные судом смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер правонарушения, сведения о личности ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, изменить в части квалификации административного правонарушения, вида и размера назначенного административного наказания.

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Указанный административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 183101001, УФК по Удмуртской Республике (МВД по Удмуртской Республике, л/сч. 04131354150), р/с <***> в Отделение – НБ Удмуртская Республика Банка России г. Ижевска БИК 049401001,к/с 04131354150, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 94701000, УИН 18810418170110102443.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном статьями 30.9 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит.

Судья Ю.А. Кожевников