Приговор № 1-71/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 1-71/2017

Дело № 1-71/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 30 января 2017 года

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сопчук Р.В.

при секретаре Ющенко О.В.

с участием государственного обвинителя Смоляр В.В.

защитника (удостоверение адвоката <номер>, ордер <номер> от <дата>) ФИО1

подсудимой "М"

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

"М", <дата> года рождения, <...>, проживающей в г.Владивосток, <адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, судимой на момент совершения преступления: 30.12.2013 Первореченским районным судом г.Владивостока по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 г. 6 мес. л/св., ст.73 УК РФ - 2 г.; 05.05.2014 постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока условное осуждение отменено, объявлена в розыск, задержана 23.07.2016; осуждена после совершения преступления: 30.09.2016 Артемовским городским судом ПК с учётом изменений, внесённых Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 23.11.2016, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 30.12.2013) к 2 г. 2 мес. л/св.; 15.12.2016 Первомайским районным судом г.Владивостока по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30.09.2016) к 3 г. л/св. в ИК общего режима; 12.01.2017 Фрунзенским районным судом г.Владивостока по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15.12.2016) к 3 г. 6 мес. л/св. в ИК общего режима, по данному делу под стражей не содержащейся, копию обвинительного заключения получившей 30.12.2016, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

"М" совершила умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах:

02.07.2015 в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут "М", находилась в гостях у своего знакомого В И.Е., проживающего совместно со своей матерью В A.M. по адресу: г.Владивосток, <адрес>, где у нее возник умысел, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, "М", 02.07.2015 примерно в 11 часов 00 минут, воспользовавшись тем, что В И.Е. вышел из дома, а В A.M. отсутствует, и за её действиями никто не наблюдает, прошла в комнату- спальню, где на верхней полке шкафа обнаружила принадлежащие В A.M. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые 02.07.2015 в 11 часов 10 минут положила в находившуюся при ней сумку. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, "М" из шкатулки, стоящей на столе в указанной комнате, похитила принадлежащий В A.M. золотой браслет стоимостью <данные изъяты> рублей, который 02.07.2015 в 11 часов 15 минут также положила в находившуюся при ней сумку. Тем самым, "М", при указанных обстоятельствах, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащее В A.M. имущество, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась. Дополнила, что сожалеет о случившемся, гражданский иск потерпевшей признает в полном объеме, обязуется возместить.

"М" при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вопрос о виде и размере наказания оставила на усмотрение суда, ущерб ей не возмещен, настаивала на взыскании с подсудимой суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимая не возражала против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей.Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение данного порядка.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (совершила умышленное преступление при наличии судимости за совершенное ранее умышленное преступление).

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При определении меры наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, удовлетворительно характеризующейся по месту регистрации, не состоящей на учетах в ПНД, КНД, состояние здоровья подсудимой (<данные изъяты>), условия жизни подсудимой (воспитывалась в детском доме, родственников не имеет), влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.

Оснований назначать наказание в виде принудительных работ – не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь принципами вины, гуманизма и справедливости, суд считает, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, что, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются требования ст.62, 68 УК РФ.

Оснований для назначения допнаказания в виде ограничения свободы не имеется. Оснований для отсрочки отбывания наказания, освобождения от наказания не имеется.

Гражданский иск потерпевшей на сумму <данные изъяты> рублей, с учетом признания его подсудимой и положений ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

"М" признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 12.01.2017, назначить 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК до направления к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять с 30 января 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания периоды с 23.07.2016 по 29.01.2017 и с 05.11.2013 по 30.12.2013 г.

Гражданский иск Потерпевший №1 - удовлетворить, взыскать с "М" в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Р.В. Сопчук