Приговор № 1-557/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-557/2021

Дело № 1-557/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 20 июля 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шустовой Д.Н.,

при секретаре Рачковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Бобкина Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хлебниковой С.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, у аптеки «Интерфарм», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО1 нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, имеющую банковский счет №, с остатком денежных средств в сумме 7109 рублей, оснащенную функцией бесконтактной технологией оплаты, не требующей ввода пин-кода, оформленную на ранее неизвестного ему ФИО4 В это же время и месте у ФИО1, предположившего, что на счету банковской карты могут находиться денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО4, открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале № по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, <адрес>. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что его действия носят тайный характер для окружающих, оплатил свои покупки через терминалы оплаты с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО4, в магазинах и АЗС <адрес>, тем самым умышленно тайно похитил денежные средства с банковского счета:

– ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 27 минут, в 1 час 29 минут, в 1 час 46 минут, в 2 часа 18 минут в кафе «Гриль Маркет», расположенном по адресу: <адрес> на общую сумму 1680 рублей;

– ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 4 минуты и в 2 часа 8 минут в кафе «Находка-3», расположенном по адресу: <адрес> на общую сумму 1466 рублей;

– ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 20 минут в магазине «Овощи и фрукты», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 168 рублей;

– ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 23 минуты на АЗС «Волга Ресурс», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> на сумму 500 рублей 10 копеек;

– ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 28 минут и в 7 часов 29 минут на АЗС «Ирбис», расположенной по адресу: <адрес> на общую сумму 716 рублей 59 копеек;

– ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 36 минут на АЗС «Уфимнефть» ООО «Евро», расположенной по адресу: <адрес> на сумму 900 рублей;

– ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 50 минут в магазине «Наш деревенский гастроном», расположенном по адресу: <адрес> на общую сумму 959 рублей 80 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 6 минут в магазине «Наш деревенский гастроном», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 731 рубль и в 08 часов 28 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> на сумму 32 рубля 99 копеек, однако после неоднократных попыток произвести оплату денежными средствами с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя ФИО4, и принадлежащей ему, произвести оплату не смог из-за недостаточности денежных средств на банковском счете, также в связи с тем, что банковский счет заблокирован потерпевшим ФИО4, то есть преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО4, денежные средства в сумме 6390 рублей 49 копеек, однако его преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на указанном банковском счете имелось недостаточно денежных средств, также в связи с тем, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, открытая на имя ФИО4, с остатком на банковском счете в сумме 718 рублей 51 копейка заблокирована ФИО4

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласившись с фактическими обстоятельствами дела. Подсудимый суду пояснил, что действительно при указанных в обвинении обстоятельствах он совершил ряд покупок с помощью банковской карты потерпевшего ФИО4, однако впоследствии карта была им заблокирована, в связи с чем ФИО1 не смог потратить все денежные средства, находящиеся на счету карты ФИО4

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Судом исследован протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 чистосердечно признался в том, что он ДД.ММ.ГГГГ путем оплаты в различных магазинах г. Йошкар-Ола с банковской карты неизвестного ему лица, совершил тайное хищение денежных средств в размере примерно 7000 рублей. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью. Явка с повинной дана им без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции (л.д. 15).

Пояснения, содержащиеся в протоколе явки с повинной, в судебном заседании ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ГАС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г. Йошкар-Оле, в его должностные обязанности входит осуществление оперативно-розыскных мероприятий и оперативное сопровождение при расследовании уголовных дел. ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП № УМВД России по г. Йошкар-Оле поступило сообщение о преступлении: тайном хищении денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ФИО4, путем оплаты покупок в различных торговых точках г. Йошкар-Ола. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к совершению хищения денежных средств, принадлежащих ФИО4 причастен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вызван в ОП № УМВД России по г. Йошкар-Оле на ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО1 добровольно решил написать явку с повинной. Явку с повинной ФИО1 написал собственноручно, без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на диск DVD-RW изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в кафе «Находка-3», расположенном по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, который упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, скрепленный подписями участвующих лиц и оттисками печати «ДЧ ОП №» (л.д. 87-88).

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их в целом, правдивыми, объективными, согласующимися с показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами по уголовному делу. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства с участием защитника, в условиях исключающих принуждение. Суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить их в основу приговора.

Помимо признательных показаний вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он проснулся, примерно в 7 часов 55 минут, он увидел, что на его сотовый телефон приходили смс-сообщения о списании с его банковской карты денежных средств в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в различных магазинах г. Йошкар-Олы. Когда он это обнаружил, практически сразу заблокировал свою карту, в это время остаток на карте был 718 рублей 51 копейка. ФИО4 посмотрел карманы своей куртки и обнаружил, что в них действительно не было его банковской карты ПАО «Сбербанк России», полный номер карты он не помнит, последние 4 цифры №. После последней покупки он положил свою карту в нагрудный внешний карман куртки. Данная карта зарплатная, привязана к его абонентскому номеру № Цвет карты серебристый «Мастер Карт», на его имя. Счет данной карты № был открыт в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. Скриншот данных счета карты ФИО4 приобщает к допросу. Последний раз он производил оплату по своей банковской карте в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 46 минут на сумму 211 рублей 97 копеек. После данной покупки на его карту произошло поступление денежных средств в сумме 7000 рублей от его друга ЛАИ, после чего баланс на карте составил 7109 рублей. Д предполагает, что свою карту он мог утерять по пути следования из магазина «Пятерочка» по <адрес> до <адрес>. После данного магазина ФИО4 никуда больше не заходил. Скорее всего, карта выпала, когда ФИО4 доставал из того же кармана свой телефон и не заметил этого. В своих смс-сообщениях ФИО4 обнаружил, что с его банковской карты произошли списания в различных магазинах ДД.ММ.ГГГГ:

- в «GRIL MARKET» в 1 час 27 минут на сумму 260 рублей, в 1 час 29 минут на сумму 960 рублей, в 1 час 46 минут на сумму 60 рублей, в 2 часа 18 минут на сумму 400 рублей;

- в баре «НАХОДКА-3» в 2 часа 4 минуты на сумму 780 рублей, в 2 часа 8 минут на сумму 686 рублей;

- в 7 часов 20 минут в «OVOSHHI FRUKTY» на сумму 168 рублей;

- в «AZS» в 7 часов 23 минуты на сумму 500 рублей 10 копеек;

- в «GAPTELKHAKOV R.N.» в 7 часов 28 минут на сумму 599 рублей 59 копеек и в 7 часов 29 минут на сумму 117 рублей;

- в ООО «EVRO» в 7 часов 36 минут на сумму 900 рублей;

- в магазине «NASH DEREVENSK GASTRONOM» в 7 часов 50 минут на сумму 959 рублей 80 копеек.

Также осуществлены попытки списания на сумму 731 рубль в магазине «NASH DEREVENSK GASTRONO» после последней покупки, в 8 часов 6 минут, но поступил отказ, так как недостаточно средств на счете. После этого произошло попытка оплаты на сумму 32 рубля 99 копеек в 8 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, но в этот момент карта его уже им заблокирована. Всего с его банковской карты похищено денежных средств на сумму 6390 рублей 49 копеек и могло быть похищено на сумму 7109 рублей. О том, что у него похищены денежные средства с карты, ФИО4 сообщил своей жене ФИО3, сразу обратился в полицию. В настоящее время он восстановил свою карту, номер карты другой, счет остался тот же (л.д. 36-38).

Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 20 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 совершил покупку в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> на сумму 211 рублей 97 копеек, на банковской карте оставалось 109 рублей. В 23 часа 8 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на банковскую карту поступили денежные средства в сумме 7000 рублей, то есть на 23 часа 8 минут ДД.ММ.ГГГГ у него на банковской карте имелось 7 109 рублей. Банковскую карту он заблокировал и перевыпустил, смс-сообщения у него в настоящее время не сохранились, так как он поменял сотовый телефон. Следователем ему на обозрение предоставлены ответы с ПАО «Сбербанк России» от 28 мая 2021 года и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым банковская карта ПАО «Сбербанк России» № оформлена на его имя, счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совершены покупки, которые он не совершал:

- в «GRIL MARKET» в 1 час 27 минут на сумму 260 рублей, в 1 час 29 минут на сумму 960 рублей, в 1 час 46 минут на сумму 60 рублей, в 2 часа 18 минут на сумму 400 рублей;

- в баре «НАХОДКА-3» в 2 часа 4 минуты на сумму 780 рублей, в 2 часа 08 минут на сумму 686 рублей;

- в 7 часов 20 минут в «OVOSHHI FRUKTY» на сумму 168 рублей;

- в «AZS» в 7 часов 23 минуты на сумму 500 рублей 10 копеек;

- в «GAPTELKHAKOV R.N.» в 7 часов 28 минут на сумму 599 рублей 59 копеек и в 7 часов 29 минут на сумму 117 рублей;

- в ООО «EVRO» в 7 часов 36 минут на сумму 900 рублей;

- в магазине «NASH DEREVENSK GASTRONOM» в 7 часов 50 минут на сумму 959 рублей 80 копеек;

- попытка покупки на сумму 731 рубль в магазине «NASH DEREVENSK GASTRONOM» в 8 часов 06 минут,

- попытка покупки на сумму 32 рубля 99 копеек в 8 часов 28 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>.

Всего с его банковской карты похищено денежных средств на сумму 6 390 рублей 49 копеек и могло быть похищено на сумму 7109 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как общий доход с супругой составляет 23 000 рублей. Он устроился официально на работу с ДД.ММ.ГГГГ, заработную плату еще не получал, знает, что оклад будет составлять 13 000 рублей. Супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, получает пособие на ребенка 10 000 рублей. Они снимают квартиру, оплачивают аренду в размере 10 500 рублей ежемесячно, несут расходы на продукты, одежду как себе так и ребенку, оплачивают два кредита на общую сумму 7900 рублей. ФИО4 не отрицает того, что он мог выронить банковскую карту возле аптеки «Интерфарм», расположенной по адресу: <адрес>, так как данная аптека расположена возле магазина «Пятерочка», ФИО4 проходил мимо данной аптеки, когда шел от магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут (л.д. 126-128)

Согласно ответу с ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ банковская карта № банковский счет № оформлена на имя ФИО4, и открыта ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №.

ДД.ММ.ГГГГ совершены следующие операции:

- «GRIL MARKET» в 1 час 27 минут на сумму 260 рублей,

- «GRIL MARKET» в 1 час 29 минут на сумму 960 рублей,

- «GRIL MARKET» в 1 час 46 минут на сумму 60 рублей,

- «НАХОДКА-3» в 2 часа 4 минуты на сумму 780 рублей,

- «НАХОДКА-3» в 2 часа 8 минут на сумму 686 рублей;

- «GRIL MARKET» в 2 часа 18 минут на сумму 400 рублей;

- «OVOSHHI FRUKTY» в 7 часов 20 минут на сумму 168 рублей;

- «AZS» в 7 часов 23 минуты на сумму 500 рублей 10 копеек;

- «GAPTELKHAKOV R.N.» в 7 часов 28 минут на сумму 599 рублей 59 копеек;

- «GAPTELKHAKOV R.N.» в 7 часов 29 минут на сумму 117 рублей;

- ООО «EVRO» в 7 часов 36 минут на сумму 900 рублей;

- «NASH DEREVENSK GASTRONOM» в 7 часов 50 минут на сумму 959 рублей 80 копеек (л.д. 31-32).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ банковская карта № банковский счет №, оформлена на имя ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ совершены попытки оплаты: «NASH DEREVENSK GASTRONO» в 8 часов 6 минут на сумму 731 рубль, «Пятерочка» в 8 часов 28 минут на сумму 32 рубля 99 копеек (л.д. 69-70).

Показания потерпевшего ФИО4 в целом являются правдивыми, объективными, достоверными, они согласуются с показаниями свидетелей и иными исследованными судом доказательствами, не имеют существенных противоречий, ставящих их под сомнение и влекущих их недопустимость. Указанные показания суд полагает возможным положить в основу приговора. Оснований подвергать сомнению показания ФИО4 суд, оценив его показания в совокупности с иными доказательствами, не находит.

Показания потерпевшего объективно подтверждаются протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившего от ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности, неизвестное лицо, которое в период времени с 1 часа 27 минут до 8 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ производило списание с его банковской карты ПАО «Сбербанк России» № № в сумме 7000 рублей. Таким образом ФИО4 причинен материальный ущерб в сумме 7000 рублей, который является для него значительным (л.д. 5-6).

Судом исследованы протоколы осмотров места происшествия от:

ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является АЗС «Волга Ресурс», расположенная по адресу: <адрес>. (л.д. 60-61, 62-63),

ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является ИП ГРН АЗС «Ирбис», расположенная по адресу: <адрес>. (л.д. 64-65, 66-67),

ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является кафе «Гриль Маркет», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 71-72, 73-74),

ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является магазин «Овощи и фрукты», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 77-78, 79-80),

ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности у аптеки «Интерфарм», расположенной по адресу: <адрес>. На осматриваемом участке местности камер видеонаблюдения не обнаружено (л.д. 92-93, 94).

ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является АЗС «Уфимнефть», расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 99-100, 101-102),

ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является магазин «Наш деревенский гастроном», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 103-104, 105-106),

ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является кафе «Находка-3», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 107-108109-110),

ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 116-117, 118-119), в которых находятся терминалы оплаты банка, оснащенные бесконтактным способом оплаты,

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля БЕВ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она работает оператором на АЗС «Волга Ресурс» по адресу: <адрес>. В помещении АЗС находится терминал оплаты ПАО «Сбербанк России» оснащенный бесконтактным способом оплаты. При оплате покупатель самостоятельно прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты, после чего ему выдается чек об оплате. Принадлежность банковской карты они у покупателей не спрашивают, покупателю выдается чек об оплате, копии чеков не сохраняют. Следователем БЕВ на обозрении предоставлена выписка по банковской карте, оформленной на имя ФИО4, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 23 минуты совершена оплата в размере 500 рублей 10 копеек на АЗС, данная оплата совершена на их АЗС «Волга Ресурс». ДД.ММ.ГГГГ БЕВ работала на АЗС. Ей на обозрение предоставлена фотография ФИО1, данный мужчина ей незнаком, на заправке бывает много посетителей. Видеозапись хранится 10 суток, за ДД.ММ.ГГГГ видеозапись не сохранилась, чеки также не сохранились (л.д. 75-76).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля КСЮ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает оператором на АЗС «Ирбис» (ИП ГРН) по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была ее рабочая смена. В помещении АЗС находится терминал оплаты ПАО «Сбербанк России» оснащенный бесконтактным способом оплаты. При оплате покупатель самостоятельно прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты, после чего ему выдается чек об оплате. Принадлежность банковской карты они у покупателей не спрашивают, покупателю выдается чек об оплате, копии чеков не сохраняют, в руки банковскую карту не берут. Следователем ей на обозрении предоставлена выписка по банковской карте, оформленной на имя ФИО4, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 28 минуты и 7 часов 29 минут совершены операции об оплате на сумму 599 рублей 59 копеек и 117 рублей ГРН, данные оплаты совершены на их АЗС «Ирбис». КСЮ на обозрение была предоставлена фотография ФИО1, данный мужчина ей незнаком, Она помнит, что в это время приходил молодой человек, лицо которого закрывал козырек от бейсболки. Молодой человек оплатил бензин на сумму 599 рублей 59 копеек, на 117 рублей купил шоколад. Видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ видеозапись не сохранилась, чеки также не сохранились. В диалог с молодым человеком КСЮ не вступала (л.д. 81-82).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ССС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает оператором на АЗС «Уфимнефть» ООО «Евро» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте до 8 часов 00 минут. В помещении АЗС находится терминал оплаты банка «Открытие» оснащенный бесконтактным способом оплаты. При оплате покупатель самостоятельно прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты, после чего ему выдается чек об оплате. Принадлежность банковской карты они у покупателей не спрашивают, после чего покупателю выдается чек об оплате, в руки банковскую карту операторы не берут. Следователем ей на обозрении предоставлена выписка по банковской карте, оформленной на имя ФИО4, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 36 минут совершена оплата на сумму 900 рублей в ООО «Евро». Данная оплата совершена на их АЗС. ССС на обозрение была предоставлена фотография ФИО1, данного мужчину она узнает как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 36 минут оплатил на их АЗС бензин на сумму 900 рублей. Мужчину она запомнила по внешнему виду, он был одет в куртку черного цвета с капюшоном на голове, черную бейсболку, а также по общим чертам лица. В диалоге с мужчиной ССС не вступала. Чеки за ДД.ММ.ГГГГ не сохранились. Видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ сохранилась, обязуется предоставить позже. Видеозапись ведется в режиме реального московского времени (л.д. 83-84).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля АКВ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает в кафе «Гриль Маркет» по адресу: <адрес> поваром. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на работу в 19 часов 00 минут до 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В кафе на кассе находится терминал оплаты ПАО «Сбербанк России», оснащенный бесконтактным способом оплаты. При оплате покупатель самостоятельно прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты, после чего ему выдается чек об оплате. Принадлежность банковской карты они у покупателей не спрашивают, покупателю выдается чек об оплате, копии чеков не сохраняют, в руки банковскую карту не берут. Следователем АКВ на обозрении предоставлена выписка по банковской карте, оформленной на имя ФИО4, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 27 минут, в 1 час 29 минут, в 1 час 46 минут, в 2 часа 18 минут совершены операции об оплате суммами 260 рублей, 960 рублей, 60 рублей и 400 рублей в Гриль Маркет, данные операции совершены в их кафе. АКВ на обозрение предоставлена фотография ФИО1 Данного мужчину она не знает. Посетителей в кафе бывает много, ночью обслуживание через окно. Видеокамер в кафе нет, чеки не сохранились (л.д. 85-86).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля АТВ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает продавцом в кафе «Находка-3» по адресу: <адрес>. Она работала ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов 00 минут до 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В их кафе на кассе находится терминал оплаты ПАО «Сбербанк России», оснащенный бесконтактным способом оплаты. При оплате покупатель самостоятельно прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты, после чего ему выдается чек об оплате. Принадлежность банковской карты они у покупателей не спрашивают, покупателю выдается чек об оплате, копии чеков не сохраняют, в руки банковскую карту продавцы не берут. В помещении кафе «Находка-3» имеются камеры видеонаблюдения. Следователем АТВ на обозрение предоставлена выписка по банковской карте, оформленной на имя ФИО4, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 4 минуты, в 2 часа 8 минут совершены операции об оплате суммами 780 рублей, 686 рублей в ООО «Находка-3», данные операции совершены в их кафе. Ей на обозрение предоставлена фотография ФИО1 Данного мужчину она узнает как мужчину, который находился в кафе в ночь с 29 апреля 2021 года на ДД.ММ.ГГГГ, опознала его по общим чертам лица – узкие карие глаза, худощавое лицо. В диалог с ним АТВ не вступала. Чеки за ДД.ММ.ГГГГ не сохранились. Видеозапись за 30 апреля 2021 года предоставлена сотрудникам полиции. При записи на диск время не отображается. Видеозапись предоставлена за период времени с 2 часов 4 минуты до 2 часов 8 минут ДД.ММ.ГГГГ, ведется в режиме реального московского времени (л.д. 95-96).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает продавцом в магазине «Овощи и фрукты» по адресу: <адрес>. На кассе магазина находится терминал оплаты ПАО «Сбербанк России» оснащенный бесконтактным способом оплаты. При оплате покупатель самостоятельно прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты, после чего ему выдается чек об оплате. Принадлежность банковской карты они у покупателей не спрашивают, покупателю выдается чек об оплате, копии чеков не сохраняют. В помещении магазина камер видеонаблюдения не установлено. Следователем ФИО16 на обозрение предоставлена выписка по банковской карте, оформленной на имя ФИО4, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 20 минут совершена оплата на сумму 168 рублей в Овощи и Фрукты, данная оплата совершена в их магазине, чек не сохранился. ФИО16 на обозрение предоставлена фотография ФИО1, данный мужчина ей незнаком, так как за день бывает много покупателей. Чеки за ДД.ММ.ГГГГ не сохранились (л.д. 97-98).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСЕ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> директором. ДД.ММ.ГГГГ она работала на кассе, заменяла продавца. На кассе магазина находится терминал оплаты ПАО «Сбербанк России» оснащенный бесконтактным способом оплаты. При оплате покупатель самостоятельно прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты, ему выдается чек об оплате. Принадлежность банковской карты они у покупателей не спрашивают, после чего покупателю выдается чек об оплате, копии чеков не сохраняют. В помещении магазина имеются камеры видеонаблюдения. Видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ не сохранилась. Следователем ОСЕ на обозрение предоставлена выписка по банковской карте, оформленной на имя ФИО4, согласно которой 30 апреля 2021 года в 8 часов 28 минут осуществлена попытка оплаты на сумму 32 рубля 99 копеек в «Пятерочка5388», данная оплата совершена в их магазине, чек не сохранился. ОСЕ на обозрение предоставлена фотография ФИО1, данный мужчина ей незнаком, так как с утра бывает много покупателей (л.д. 120-121).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИЕ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает в магазине «Наш деревенский гастроном» по адресу: <адрес> продавцом. Она работала с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. На кассах магазина находятся терминалы оплаты ПАО «Сбербанк России», оснащенные бесконтактным способом оплаты. При оплате покупатель самостоятельно прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты, ему выдается чек об оплате. Принадлежность банковской карты они у покупателей не спрашивают, покупателю выдается чек об оплате, копии чеков не сохраняют. В помещении магазина имеются камеры видеонаблюдения. Видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ не сохранилась. Следователем ФИЕ на обозрение предоставлена выписка по банковской карте, оформленной на имя ФИО4, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 50 минут совершена оплата на сумму 959 рублей 80 копеек и попытка оплаты в 8 часов 6 минут на сумму 731 рубль в «Наш деревенский магазин», данные операции совершены в их магазине, чеки не сохранились. ФИЕ на обозрение предоставлена фотография ФИО1, данного мужчину она не узнает, так как с утра бывает много покупателей (л.д. 122-123).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля ГАС изъят диск DVD-RW с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в кафе «Находка-3» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, который упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, скрепленный подписями участвующих лиц и оттисками печати «ДЧ ОП №» (л.д. 90, 91).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены:

- диск DVD-RW с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в кафе «Находка-3» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. При воспроизведении файла «VID_20210430_135357», дата и время на зидеозаписи не указаны. Длительность видеозаписи составляет 3 минуты 34 секунды. На экране монитора изображено помещение кафе «Находка-3», объектив камеры направлен на вход в кафе, частично на кассовую зону. На видео видно, как в помещении кафе «Находка-3» находится молодой человек, одетый в куртку черного цвета с капюшоном на голове, черную бейсболку, через плечо висит поясная сумочка черного цвета, в руках держит стакан белого цвета. На экране монитора изображено помещение кафе «Находка-3». На видео видно, как у кассовой зоны стоит молодой человек, одетый в куртку черного цвета с капюшоном на голове, черную бейсболку, через плечо висит поясная сумочка черного цвета, руки находятся на кассовой зоне, более объектив камеры не захватывает. На экране монитора изображено помещение кафе «Находка-3». На видео видно, как от кассовой зоны отходит молодой человек, одетый в куртку черного цвета с капюшоном на голове, черную бейсболку, через плечо висит поясная сумочка черного цвета, в руках у него несколько бутылок коричневого цвета. В помещении кафе «Находка-3» находятся посетители;

- диск DVD-RW с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении АЗС «Уфимнефть», по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. При воспроизведении файла «сh 17_20210430073500_20210430074059», в верхней части экрана, с левой стороны указано время дата и время, а именно: ДД.ММ.ГГГГ 07:35:00. На экране монитора изображено помещение АЗС «Уфимнефть» по адресу: <адрес>. Камера видеонаблюдения направлена на кассовую зону и частично вход в помещение АЗС. Время 07:36:51 на экране монитора изображено помещение АЗС «Уфимнефть», объектив камеры направлен на кассовую зон. На видео видно, как к кассе подходит молодой человек, одетый в куртку черного цвета с капюшоном на голове, черную бейсболку и прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты. Время 07:37:24 на экране монитора изображено помещение АЗС «Уфимнефть», объектив камеры направлен на кассовую зон. На видео видно, как от кассы отходит молодой человек, одетый в куртку черного цвета капюшоном на голове, черную бейсболку и выходит из помещения АЗС (л.д. 111-112, 113-114).

Предметы, изъятые в ходе выемок, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 115).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, так как они объективно согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Проанализировав показания лиц, сопоставив их с показаниями ФИО1, между собой и оценив в совокупности, суд установил, что они последовательны, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает. Оценивая изложенные выше показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей суд находит их правдивыми, поскольку они имеют детализацию и не имеют существенных противоречий, ставящих их под сомнение. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые дали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Все изложенные выше и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как они получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 установлена как его собственными признательными показаниями, так показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей БЕВ, КСЮ, ССС, АКВ, АТФ, ФИО16, ОСЕ, ФИЕ, ГАС, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, которые согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными для признания вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

С учетом исследованных доказательств суд находит, что при совершении преступления ФИО1 руководствовался корыстным мотивом и преследовал корыстную цель.

Между тем, суд отмечает следующее.

В соответствии сост. 252 УПК суд проводит судебное разбирательство только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Государственным обвинителем на стадии прений сторон заявлено ходатайство об исключении из объема предъявленного ФИО1 обвинения указания на значительность ущерба, причиненного преступлением, поскольку данное обстоятельство не нашло своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия. Суд соглашается с указанной позицией государственного обвинителя, признав ее верной и обоснованной. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо объективные доказательства, достоверно свидетельствующие о причинении преступными действиями подсудимого потерпевшему значительного ущерба. Указанное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого ФИО1 и не нарушает его право на защиту. При описании совершенного им преступления суд исходит из объема предъявленного обвинения, а также фактических обстоятельств уголовного дела, установленных судом.

Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного, при указанных выше обстоятельствах, исследовав представленные суду и подробно изложенные в приговоре доказательства, оценив в совокупности показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, протоколы осмотра мест происшествия, вещественных доказательств, видеозаписи с камер видеонаблюдения, принимая во внимание принцип презумпции невиновности, установленный ст. 14 УПК РФ, состязательности сторон, установленный ст. 15 УПК РФ, обязанность прокурора по осуществлению уголовного преследования в соответствии со ст. 21 УПК РФ, а также то, что изменение государственным обвинителем обвинения на основании ч. 8ст. 246 УПК РФв сторону смягчения обязательно для суда, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 15), отрицательное отношение к содеянному, положительное постпреступное поведение, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение потерпевшему извинений, который претензий к ФИО1 не имеет, состояние здоровья родственников подсудимого и оказание им ФИО1 помощи, награждение медалью, положительные характеристики, включая благодарственное письмо от командира ВЧ 73752.

Смягчающие по делу обстоятельства суд учитывает при назначении размера наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно справке-ОСК, ФИО1 не судим (л.д. 156-157); по характеристике МО МВД России «Советский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит, приводов в полицию не имеет, поведение в быту и в общественных местах надлежащее. ФИО1 в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был. Жалоб со стороны соседей и родственников не поступало (л.д. 155).

Указанную характеристику суд признает фактически положительной, что судом отнесено к смягчающим наказание обстоятельствам.

На учете в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер», в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» ФИО1 не состоит (л.д. 153-154).

По постановлению Главы администрации Советского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ над несовершеннолетним ФИО1 была установлена опека, опекуном назначен САА

Согласно удостоверению от мая 2013 года ФИО1 награжден нагрудным знаком «Участие в военном параде в День Победы». В адрес САА имеется благодарственное письмо командира войсковой части № в отношении ФИО1 за хорошее воспитание внука.

САА имеет удостоверение и награжден медалью «Ветеран труда».

По ходатайству стороны защиты и при отсутствии возражений сторон в судебном заседании исследованы и приобщены к материалам дела копии документов: благодарственного письма от командира ВЧ №, согласно которому ФИО1 по месту несения службы характеризуется положительно, сведения о награждении ФИО1 медалью за участие в военном параде в День Победу, удостоверение ветерана труда на САА, постановление об учреждении опеки над, в том числе, ФИО1, опекуном назначен САА; домовая книга, содержащая сведения о месте регистрации ФИО1, расписка ФИО4, согласно которой в счет возмещения причиненного ущерба им получены денежные средства в сумме 6400 рублей, претензий к ФИО1 не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что неофициально работает вахтовым методом, является сиротой, проживает с престарелым родственником, являющимся ветераном труда, которому ФИО1 оказывает помощь. Преступление ФИО1 совершено по глупости, в чем подсудимый раскаивается, впредь преступлений и правонарушений он совершать не намерен.

Все указанные сведения, характеризующие ФИО1, суд принимает во внимание при назначении наказания.

Исходя из изложенного, обеспечивая цели справедливости наказания и строго индивидуальный подход при назначении наказания подсудимому, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, все данные о личности ФИО1, совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, считая, что данное наказание будет справедливым, способствовать его исправлению, а также предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 более мягких видов наказаний, однако, учитывая все обстоятельства совершенного им преступления и данные о личности, достаточных оснований для их назначения не усмотрел.

Принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая принесенную подсудимым явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 не судим, раскаялся в содеянном, принес явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб потерпевшему, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, тот факт, что ФИО1 намерен вести законопослушный образ жизни, суд находит возможным ее исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем считает необходимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При обсуждении вопроса об изменении категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд принимает во внимание, что подсудимый признал вину по предъявленному обвинению в полном объеме, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, принес извинения потерпевшему, добровольно возместил материальный ущерб, не судим. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, всех данных о личности подсудимого, его социального, материального положения, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, размера причиненного материального ущерба, поведения подсудимого во время и после совершенного преступления, суд полагает возможным изменить категорию тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую – средней тяжести.

Применение указанных положений уголовного закона будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 4360, УК РФ, целям и задачам уголовного наказания и является справедливым.

В ходе прений сторон подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство, поддержанное защитником, об изменении категории преступления на менее тяжкую и освобождении ФИО1 от наказания в связи с примирением с потерпевшим.

От потерпевшего ФИО4 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку между ними достигнуто примирение, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Бобкин Р.С. возражал против удовлетворения ходатайства, полагая, что оснований к тому не имеется.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что причиненный ФИО1 материальный ущерб Д возмещен в полном объеме, он принес свои извинения потерпевшему, который принял их, указав, что каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, с ним примирился.

При указанных обстоятельствах суд признает, что между подсудимым ФИО1 и потерпевшим ФИО4 состоялось примирение.

ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный преступлением имущественный ущерб, принес извинения потерпевшему, который их принял и просил освободить его от наказания в связи с примирением сторон. Следовательно, все условия, перечисленные в законе для разрешения вопроса об освобождении ФИО1 от наказания в связи с примирением сторон, соблюдены, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства у суда не имеется. Учитывая волеизъявление потерпевшего ФИО4, который желал освободить подсудимого от наказания, принимая во внимание все данные о личности ФИО1, тяжесть совершенного преступления, суд полагает возможным освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, что будет соответствовать принципу справедливости и законности, соответствовать задачам уголовного судопроизводства.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 75, 76.2 УК РФ судом не установлено.

Судом установлено, что по уголовному делу понесены процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Хлебниковой С.М. на предварительном расследовании на сумму 4500 рублей, в судебном разбирательстве на сумму 4500 рублей, всего на сумму 9000 рублей. Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ подсудимому ФИО1 в судебном заседании разъяснены и понятны. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он согласен со взысканием с него процессуальных издержек. Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, поскольку не усмотрел достаточных оснований для полного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Подсудимый является трудоспособным лицом, уважительных причин, которые бы препятствовали взысканию с него указанной денежной суммы, материалами дела не установлено и суду сторонами не представлено. С учетом личности ФИО1 и его трудоспособности, суд приходит к убеждению, что данное взыскание не приведет к имущественной несостоятельности ФИО1 Заявлений об отказе от защитника в порядке ст.52 УПК РФ от ФИО1 не поступало, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с подсудимого указанные процессуальные издержки в полном объеме.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения, оснований для изменения и отмены которой до вступления приговора суда в законную силу не имеется, вещественных доказательствах по делу, разрешена их судьба в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить на категорию средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, - отменить.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск DVD-RW с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в кафе «Находка-3» по адресу: <адрес>, <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ;

- диск DVD-RW с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении АЗС «Уфимнефть», по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.Н. Шустова