Приговор № 1-149/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 1-149/2025Буденновский городской суд (Ставропольский край) - Уголовное № 1-149/2025 УИД 26RS0008-01-2025-001639-72 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Буденновск 11 ноября 2025 года Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Рамазанова А.А. при секретаре: Маковкиной О.Н., с участием: государственного обвинителя Придчина Д.С., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО10 и его адвоката Ахрамеева В.А., подсудимого ФИО11 и его адвоката Давыдова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буденновского городского суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении: ФИО11, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ФИО10, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ФИО11 и ФИО10 совершили покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, используя в качестве мотива своих противоправных действий корыстные побуждения, с целью хищения чужих денежных средств путем обмана, зная, что рядовой Потерпевший №1 (в отношении которого прекращено уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием, на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ) в соответствии с приказом командира № отдельной мотострелковой бригады по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, по служебной необходимости назначен на должность наводчика гранатометного отделения гранатометного взвода мотострелкового батальона № отдельной мотострелковой бригады (на МТ-ЛБ) № общевойсковой армии Южного военного округа, №, войсковой части №, находившийся в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в филиале № ФГБУ «№» МО РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в ФГКУ «№» МО РФ с диагнозом: осколочное сквозное ранение мягких тканей левой голени с обширным дефектом мягких тканей, полученным в зоне проведения специальной военной операции (далее по тексту – СВО), по окончании лечения подлежит повторному возвращению в зону проведения СВО, и желает уклониться от участия в боевых действиях в зоне проведения СВО, ищет возможность направления для прохождения военной службы в пункте постоянной дислокации войсковой части №, либо иных войсковых частях, расположенных за пределами зоны проведения СВО, вступил в предварительный преступный сговор с ранее ему знакомыми ФИО10 и ФИО11, направленный на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1, в крупном размере. Согласно разработанному преступному плану лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должен был в ходе телефонных разговоров с Потерпевший №1, обманывать его, создавая видимость работы ФИО10 и ФИО11, направленную на оказание содействия Потерпевший №1 в прохождении военной службы в пункте постоянной дислокации № отдельной мотострелковой бригады (на МТ-ЛБ) № общевойсковой армии Южного военного округа, либо иных войсковых частях, расположенных за пределами зоны проведения СВО, в свою очередь, ФИО10 и ФИО11 должны были также общаться с Потерпевший №1 посредством телефонных разговоров с абонентского номера лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обманывая его, с целью создания видимости их работы, направленной на оказание содействия Потерпевший №1 прохождения военной службы в пункте постоянной дислокации № отдельной мотострелковой бригады (на МТ-ЛБ) № общевойсковой армии Южного военного округа, либо иных войсковых частях, расположенных за пределами зоны проведения СВО. В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 15 часов 00 минут лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО11, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО10, используя в качестве мотива своих противоправных действий корыстные побуждения, с целью получения согласия от Потерпевший №1 на передачу им денежных средств, находясь, напротив магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осуществили телефонный звонок Потерпевший №1, в разговоре с которым обманули последнего, сообща ложные сведения относительно возможности оказания ими содействия в прохождении Потерпевший №1 военной службы в пункте постоянной дислокации № отдельной мотострелковой бригады (на МТ-ЛБ) № общевойсковой армии Южного военного округа, либо иных войсковых частях, расположенных за пределами зоны проведения СВО, за денежное вознаграждение в размере 700 000 рублей, на что Потерпевший №1, дал свое согласие. Потерпевший №1 введенный в заблуждение лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО11, не осведомленный относительно их истинных намерений, желая уклониться от участия в боевых действиях в зоне проведения СВО, с целью проходить военную службу в пункте постоянной дислокации указанной войсковой части № либо иных войсковых частях, расположенных за пределами зоны проведения СВО, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 16 минут до 13 часов 31 минуты осуществил снятие предварительно одобренных ему в кредит денежных средств, в сумме 700 000 рублей с банкомата, расположенного на территории войсковой части № по адресу: <адрес>, далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минуты до 17 часов 00 минут, находясь напротив остановки общественного транспорта <адрес>, осуществил личную передачу денежных средств, в сумме 700 000 рублей лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО11, ФИО10 находясь в неустановленном в ходе следствия месте на <адрес>, а в последующем напротив <адрес> разделили похищенные у Потерпевший №1 денежные средства между собой, обратив в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению. Далее, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО10, действуя с единым продолжаемым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств у Потерпевший №1, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с ФИО11, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь на участке местности, расположенном напротив здания по адресу: <адрес> действуя умышленно, используя в качестве мотива своих противоправных действий корыстные побуждения, с целью хищения имущества путем обмана у Потерпевший №1, в ходе телефонного разговора выдвинули Потерпевший №1 требования о необходимости передачи им дополнительных 250 000 рублей за совершение в интересах Потерпевший №1 действий - оказание содействия Потерпевший №1 проходить военную службу в пункте постоянной дислокации № отдельной мотострелковой бригады (на МТ-ЛБ) № общевойсковой армии Южного военного округа, либо иных войсковых частях, расположенных за пределами зоны проведения СВО, тем самым обманув его, сообща ложные сведения относительно возможности оказания ими содействия в прохождении Потерпевший №1 военной службы в пункте постоянной дислокации № отдельной мотострелковой бригады (на МТ-ЛБ) № общевойсковой армии Южного военного округа, либо иных войсковых частях, расположенных за пределами зоны проведения СВО. В последующем ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 24 минуты, в 13 часов 51 минуты, в 14 часов 52 минуты, в 16 часов 25 минут, в 18 часов 03 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 09 минут, в 11 часов 25 минут, в 11 часов 26 минут, в 11 часов 40 минут, в 15 часов 28 минут, в 20 часов 27 минут Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО11 и ФИО10 неоднократно посредством сервиса обмена мгновенными сообщениями WhatsApp отправлял Потерпевший №1 голосовые сообщения с требованиями передачи денежных средств в сумме 250 000 рублей, обманывая его, сообщая ложные сведения относительно возможности решить вопрос в прохождении Потерпевший №1 военной службы в пункте постоянной дислокации № отдельной мотострелковой бригады (на МТ-ЛБ) № общевойсковой армии Южного военного округа, либо иных войсковых частях, расположенных за пределами зоны проведения СВО. В то же время ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился в отдел ФСБ России войсковая часть №, куда сообщил о даче неустановленному военнослужащему войсковой части №, через посредников лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО5, ФИО10 в качестве взятки денежных средств в сумме 700 000 рублей, за совершение действий в его интересах – оказание содействия проходить военную службу в пункте постоянной дислокации № отдельной мотострелковой бригады (на МТ-ЛБ) № общевойсковой армии Южного военного округа, либо иных войсковых частях, расположенных за пределами зоны проведения СВО, а также о поступившем в его адрес требовании лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО11, ФИО10 о передаче дополнительных 250 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 50 минут Потерпевший №1, действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками отдела ФСБ России войсковая часть №, находясь на автомобильной парковке в непосредственной близости к продуктовому магазину <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО11 и ФИО10 передал лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 10 000 рублей и муляж денежных купюр в сумме 240 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 40 минут незаконная деятельность лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО11 и ФИО10 пресечена сотрудниками отдела ФСБ России войсковая часть № при проводимых ими оперативно-розыскных мероприятиях, в ходе чего изъяты незаконно полученные лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей и муляж денежных купюр в сумме 240 000 рублей После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут по 21 часа 05 минут лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками отдела ФСБ России войсковая часть №, находясь на автомобильной парковке в непосредственной близости к бильярдному клубу «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО11 и ФИО10 передал ФИО10 полученные от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей и муляж денежных купюр в сумме 240 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 05 минут по 21 час 30 минут незаконная деятельность лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО11 и ФИО10 пресечена сотрудниками отдела ФСБ России войсковая часть № при проводимых ими оперативно-розыскных мероприятиях, в ходе чего у ФИО10 изъяты незаконно полученные лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей и муляж 240 000 рублей. В результате преступный умысел лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО11, ФИО10 направленный на хищение путем обмана у Потерпевший №1 денежных средств в сумме 950 000 рублей, в крупном размере, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с пресечением их противоправных действий сотрудниками отдела ФСБ России войсковая часть №. Подсудимый ФИО11 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признает в полном объёме, суду показал, что к нему обратился его давний знакомый – ФИО4, который интересовался решением проблемы своего знакомого в воинской части, на что он ответил отрицательно и указал на ФИО14, у которого, по его мнению, имелись такие знакомые. Так он познакомил ФИО4 и Руслана друг с другом. Никакие деньги ни от кого он не получал, с потерпевшим Потерпевший №1 не знаком, в сговор с ФИО4 и ФИО12 не вступал. В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого ФИО11, его показания, которые данные им на предварительном следствии, оглашены в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым с 2011 года он работает в услугах по перевозки граждан, а именно в такси. При этом он в том числе и водит военнослужащих из <адрес> в различные точки как <адрес>, так и за его пределы. Также ему с детства знаком ФИО14, с которым он поддерживает приятельские отношения. В ходе общения с ФИО14 ему стало известно, что у ФИО12 есть знакомые, которые могут помочь военнослужащим освободиться от направления в зону специальной военной операции (далее-СВО). В начале сентября 2024 года, точную дату он не помнит, находился на стоянке возле магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, где он встретился с ФИО4, с которым также поддерживает дружеские отношения и когда он и ФИО4 находились в его машине, ему позвонили, но кто именно ФИО4 не говорил, только слышал имя Потерпевший №1. В ходе разговора с Потерпевший №1 ФИО4 пояснил собеседнику, что у него нет таких знакомств и что он узнает на этом ФИО4 закончил разговор. Далее в разговоре с ФИО4, последний сообщил ему, что ему звонил его клиент и спросил у него имеются ли знакомые которые могут помочь освободиться от убытия на СВО, на что ФИО4 пояснил ему, что у него таких знакомых нет. Затем он предложил ФИО4 позвонить ФИО14 и у него уточнить, так как в ходе разговора ранее ФИО14 ему рассказывал, что у него много знакомых в том числе и в частях и, в крайнем случае, он может помочь в решении различных вопросах, если будут обращаться. После чего он позвонил ФИО12 и спросил у него, может ли он помочь, на что ФИО12 сообщил, что да, и это будет стоит 500 000 рублей. О чем он передал ФИО4 разговор с ФИО12. При этом в ходе разговора он также жаловался ФИО4, что ему также нужны денежные средства, но где их взять он не знает и был бы рад, где-нибудь их заработать. На что ФИО4 сообщил ему, что понял и ответ даст ему позднее. На следующий день ему позвонил ФИО4 и сказал, что человек согласен. При этом он предполагал, что денежные средства передаются ФИО12 для решения вопроса. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ему позвонил ФИО4 и сообщил, что денежные средства в размере 700 000 рублей у него и он готов их передать ФИО12, на что он договорился с ФИО4 встретиться в переулке Рыбацком <адрес>. После чего в течении 10 минут он встретился на <адрес> с ФИО4. Далее он сел к нему в машину на переднее пассажирское сиденье. Далее ФИО4 передал ему денежные средства 50 000 рублей за решение данного вопроса с ФИО12, а именно «благодарность» и при этом также взял себе 50 000 рублей. Остальные денежные средства в размере 600 000 рублей ФИО4 убрал их в подлокотник своего автомобиля. После этого он позвонил ФИО14 и сообщил ему, что денежные средства находятся у них и последний сказал ему, чтобы они подъехали к дому <адрес>. Что им и было сделано, а именно он на своей машине доехал до магазина «<данные изъяты>» и оставив свою машину там, на машине ФИО4 поехали к указанному ФИО12 адресу. Подъехав к указанному дому он позвонил ФИО12 и сообщил, что на месте. Далее ФИО12 вышел из крайнего подъезда и сел к ним в машину на заднее сиденье. После чего ФИО4 передал ему еще 50 000 рублей и также себе забрал 50 000 рублей, а остальные денежные средства в размере 500 000 рублей отдал ФИО12, которые последний убрал в карман. После чего ФИО12 попросил ФИО4 отвезти его к магазину «<данные изъяты>». Подъехав к указанному магазину он вышел из машины и сев в свою машину и уехал на заказ, а ФИО4 и ФИО12 остались на магазине, о чем именно они разговаривали он сказать не может. В последующем ему от ФИО4 стало известно, что позднее при передачи ему 200 000 рублей, которые дополнительно потребовал от него ФИО12 за решение вопроса, он был задержан сотрудниками отдела ФСБ. Более ему ФИО4 ничего не пояснял (т. 2 л.д. 69-74). Подсудимый ФИО11 в судебном заседании, выслушав оглашенные показания, их не поддержал, пояснил, что вину не признает. Признательные показания он давал под давлением следственных органов, обещавших оставить его свидетелем и не задерживать. Между тем, подсудимый ФИО11 в судебном заседании поддержал показания, данные им в качестве обвиняемого, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ФИО4 сообщил ему о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело, и в этой связи попросил его сообщить следователю при допросе, что он якобы видел, как ФИО4 передавал ФИО10 деньги, если они оба будут настаивать на данной версии, то у них двоих все будет хорошо, на что он ответил согласием, решив помочь ФИО4, потому что у них были дружеские отношения. Ранее протокол его допроса в качестве свидетеля он не читал, ему его лично зачитал следователь ФИО7, что было написано в том протоколе он не помнит, однако он его подписал, чтобы побыстрее уйти оттуда. Лично он не брал денежные средства в размере 100 000 рублей, более того, он не видел, чтобы кто-то кому-то передавал деньги за какие-то незаконные действия (т. 4 л.д. 61-66, т. 5 л.д. 25-29, т. 5 л.д. 40-44). К показаниям подсудимого ФИО11, данными им в ходе судебного заседания и оглашенными в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 4 л.д. 61-66, т. 5 л.д. 25-29, т. 5 л.д. 40-44), суд относится критически, поскольку считает их формой защиты с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Его показания опровергаются в судебном заседании показаниями лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потерпевшего, свидетелей, а также иными материалами, исследованными судом в ходе судебного следствия. Подсудимый ФИО10 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает частично, суду показал, что с ФИО4 он познакомился через ФИО18, с которым ранее уже был знаком. Встретившись втроем, ФИО4 ему сказал, что у него есть родственник - Потерпевший №1, который получил ранение на СВО и что ему необходимо помочь в этой связи, и по выздоровлению направить в в/ч, расположенную за пределами зоны проведения СВО, на что он дал свое согласие и ответил, что это будет стоить 200000 тысяч рублей. Эту сумму он придумал, поскольку нуждался в деньгах на лечение матери, никакого содействия потерпевшему Потерпевший №1 он оказывать не собирался. При этом, с ФИО13 у него не было никаких договоренностей. Спустя время к нему приехал ФИО4, который привез деньги в размере 250000 рублей, при этом он был удивлён, поскольку он озвучил 200000 рублей, а ему привезли 250000 рублей. Затем он был задержан сотрудниками ФСБ. Следователь при допросе утверждал, что ФИО4 и ФИО13 дали на него показания, между тем, уже впоследствии им было установлено, что на тот момент никто на него компрометирующих показаний не давал. На очной ставке ФИО4 пояснял, что была договоренность между всеми, в том числе о разделе денежных средств, однако в действительности такого не было, о чем он также пояснял и на очной ставке с ФИО4. Потерпевшего он не обманывал, у него не было ни одного разговора с ним, поскольку он его не знал. Никакого сговора ни с кем у него не было, ни о каких деньгах, в частности о передаче ему денежных средств в размере 500000 рублей, и уж тем более 700000 рублей, он требования не выставлял, брал ли ФИО4 указанные денежные средства, ему неизвестно. При допросе физического давления на него никто не оказывал, его продержали в отделе с 9 вечера до 6 утра следующего дня, что морально было тяжело дня него. Он поставил свои подписи в протоколе опроса, не читая его, потому что правоохранительные органы сказали ему, что это не допрос и данные показания не ложатся в основу уголовного дела. К доводам подсудимого ФИО10 о частичном не признании своей вины, суд относится критически, поскольку они является формой его защиты с целью избежать уголовной ответственности, поскольку его доводы опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения. Суд кладет в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого ФИО11, данные им на стадии предварительного следствия (т. 2 л.д. 69-74), а также частично признательные показания подсудимого ФИО10, данные в судебном заседании, в части даче согласия за денежное вознаграждение на оказание содействия в прохождении военной службы Потерпевший №1 в в/ч, расположенной за пределами зоны проведения СВО, поскольку они последовательные, подробные, даны в присутствии адвоката. Подсудимый ФИО11 замечаний на протоколы допроса, как и другие участники процесса, не приносил, что указывает на голословность заявлений подсудимого ФИО11 о даче им показаний под моральным давлением со стороны органов следствия. Кроме того, эти показания согласуются с иными доказательствами, исследованными в суде и приведенными ниже. Таким образом, суд считает объективными именно те показания, которые даны подсудимым ФИО11 на предварительном следствии (т. 2 л.д. 69-74), а также показания подсудимого ФИО10 в части признания своей вины, данные в судебном заседании. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним уголовно-процессуальным законом. Суд приходит к выводу, что данные подсудимым ФИО11 показания на следствии, являются достоверными, в том числе изобличающими в совершении преступления участника преступной группы ФИО14 и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действующих по предварительному сговору, которыми преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Изменение в судебном заседании показаний подсудимым ФИО11, по убеждению суда, вызвано желанием избежать уголовной ответственности и являются способом защиты, а также вызваны чувством товарищества и нежеланием открыто, в присутствии участников судебного заседания, свидетельствовать против подсудимого ФИО14 и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Несмотря на не признание вины подсудимыми ФИО11 и частичное признание своей вины подсудимым ФИО10, их вина в совершении преступления подтверждается следующими показаниями. Показаниями лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, оглашенными в судебном заседании, согласно которым с 2022 года он работает в услугах по перевозки граждан, а именно в такси. В том числе он возит военнослужащих из <адрес> в различные точки как <адрес>, так и за его пределы. В начале июня 2024 года он во время своей работы по перевозки людей познакомился с Потерпевший №1, при этом он ему оставил свой номер телефона, чтобы по необходимости он ему бы звонил, и он его возил. В начале сентября 2024 года, точную дату он не помнит, находился на стоянке возле магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, также с ним в машине на переднем пассажирском сиденье находился его коллега – ФИО18, с которым они пили кофе и ждали заказов. В это же время ему на мобильный телефон позвонил Потерпевший №1 и стал жаловаться на здоровье и при этом поинтересовался у него, есть ли у него знакомые, которые могли ему помочь не убыть в зону специальной военной операции, на что он ответил, что нет. Далее Иван ему сообщил, что у него имеется знакомый, который якобы может помочь Потерпевший №1 не убыть на СВО за денежное вознаграждение. На следующий день ему под вечер точное время он сказать не может, ему позвонил ФИО13 и попросил его подъехать к магазину «<данные изъяты>» для обсуждения вчерашнего вопроса по поводу Потерпевший №1 и его вопроса о не убытии в СВО. Затем он подъехал к установленному месту и ФИО13 ему сообщил, что человек, как ему позднее стало известно ФИО14 может помочь Потерпевший №1 и это будет стоит 700 000 рублей. После чего он позвонил Потерпевший №1 и ему рассказал, что есть человек, который может помочь. Далее Иван попросил у него телефон и стал вести переговоры с Потерпевший №1 с его телефона и который озвучил Потерпевший №1 сумму в размере 700 000 рублей, на что Потерпевший №1 согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ему на телефон позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что собрал необходимую сумму денежных средств в размере 700 000 рублей и готов ее ему передать за то, что Потерпевший №1 не убывал на СВО. Также Потерпевший №1 сообщил ему, что будет ждать около магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> В этот же день около 16 часов он подъехал к установленному месту и Потерпевший №1 сел на переднее пассажирское сиденье его автомобиля марки ФИО15 с государственным регистрационным №, какие буквенные инициалы он сказать не может, так как не помнит и передал ему денежные средства в размере 700 000 рублей купюрами номиналом 5 000 рублей. При этом он в присутствии Потерпевший №1 пересчитал переданные им денежные средства и их оказалось именно 700 000 рублей. После чего денежные средства переданные Потерпевший №1 он положил в подлокотник автомобиля и сообщил Потерпевший №1, что после того как передаст денежные средства он ему перезвонит. Затем он позвонил ФИО13 и сообщил последнему, что денежные средства от Потерпевший №1 находятся у него и он готов их передать ему. На что ФИО13 попросил его подъехать к <адрес>, что им и было сделано. При этом ФИО13 его уже ожидал. Далее ФИО13 сел к нему на переднее пассажирское сиденье и он передал ему денежные средства в размере 700 000 рублей. На что ФИО13 отсчитав 100 000 рублей, которые он передал ему за его посреднические услуги и также ФИО13 взял и себе 100 000 рублей. После чего ФИО13 позвонил ФИО14 и сообщил, что денежные средства от Потерпевший №1 у него и он готов с ним встретиться. При этом в разговоре ФИО12 сообщил, чтобы ФИО13 подъехал в мкр. 8 около 13 дома. После чего он с ФИО13 выдвинулся на встретит с ФИО12. По прибытию на место ФИО12 вышел из подъезда и сел на заднее сиденье. При этом он и познакомился с ФИО12. Далее ФИО13 передал ФИО12 денежные средства в размере 500 000 рублей полученные им у Потерпевший №1. При этом ФИО12 пояснил ему, что денежные средства он передаст нужным людям и вопрос по Потерпевший №1 по не убытию на СВО будет решен положительно. После чего он с ФИО12 обменялся номерами телефонов. Затем отвез ФИО12 и ФИО13 к магазину «<данные изъяты>» и там их высадил. После чего он продолжил заниматься своими делами. При этом он после того как высадил ФИО12 и ФИО13 позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что денежные средства он передал и чтобы он не волновался, его вопрос будет решен. По прошествии несколько дней, точно сказать не может, ему позвонил ФИО12 и сообщил, что в ходе сбора Потерпевший №1 денежных средств в размере 700 000 рублей, последний был на комиссии, из-за которой возникли проблемы по решению вопроса по Потерпевший №1, в связи с чем от Потерпевший №1 требуются еще денежные средства в размере 200 000 рублей. О чем он сообщил Потерпевший №1, на что последний стал возмущаться и в настоящее время у него такой суммы денежных средств нету и ему потребуется время, чтобы их собрать и за то, что ФИО12 подождет, Потерпевший №1 его отблагодарить, о чем он сообщил ФИО12. На следующий день около магазина <адрес> он случайно встретился с ФИО12 и который стал его расспрашивать о том, когда Потерпевший №1 отдаст оставшиеся денежные средства. После чего он набрал номер Потерпевший №1 и передал телефон ФИО12, который стал требовать с Потерпевший №1 оставшиеся сумму денежных средств, на что Потерпевший №1 просил дать ему отсрочку на несколько дней для сбора необходимой денежной суммы. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что готов передать ему денежные средства в размере 250 000 рублей о которых была ранее договоренность за решение вопроса о не убытии Потерпевший №1 на СВО. На что он сообщил Потерпевший №1, что готов с ним встретиться около 16 часов и Потерпевший №1 попросил его подъехать к магазину «<данные изъяты>», расположенного в жилом городке <адрес>. Около 15 часов 40 минут этого же дня он подъехал на автомобиле Хендай Акцент с государственными регистрационными номерами № к установленному месту на стоянку указанного магазина и где Потерпевший №1 сел на переднее пассажирское сиденье и в момент передачи денежных средств в размере 250 000 рублей купюрами номиналом 5000 рублей он был задержан сотрудниками отдела ФСБ – войсковая часть № и доставлен в отдел ФСБ расположенного в <адрес>. В ходе беседы с сотрудником ФСБ он дал признательные показания и согласился участвовать в дальнейших оперативных мероприятиях по выявлению ФИО12 в совершении преступления. После чего ему были вручены технические средства записи разговоров и денежные средства, которые он должен был передать ФИО12 в присутствии понятых. При этом каких-либо нарушений закона сотрудники ФСБ не допускали и провокаций с их стороны не имелось. Далее под контролем сотрудников ФСБ он позвонил ФИО12 и сообщил, что денежные средства в размере 250 000 рублей полученные от Потерпевший №1 за решение вопроса о не убытии на СВО находятся у него и он готов их передать ему, на что ФИО12 сообщил ему, что он позвонит ему позже и скажет куда ему подъехать. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО12 и попросил подвезти денежные средства в размере 250 000 рублей к бильярдной «<данные изъяты>», расположенной около <адрес>, на что он согласился. Около 21 часа этого же дня он подъехал к указанному адресу ФИО12 и позвонил ему на телефон. После чего ФИО12 вышел из бильярдной и направился к моему автомобилю и сел на переднее пассажирское сиденье и он ему передал денежные средства полученные от сотрудников ФСБ. При этом их разговор с ФИО12 записывался на технические средства. Затем ФИО12 стал пересчитывать денежные средства и заметил, что часть денежных средств являются дубликатами и стал возмущаться и в это же время ФИО12 был также задержан сотрудниками ФСБ. После чего убыли в отдел ФСБ – войсковая часть №. Далее он убыл к себе домой (т. 2 л.д. 6-12, т. 4 л.д. 27-35, 113-119, т. 5 л.д. 52-60, 61-68). Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании и поддержавшего свои показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в июне 2023 года после прохождения военно-врачебной комиссии он был признан годным к военной службе, заключил контракт с Министерством обороны РФ, в дальнейшем был направлен для прохождения военной службы в войсковую часть № дислоцированную в <адрес>, где был назначен на должность наводчика гранатометного взвода 3 мотострелкового батальона и в воинском звании «рядовой». ФИО4 ему знаком, его отчество ему не известно, он с ним познакомился в начале июня 2024 года при следующих обстоятельствах: он занимался частным извозом, неоднократно отвозил его от войсковой части №, дислоцированной в <адрес> непосредственно в <адрес>. В ходе поездок он самостоятельно ему предоставил свой номер телефона, чтобы в случае необходимости он ему звонил, он его подвозил. При этом, между ними не было ни дружеских, ни доверительных отношений, общались только когда ему нужно было куда-то поехать. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он находился в зоне проведения специальной военной операции в районе <адрес>, где в результате боевых действий получил ранение ноги, был эвакуирован изначально в <адрес>, после лечения был направлен к постоянному месту службы в <адрес>, где в настоящее время и находится. В сентябре 2024 года после пройденного лечения и реабилитации он должен был быть вновь направлен в зону проведения СВО. Ввиду полученного ранения, а также длительного нахождения в зоне проведения СВО он устал от боевых действий, у него не было ни малейшего желания возвращаться туда. Также, в один из дней, в начале сентября 2024 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, после развода, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в казарме 3 мотострелкового батальона войсковой части № дислоцированной в <адрес>, в ходе общения со своим сослуживцем – ФИО1 (позывной «<данные изъяты>», в настоящее время он находится в зоне проведения СВО), он поделился с ним информацией о том, что не хочет возвращаться в зону проведения СВО, в ответ, ФИО1 ему сообщил, что по слухам, таксист ФИО4 может ему помочь в этом вопросе, от ФИО1 он узнал, что ФИО4 названивает ему, предлагает ему за денежное вознаграждение в сумме 700 000 рублей решить вопрос с его не отбытием в зону проведения СВО, на что ФИО1 ответил ему отказом, так как он боялся, что его обманут, более того, он достоверно знал, что на следующее утро он должен был с командой убыть в зону проведения СВО. Так, после убытия ФИО1 на следующий день в зону проведения СВО, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ему на его абонентский номер +№ позвонил ФИО4, использовавший абонентский номер +№, в ходе телефонного разговора, ФИО4 уточнил у него, где находится «<данные изъяты>» (ФИО1), так как последний не отвечал ему на его телефонные звонки, на что он ему ответил, что последний убыл в зону проведения СВО. Далее, ФИО4 спросил у него: желает ли он через него за денежное вознаграждение в сумме 700 000 рублей, то есть за взятку должностному лицу, решить вопрос с его командованием (при этом, он не называл фамилии, имена командования, к которому он будет обращаться), чтобы его исключили из списка личного состава, убывающего в зону проведения СВО, на его предложение он ответил согласием, по его просьбе направил ему в личном сообщении свои анкетные данные (то есть ФИО, дату, месяц, год рождения). Хочет пояснить, что он согласился передать ему денежные средства из-за того, что не хотел возвращаться в зону проведения СВО, устал от боевых действий, не отошел от полученного ранения. При этом, получив от него согласие, ФИО4 его уверил, что он может больше не переживать за это, что он обязательно поможет ему не убыть в зону проведения СВО. В ходе указанного разговора они общались по телефону, по обычной связи, в его пользовании находился абонентский номер +№, в пользовании ФИО4 находились абонентские номера +№, а также абонентский номер +№. Он помнит, что в ходе настоящего разговора рядом с ФИО4 находился мужчина по имени «Иван», так как ФИО4 произносил его имя вслух, также, он передавал ему трубку, и он обмолвился с этим «Иваном» буквально парой слов, тот сообщил ему, что у них все, буквально, схвачено, что ему осталось только передать им 700 000 рублей и они помогут ему не уехать в зону проведения СВО. Так как данный разговор происходил буквально считанные секунды, голос данного «Ивана» он не очень хорошо запомнил, поэтому в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО11, проводимой ДД.ММ.ГГГГ, он не смог опознать его голос. Плюс, во время проведения очной ставки, он нервничал, поэтому спутал, сказал глупость, а именно то, что слышал голос «Ивана» в машине ФИО4 в тот момент, когда они общались с ним на счет 250 000 рублей. В настоящее время утверждает, что он слышал голос «Ивана», допускает, что это был ФИО11, именно в ходе телефонного разговора, когда последними, то есть ФИО4 ему была озвучена сумма в 700 000 рублей. В то время, голос ФИО10 он хорошо запомнил и опознал в ходе проведения с последним очной ставки, так как с ним он общался дольше при ранее изложенных им обстоятельствах, поэтому его голос «врезался» ему в память, он узнал его по тому, как он меняет. В этот же день, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут на его абонентский номер перезвонил ФИО4, сообщил ему, что он все решил, сообщил о необходимости передачи ему им ранее обговоренной суммы – 700 000 рублей, которые он в качестве взятки (с его слов) намеревался передать кому-то из командования войсковой части №, дислоцированной в <адрес>. Он изначально удивился, так как не думал, что данный вопрос может так легко решиться, сообщил последнему, что в настоящее время такая крупная сумма денег у него отсутствует, сообщил ему, что будет искать деньги. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он искал деньги, при этом, не мог их ни у кого занять, так как большинство его знакомых знали, что он собирается убыть в зону проведения СВО, поэтому не хотели давать деньги в долг тому, кто может с вероятностью погибнуть. В данный период времени ФИО4 продолжал ему звонить, узнавал, что с деньгами, сообщал, что он уже со всеми договорился, что он, якобы, его подводит. В ответ он его уверял, что найдет деньги, уверял, что все будет хорошо. В итоге, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ему одобрили заявку на кредит в ПАО «Газпромбанк» (вся сумма кредита была 750 000 рублей (700 000 рублей он брал в кредит с целью дачи взятки должностным лицам (командованию) войсковой части №, а 50 000 рублей снимал отдельно на личные нужды), он направился к банкомату ПАО «ВТБ», в непосредственной близости к 3-му штабу, расположенному на территории в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, где 4 транзакциями (ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 16 минут он снял наличными 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 26 минут он снял наличными 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 29 минут он снял наличными 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 31 минуту он снял наличными 200 000 рублей) обналичил через вышеуказанный банкомат денежные средства в сумме 700 000 рублей. Обналичив их, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, он с использованием своего мобильного телефона позвонил ФИО4, сообщил, что он собрал необходимую сумму денежных средств в размере 700 000 рублей и готов ее передать ему для того, чтобы он через командование войсковой части №, дислоцированной в <адрес> решил вопрос, чтобы он не убывал в зону проведения СВО. ФИО4 ответил ему согласием, они с ним договорились, что встретятся возле магазина <адрес>, в непосредственной близости к кафе <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на открытом участке местности возле магазина «<адрес>, в непосредственной близости к кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, он встретился с ФИО4, сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля hyundai accent, в кузове темно синего цвета, г.р.з. не помнит, они вместе с ним отъехали на вышеуказанном автомобиле hyundai accent под управлением ФИО4 к остановке общественного транспорта «<адрес>, где ФИО4 развернул автомобиль в сторону 205 гвардейской казачьей бригады, он не желая ехать в зону проведения СВО, передал ФИО4 денежные средства в сумме 700 000 рублей купюрами номиналом 5 000 рублей в качестве взятки за совершение в его интересах действий командованием войсковой части №, дислоцированной в <адрес> - не направление его в зону проведения СВО. Далее, в вышеуказанное время и месте, ФИО4 в его присутствии пересчитал переданные им ему денежные средства, положил их в подлокотник автомобиля, сообщил ему, что как только он передаст денежные средства в те руки, в которые они должны поступить, он ему перезвонит. В момент передачи им денежных средств ФИО4 в сумме 700 000 рублей, они в автомобиле находились вдвоем, посторонних лиц с ними не было. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ему не перезванивал. Однако, на следующий день, после передачи ФИО4 денежных средств в сумме 700 000 рублей, ему стало известно, что он не еду в зону проведения СВО, а находится в списках на отбытие в <адрес>, где будет проходить службу в тыловом подразделении. Он очень удивился, так как не думал, что данный вопрос можно так быстро решить. Затем, в один из дней, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, он, будучи осведомленным о том, что он уже не убывает в зону проведения СВО, ответил на входящий вызов с абонентского номера ФИО4 ходе телефонного разговора, последний сообщил ему, он передал данные им денежные средства в сумме 700 000 рублей кому надо, сообщил, чтобы он не волновался, добавив, что его вопрос будет обязательно решен. В тот же период, в один из дней, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО4, вновь позвонил ему, сообщил, что от него требуются еще денежные средства в сумме 250 000 рублей, для того, чтобы закрыть вопрос с не отправлением его в зону проведения СВО. В ответ он стал возмущаться, сообщил, что в настоящее время у него такой суммы денежных средств нет, сообщил, что ему потребуется время, чтобы собрать деньги. При этом он сказал ФИО4, что если кто-то из командования, то есть то должностное лицо, которое будет решать его вопрос, даст ему время найти деньги, подождет, то он его отдельно отблагодарит. Так, в вышеуказанный период времени ФИО4 продолжал ему звонить, спрашивал, что с деньгами, когда он их найдет, предлагал ему взять кредит, оформить кредит на супругу. Также, в один из дней, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора, ФИО4 передал трубку мужчине по имени «Руслан» (так его представил ФИО4), мужчина по имени «Руслан» разговаривал с сильным кавказским акцентом, его голос он хорошо запомнил по тембру, тональности, стилю изложения, голос у него был как у молодого человека, в районе 30 лет, он также начал ему говорить, что из-за него происходит вся эта суета, что из-за него что-то тормозится, что ему и ФИО4 необходимо кому-то передать деньги в сумме 250 000 рублей, как он понял, ФИО4 с «Русланом» работали буквально в группе, то есть, они были за одно, так как они требовали от него одно и то же, то есть находились в одном месте, просили у него одну и ту же сумму, как он понял, «Руслан» помогает ФИО4 с решением его вопроса с командованием войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, в ответ он просил их дать ему отсрочку на несколько дней для сбора необходимой денежной суммы. Понимая, что он уже не еду в зону проведения СВО, то есть, его вопрос каким-то образом решился, осознавая, что он уже передал взятку, ФИО4 и «Руслан» меняют условия достигнутой между ним и ФИО4 договоренности, опасаясь обмана, ДД.ММ.ГГГГ он добровольно обратился в отдел ФСБ – войсковая часть №, где сообщил о совершенном им преступлении – о даче им взятки в сумме 700 000 рублей, а также сообщил, что в настоящее время ФИО4 и его знакомый мужчина по имени «Руслан» продолжают требовать от него денежные средства в сумме 250 000 рублей. Так, он был опрошен сотрудником ФСБ и дал согласие на проведение оперативных мероприятий на выявление и пресечения иных лиц, причастных к совершению преступления. После чего с ним были проведены ряд действий, а именно личный досмотр, вручение ему меченных купюр, вручение технических средств. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он по указанию сотрудников ФСБ со своего абонентского номера позвонил ФИО4, сообщил, что готов передать денежные средства в сумме 250 000 рублей, о которых ранее у них с ним была договоренность за решение вопроса о его не убытии в зону проведения СВО. Так, они договорились с ФИО4, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут встретятся около продуктового магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Так, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО4 подъехал на своем автомобиле Хендай Акцент к вышеуказанному месту, остановил транспортное средство на стоянке указанного магазина, он сел в салон указанного автомобиля на переднее пассажирское сиденье, передал ФИО4 денежные средства в сумме 250 000 рублей купюрами номиналом 5000 рублей в качестве взятки за совершение в его интересах действий со стороны командования войсковой части №, дислоцированной в <адрес> – не отбытие в зону проведения СВО в рамках мероприятий, проводимых сотрудниками ФСБ. В последующем, при передаче денежных средств, ФИО4 был задержан сотрудниками отдела ФСБ – войсковая часть № и доставлен в отдел ФСБ расположенного в <адрес>. Находясь в отделе ФСБ он выдал техническое средство и убыл к себе в казарменное расположение войсковой части №. В связи с тем, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ он признал в полном объеме, содействовал правоохранительным органам в изобличении ФИО4, «Руслана» и иных лиц в совершении преступлений, уголовное преследование в отношении его было прекращено в связи с деятельным раскаянием. При вышеизложенных обстоятельствах, с ним поддерживал связь, общался на счет денежных средств и последующей передачи взятки ФИО4, ФИО18 и ФИО14 ФИО4 инициативно ему звонил, складывалось такое впечатление, что у него имелась своя личная заинтересованность, помимо прочего, ФИО4 в ходе их разговоров сообщал, что за оказанную ему услугу – не отправление его в зону проведения СВО за денежное вознаграждение в сумме 700 000 рублей, он также получит свою долит, около 20 000 рублей – 30 000 рублей. Помимо прочего, когда в разговорах он сообщал ФИО4, что он все еще ищет деньги – 700 000 рублей, он неоднократно сообщал ему, что если он не поторопится, обманет его, подведет, то есть, если он не передаст ему деньги, то его якобы должны направить в «<данные изъяты>» - то есть в штурмовое подразделение, где он с большой вероятность погибнет в ходе боевых действий. Также, для того, чтобы конкретнее отвечать на вопросы следователя, он с использованием своего мобильного телефона в приложении «Его МТС» заказал детализацию своих звонков по моему абонентскому номеру +№. Так, в указанный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ему звонил с абонентского номера +№ несколько раз, так, есть входящий звонок ДД.ММ.ГГГГ с указанного абонентского номера ФИО4 в 06 часов 55 минут, в ходе данного разговора последний напоминал ему о том, что ему нужно быстрее искать деньги в сумме 700 000 рублей, это не голословная позиция, поскольку только после его звонка, к нему стали поступать сообщения из кредитных организаций, в частности, из банка «Home Bank» к нему поступали сообщения с отказом в выдаче ему денег в 09 часов 17 минут, в дальнейшем, ФИО4 с вышеуказанного абонентского номера вновь совершил звонок ему в 11 часов 03 минуты, спрашивая, нашел ли он деньги, и только ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 03 минуты он совершил исходящий звонок ФИО4, сообщил ему, что он нашел деньги в сумме 700 000 рублей, то есть, ему выдали кредит, он уверен, именно в ходе данного разговора он довел до него данную информацию, поскольку он единственный длился более 6 минут, в тот день, у него аж рука вспотела с ним разговаривать, после чего он еще раз ему позвонил в 12 часов 17 минут, чтобы узнать, когда он приедет за деньгами, далее, как раз-таки, произошло снятие им денег в сумме 700 000 рублей из банкомата, далее, ФИО4 ему позвонил с вышеуказанного номера в 14 часов 16 минут, чтобы узнать, снял ли он деньги с банкомата, на что он ответил ему согласием, в 14 часов 28 минут он ему звонил, чтобы сообщить, что подъедет к нему ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, чтобы забрать деньги, далее, в 15 часов 14 минут он позвонил ФИО4, чтобы узнать, едет ли он к нему, все ли у них в силе, на что он ему ответил согласием, далее в 15 часов 29 минут ФИО4 ему вновь позвонил, чтобы сообщить, что он выехал к нему в часть, сообщил, что у него в том месте не ловит связь, сообщил, что он может ему набрать с другого номера, так, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 38 минут ФИО4 позвонил ему с абонентского номера +№, сообщил ему, что он подъехал к части, после чего он передал ему 700 000 рублей, как он сообщал ранее. Далее, согласно детализации звонков, как он и сообщал ранее, ФИО4 ему более не звонил. После этого следовал только его один звонок ему на номер +№, чтобы узнать, все ли хорошо, все ли у них получается, так как он переживал, что отдал ему такую крупную сумму денег. Также, данная детализация подтверждает его показания в части того, что после передачи денег ФИО4 он стал ему безразличен, то есть, если до ДД.ММ.ГГГГ он ему названивал сам, инициативно, то после передачи ему денег он практически перестал с ним связываться. У них начались разрозненные звонки буквально один-два раза в день, и то после его звонков, то есть, он ему звонил, спрашивал, все ли у них получается, на что он ему позже перезванивал, сообщал, что он поговорил с какими-то людьми, говорил, что они решили его вопрос, что он может не переживать. Причиненный действиями ФИО4, ФИО10, ФИО11 ему материальный вред в сумме 700 000 рублей (фактически похищенные у него деньги) является значительным, поскольку в сентябре 2024 года он получил заработную плату в размере 39 040 рублей 80 копеек, в октябре 2024 года получил заработную плату в размере 42 041 рубль 93 копейки, в ноябре 2024 года получил заработную плату в размере 27 096 рублей 37 копеек. Более того, в связи с тем, что у него есть несовершеннолетняя дочь на иждивении - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения официально не трудоустроена, практически всю свою заработную плату он направляет в <адрес> своей семье для приобретения ими продуктов питания. Единственным источником их дохода является его заработная плата. Никаких пособий ни он, ни его семья не получают. Ни он, ни члены его семьи не являются инвалидами, получателями социальных выплат (т. 5 л.д. 136-144). Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которым в 2024 году, болеет точно пояснить не смог, военнослужащий их бригады – сержант ФИО9, обратился к нему с вопросом возможности военнослужащего Потерпевший №1 не отправлять в зону СВО, на что он ответил, что у них таких возможностей не бывает, все выполняют задачи в зоне СВО, если только нет медицинских противопоказаний. На тот момент Потерпевший №1 был здоров. Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым ФИО10 ему знаком, со слов последнего ему известно, что в отношении ФИО10 возбуждено уголовное дело, за его противоправные действия ему грозит лишение свободы. ФИО10 периодически просит деньги для лечения своей сожительницы. Он никогда не работал и сейчас не работает, денежные средства зарабатывает на карточных играх, иных способов его заработка он не знает. Какое-либо вознаграждение за не убытие Потерпевший №1 в зону проведения СВО он не получал, он не содействовал в решении вопроса о не направлении Потерпевший №1 в зону проведения СВО (т. 2 л.д. 96-98). Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в должности оперуполномоченного отдела ФСБ России войсковая часть № состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности помимо прочего входит проведение оперативно-розыскных мероприятий с целью документирования преступной деятельности лиц. По существу проведенных им ОРМ, хочет пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел ФСБ России войсковая часть № обратился наводчик гранатометного отделения гранатометного взвода мотострелкового батальона № отдельной мотострелковой бригады (на МТ-ЛБ) № общевойсковой армии Южного военного округа Потерпевший №1, сообщивший о совершаемом в отношении него преступлении со стороны гражданских лиц ФИО4, мужчин по имени «Русик» (позже было установлено, что им являлся ФИО10), по имени «Иван» (позже было установлено, что им являлся ФИО11). Проведенным комплексом оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, желая уклониться от участия в боевых действиях в зоне проведения СВО, с целью проходить военную службу в пункте постоянной дислокации (далее – ППД) войсковой части №, либо иных войсковых частях, расположенных за пределами зоны проведения СВО обратился к ФИО4, не уполномоченному решать вопросы о не убытии военнослужащих в зону проведения СВО и прохождении военной службы в ППД воинской части, с просьбой оказать содействие в решении данного вопроса, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 сообщил Потерпевший №1, что данная услуга – обеспечение прохождения Потерпевший №1 военной службы в пункте постоянной дислокации (далее – ППД) войсковой части №, либо иных войсковых частях, расположенных за пределами зоны проведения СВО будет стоить для него 700 000 рублей, на что последний ответил согласием, при этом, после полученного ФИО4 от него согласия, ФИО4 с постоянством осуществлял телефонные звонки Потерпевший №1, уточняя, когда он сможет найти деньги, передать их ему, на что последний отвечал ФИО4, что он ищет деньги, однако сомневается в том, сможет ли он решить его вопрос об обеспечении прохождения Потерпевший №1 военной службы в пункте постоянной дислокации (далее – ППД) войсковой части №, либо иных войсковых частях, расположенных за пределами зоны проведения СВО, в связи с чем, с ним в последующем поддерживал связь не только ФИО4, а также и ФИО5, который также сообщал Потерпевший №1 информацию о том, что его вопрос - обеспечение прохождения Потерпевший №1 военной службы в пункте постоянной дислокации (далее – ППД) войсковой части №, либо иных войсковых частях, расположенных за пределами зоны проведения СВО возможно разрешить в случае, если он заплатит им деньги в сумме 700 000 рублей. Во исполнение достигнутой между ним с одной стороны и ФИО4, ФИО16, ФИО10 договоренности, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Потерпевший №1 осуществил снятие денежных средств в сумме 700 000 рублей с банкомата, расположенного на территории войсковой части № по адресу: <адрес>, после чего в вечернее время, находясь на открытом участке местности, прилегающем к остановке общественного транспорта «<адрес>, осуществил личную передачу денежных средств в сумме 700 000 рублей ФИО4 Хочет пояснить, что указанный довод Потерпевший №1 о фактической передачи им 700 000 рублей ФИО4 им проверялся. В доказательство своих слов Потерпевший №1 приобщил к своим объяснениям компакт диски, содержащие аудиозаписи его разговоров с ФИО4, а также аудиозаписи, направленные ФИО4 ему в мессенджере «What’s App», указанные аудиозаписи был им прослушаны, о чем были составлены соответствующие справки, из их содержания сведения, сообщенные Потерпевший №1 были подтверждены, не возникало сомнений в их подлинности, поскольку в ходе телефонных разговоров Потерпевший №1 неоднократно упоминал денежные средства в сумме 700 000 рублей, которые он передал ФИО4 (в ходе последующих опросов, ФИО4, ФИО10 данные доводы не отрицали, подтвердили факт получения ими 700 000 рублей от Потерпевший №1). Далее, Потерпевший №1 сообщил о том, что ФИО4 в настоящее время требует от него передачи ему еще 250 000 рублей, то есть, в добавок к ранее полученным 700 000 рублей (общая сумма денежных средств, которые ФИО4 просил Потерпевший №1 передать ему составила 950 000 рублей) за оказание Потерпевший №1 содействия в обеспечение прохождения Потерпевший №1 военной службы в пункте постоянной дислокации (далее – ППД) войсковой части №, либо иных войсковых частях, расположенных за пределами зоны проведения СВО, сообщив, что с него требуют деньги посредством телефонных разговоров как лично ФИО4, так и ФИО10 с мобильного телефона ФИО4 Хочет пояснить, что указанный довод Потерпевший №1 о том, что ФИО4, ФИО10 требуют от него передачи денежных средств в сумме 250 000 рублей им проверялся. В доказательство своих слов Потерпевший №1 приобщил к своим объяснениям компакт диски, содержащие аудиозаписи его разговоров с ФИО4, а также аудиозаписи, направленные ФИО4 ему в мессенджере «What’s App», указанные аудиозаписи был им прослушаны, о чем были составлены соответствующие справки, из их содержания сведения, сообщенные Потерпевший №1 были подтверждены, не возникало сомнений в их подлинности, поскольку в ходе телефонных разговоров Потерпевший №1 неоднократно упоминал денежные средства в сумме 250 000 рублей, которые у него требует ФИО4, ФИО10, помимо прочего, ФИО4 лично присылал аудио-сообщение, в котором выдвигал требования Потерпевший №1 о необходимости передачи ему именно 250 000 рублей (в ходе последующих опросов, ФИО4, ФИО10 данные доводы не отрицали, подтвердили факт выдвижения ими требований Потерпевший №1 о необходимости передачи им 250 000 рублей). В связи с изложенным, получением информации о совершаемом в отношении Потерпевший №1 преступлении, ему было поручено провести комплекс ОРМ с целью документирования преступной деятельности ФИО4, ФИО11, ФИО10 Так, ДД.ММ.ГГГГ ему было поручено провести комплекс ОРМ, направленных на выявление факта получения ФИО4, ФИО11, ФИО10 незаконных денежных вознаграждений за совершение в пользу Потерпевший №1 действий – обеспечение прохождения Потерпевший №1 военной службы в пункте постоянной дислокации (далее – ППД) войсковой части №, либо иных войсковых частях, расположенных за пределами зоны проведения СВО. С целью фиксации хода проводимых ОРМ, им в качестве представителей общественности были приглашены двое граждан: ФИО48 и ФИО49. Их имён и отчеств, в связи с давностью событий, он в настоящее время не помнит. Так, ДД.ММ.ГГГГ им с согласия Потерпевший №1 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», по результатам которого была выявлена противоправная деятельность ФИО4 Далее, ФИО4 был им опрошен, в ходе опроса он подтвердил сообщенные Потерпевший №1 сведения, а именно показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему на телефон позвонил Потерпевший №1, и сообщил, что он собрал необходимую сумму денежных средств в размере 700 000 рублей и готов ее ему передать за то, что Потерпевший №1 не убывал на СВО. После чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он получил от Потерпевший №1, денежные средства в размере 700 000 рублей купюрами номиналом 5 000 рублей, пересчитал их, в связи с чем, может с уверенностью утверждать, что он получил у Потерпевший №1 именно 700 000 рублей. После получения денег, находясь на <адрес>, он передал полученные от Потерпевший №1 деньги ФИО11, после чего ФИО11, отсчитав 100 000 рублей передал ему, и также ФИО11 взял и себе 100 000 рублей. Далее, ФИО11 позвонил ФИО10, сообщил, что денежные средства от Потерпевший №1 у него, сообщил, что он готов с ним встретиться, после чего около <адрес> ФИО11 передал ФИО10 денежные средства в размере 500 000 рублей полученные ФИО4 у Потерпевший №1 Впоследствии ФИО4, ФИО10, ФИО17 требовали от Потерпевший №1 передачи им дополнительных 250 000 рублей, однако не смогли их получить, так как их преступная деятельность была пресечена им, то есть, при их получении от Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками отдела ФСБ России войсковая часть №. На его вопрос относительно того, кому ФИО4 должен в настоящее передать денежные средства в сумме 250 000 рублей, последний утвердительно ответил, что он их должен был отвезти ФИО10 После чего, ДД.ММ.ГГГГ им с согласия ФИО4 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», по результатам которого была выявлена противоправная деятельность ФИО10 Далее, ФИО10 был им опрошен, в ходе опроса он подтвердил сообщенные Потерпевший №1, ФИО4 сведения, а именно показал, что в сентябре 2024 к нему обратился ранее ему знакомый ФИО11, который сообщил, что к его знакомому ФИО4 обратился военнослужащий Потерпевший №1 с вопросом о возможности решения вопроса о не убытии последнего в зону проведения СВО, оставления его в тыловом подразделении, за пределами СВО, на что ФИО10 сообщил ФИО11, что Потерпевший №1 необходимо назвать сумму в 500 000 рублей за решение данного вопроса. ДД.ММ.ГГГГ после получения ФИО4 от Потерпевший №1 500 000 рублей, ФИО11 подъехал к нему, около <адрес> ФИО11 передал ему денежные средства в размере 500 000 рублей полученные ФИО4 от Потерпевший №1 Впоследствии ФИО4, ФИО10, ФИО17 требовали от Потерпевший №1 передачи им дополнительных 250 000 рублей, однако не смогли их получить, так как их преступная деятельность была пресечена им, то есть, при их получении от ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками отдела ФСБ России войсковая часть № (т. 5 л.д. 145-150). Вина подсудимых ФИО11 и ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ подтверждается также письменными материалами уголовного дела: - протоколом проверки показаний лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому данное лицо подтвердило данные им показания, указав на открытый участок местности, вблизи магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на котором он ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 28 минут вступил в предварительный преступный сговор с ФИО11 и ФИО10, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 в сумме 700 000 рублей; также указал на открытый участок местности, вблизи магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, микрорайон Северный, на котором он ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО11 и ФИО10, действуя согласно распределению ролей, путем обмана похитил денежные средства Потерпевший №1 в сумме 700 000 рублей; указал на открытый участок местности, на пер. Рыбацкий по адресу: <адрес> на котором он ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 28 минут действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО11 и ФИО10, действуя согласно распределению ролей, разделил с ФИО11 похищенные ими путем обмана денежные средства Потерпевший №1, распределив между собой 200 000 рублей; указал на открытый участок местности, в непосредственной близости к многоквартирному дому по адресу: <адрес> на котором он ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 28 минут действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО11 и ФИО10, действуя согласно распределению ролей, передал ФИО10 ранее похищенные им у Потерпевший №1 500 000 рублей, тем самым изобличив себя, ФИО11. ФИО10 в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ (т. 2 л.д. 125-139); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО10 в помещении военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Буденновскому гарнизону был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Редми» (т. 2 л.д.143-145); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с аудиозаписью, поступивший ДД.ММ.ГГГГ в военный следственный отдел по Буденновскому гарнизону из отдела ФСБ России – войсковая часть №, содержащий аудиозапись, полученную в результате ОРМ «Наблюдение» при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, изобличающую лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО5, ФИО10 в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (т. 2 л.д. 163-167); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с аудиозаписью, поступивший ДД.ММ.ГГГГ в военный следственный отдел по Буденновскому гарнизону из отдела ФСБ России – войсковая часть №, содержащий аудиозапись, полученную в результате ОРМ «Наблюдение» при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО10, изобличающую лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО11, ФИО10 в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (т. 2 л.д. 168-172); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрены изъятые в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в автомобиле Hyundai Accent с г.р.з. № врученные лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, участвующему в ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО10 в качестве взяткодателя денежных средств в сумме 10 000 рублей (достоинство купюр 5 000 рублей, серия №, №), муляж денежных купюр в количестве 48 штук достоинством 5 000 рублей; врученные Потерпевший №1, участвующему в ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в качестве взяткодателя денежных средств в сумме 10 000 рублей (достоинство купюр 5 000 рублей, серия №, №), муляж денежных купюр в количестве 48 штук достоинством 5 000 рублей (т. 2 л.д. 173-184); - протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен изъятый в ходе оперативно-розыскных мероприятий в автомобиле Hyundai Accent с г.р.з. № мобильный телефон маки «TECNO» модели «KJ5n», установлена переписка в мессенджере «What’s App» между ФИО10, лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО11, изобличающие лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО11, ФИО10 в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (т. 3 л.д. 44-66); - протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО11 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому ФИО11 подтвердил данные им показания, указав на открытый участок местности на пер. Рыбацкий по адресу: <адрес> на котором он ДД.ММ.ГГГГ действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО10, действуя согласно распределению ролей, разделил с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похищенные ими путем обмана денежные средства Потерпевший №1, распределив между собой 200 000 рублей; указал на открытый участок местности, в непосредственной близости к многоквартирному дому по адресу: <адрес> на котором лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ действуя группой лиц по предварительному сговору с ним и ФИО10, действуя согласно распределению ролей, передал ФИО10 ранее похищенные им у Потерпевший №1 500 000 рублей, тем самым изобличив себя, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО10 в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (т. 3 л.д. 116-125); - протоколом очной ставки между свидетелем Потерпевший №1 и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 настоял на ранее данных им показаниях, изобличил себя, ФИО11, ФИО10 в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (т. 4 л.д. 104-112); - протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен открытый участок местности, расположенный <адрес> от западного угла остановки общественного транспорта <адрес>, на котором согласно показаний свидетеля Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут он, находясь в автомобиле Hyundai Accent под управлением лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передал последнему денежные средства в сумме 700 000 рублей за совершение в его пользу действий – решение вопроса о не направлении его в зону проведения СВО (т. 4 л.д. 120-125); - протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен открытый участок местности, расположенный <адрес> по адресу: <адрес>, на котором согласно показаний лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, в ходе встречи с подозреваемым ФИО10 выдвинули требование Потерпевший №1 о необходимости передачи им денежных средств в сумме 200 000 рублей за оказание ему содействия в решении вопроса о не убытии в зону проведения СВО (т. 4 л.д. 126-131); - протоколом очной ставки между свидетелем Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 настоял на ранее данных им показаниях, изобличил лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО11, ФИО10 в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (т. 4 л.д.132-139); - протоколом очной ставки между лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и подозреваемым ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, настоял на ранее данных им показаниях, изобличил себя, ФИО11, ФИО10 в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (т. 4 л.д. 140-151); - протоколом очной ставки между свидетелем Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 настоял на ранее данных им показаниях, изобличил лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО5, ФИО10 в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (т. 4 л.д. 152-157); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому в кабинете № Буденновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> по адресу: <адрес>, у Потерпевший №1 были обнаружены и изъяты листы (скрин-шоты) из находящегося в пользовании Потерпевший №1 приложения «Сбербанк Онлайн», с информацией об отказе ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» предоставлять Потерпевший №1 потребительский кредит в сумме 800 000 рублей (т. 4 л.д. 162-166); - протоколом осмотр предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен конверт, содержащий в себе 2 листа бумаги формата А 4, представляющие собой распечатанные листы (скрин-шоты) из находящегося в пользовании свидетеля Потерпевший №1 приложения «Сбербанк Онлайн», с информацией об отказе ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» предоставлять Потерпевший №1 потребительский кредит в сумме 800 000 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 в ходе выемки (т. 4 л.д. 167-169); - протоколом очной ставки между лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и подозреваемым ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство настоял на ранее данных им показаниях, изобличил себя, ФИО11, ФИО10 в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (т. 4 л.д. 173-183); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому в кабинете № Буденновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> по адресу: <адрес>, у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки Samsung, модель А 54 в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №; мобильный телефон марки Samsung, модель А 71 в корпусе голубого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: № (т. 4 л.д. 240-247); - протоколом осмотр предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки Samsung, модель А 54 в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №; мобильный телефон марки Samsung, модель А 71 в корпусе голубого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ходе выемки (т. 4 л.д. 248-251); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № Буденновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> по адресу: <адрес>, микрорайон 6, <адрес>, у ФИО5 был обнаружен, изъят и осмотрен мобильный телефон марки Realmi, модель Note 50 в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: № (т. 5 л.д. 5-10); - протоколом осмотр предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр 3 компакт-дисков, представленных Потерпевший №1 в распоряжение сотрудников ФСБ России войсковая часть <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в ходе чего установлены аудиозаписи, изобличающие лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО10, ФИО11 в совершении инкриминируемого им преступлений (т. 5 л.д. 151-160); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр конверта, представленного из ПАО «Вымпелком», содержащего информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство; конверта, представленного из ПАО «Вымпелком», содержащего информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера ФИО18 (т. 5 л.д. 163-173); - протоколом очной ставки между лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и свидетелем ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 настоял на ранее данных им показаниях, изобличил ФИО11, ФИО10 в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (т. 5 л.д. 178-186); - протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО11 и свидетелем ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 настоял на ранее данных им показаниях, изобличил лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО11, ФИО10 в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (т. 5 л.д. 187-190); - протокол очной ставки между обвиняемым ФИО10 и свидетелем ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 настоял на ранее данных им показаниях, изобличил лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО11, ФИО10 в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ (т. 5 л.д. 191-196). - справкой меморандумом по аудиозаписи разговора Потерпевший №1 рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО19, ФИО20 изобличены в совершении инкриминируемого им преступления, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтвержден факт передачи Потерпевший №1 денежных средств в сумме 700 000 рублей лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также выдвижения последним требования Потерпевший №1 о передачи дополнительных 250 000 рублей (т. 1 л.д. 13-17); - справкой меморандумом по аудиозаписи разговора Потерпевший №1 рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО19, ФИО20 изобличены в совершении инкриминируемого им преступления, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтвержден факт передачи Потерпевший №1 денежных средств в сумме 700 000 рублей лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также выдвижения последним требования Потерпевший №1 о передачи дополнительных 250 000 рублей (т. 1 л.д. 22-28); - справкой меморандумом по аудиозаписи разговора Потерпевший №1 рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО19, ФИО20 изобличены в совершении инкриминируемого им преступления, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтвержден факт передачи Потерпевший №1 денежных средств в сумме 700 000 рублей лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также выдвижения последним требования Потерпевший №1 о передачи дополнительных 250 000 рублей (т. 1 л.д. 30-34); - согласием Потерпевший №1 на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», проводимом отделом ФСБ России войсковая часть № с целью документирования преступной деятельности лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО19, ФИО20 (т. 1 л.д. 36); - актом осмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии до проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был проведен осмотр Потерпевший №1 и его вещей перед проведением ОРМ «Оперативный эксперимент», при последнем предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также денежных средств не обнаружено (т. 1 л.д. 37-38); - актом осмотра и передачи специального технического средства, используемого при проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1, участвующему в ОРМ «Оперативный эксперимент» в качестве лица, передающего денежные средства за оказание содействия не убывать в зону проведения СВО и убытие в подразделения № омсбр (в/ч №, <адрес>), осуществлена передача специального технического средства негласной аудиозаписи (т. 1 л.д. 39); - актом осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1, участвующему в ОРМ «Оперативный эксперимент» в качестве взяткодателя денежных средств, вручены денежные средства в сумме 10 000 рублей (достоинство купюр 5 000 рублей, серия №, №), муляж денежных купюр в количестве 48 штук достоинством 5 000 рублей для приобретения отношения (содействия не убывать в зону проведения СВО и убыть в подразделения № омсбр (в/ч №, <адрес>) у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (т. 1 л.д. 40-53); - справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1, участвующий в ОРМ «Оперативный эксперимент» в качестве взяткодателя денежных средств, передал ранее врученные ему денежные средства в сумме 10 000 рублей (достоинство купюр 5 000 рублей, серия <адрес>, <адрес>), муляж денежных купюр в количестве 48 штук достоинством 5 000 рублей лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (т. 1 л.д. 55-57); - актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в целях отыскания денежных средств, полученных незаконным путем, мобильных телефонов, а также запрещенных к обороту на территории РФ веществ и документов, на автомобильной парковке магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> было произведено обследование транспортного средства Hyundai Accent, г.р.з. №, в подоконнике которого, между передними сиденьями были обнаружены денежные средства в сумме 10 000 рублей (достоинство купюр 5 000 рублей, серия №, №), муляж денежных купюр в количестве 48 штук достоинством 5 000 рублей, незаконно полученные лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, от Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 61-64); - актом изъятия предметов, документов, в результате осуществления оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, было предложено добровольно выдать имеющиеся у него денежные средства, полученные незаконным путем, документов, запрещенных к обороту на территории РФ, в результате чего последний добровольно выдал незаконно полученные им от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей (достоинство купюр 5 000 рублей, серия №, №), муляж денежных купюр в количестве 48 штук достоинством 5 000 рублей (т. 1 л.д. 65-67); - актом изъятия и осмотра специального технического средства, используемого при проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, после его участия в ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществлено изъятие специального технического средства негласной аудиозаписи (т. 1 л.д. 68); - протоколом опроса лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний изобличил себя, ФИО11, ФИО10 в совершении инкриминируемого им преступления, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтвержден факт передачи Потерпевший №1 денежных средств в сумме 700 000 рублей лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также факт передачи Потерпевший №1 денежных средств в сумме 250 000 рублей лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (т. 1 л.д.73-75); - протокол опроса Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний изобличил лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО11, ФИО10 в совершении инкриминируемого им преступления, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтвержден факт передачи Потерпевший №1 денежных средств в сумме 700 000 рублей лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также факт передачи Потерпевший №1 денежных средств в сумме 250 000 рублей лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (т. 1 л.д.76-78); - актом осмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был проведен осмотр Потерпевший №1 и его вещей после проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», при последнем предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также денежных средств не обнаружено (т. 1 л.д. 69-70); - согласием лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», проводимом отделом ФСБ России войсковая часть 45893 с целью документирования его преступной деятельности, ФИО11 и ФИО10 (т. 1 л.д. 80); - актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на автомобильной парковке магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> был произведен досмотр транспортного средства Hyundai Accent, г.р.з. №, в результате чего предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также денежных средств не обнаружено (т. 1 л.д. 81-82); - актом осмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии до проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был проведен осмотр лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и его вещей перед проведением ОРМ «Оперативный эксперимент», при последнем предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также денежных средств не обнаружено (т. 1 л.д. 83-84); - актом осмотра и передачи специального технического средства, используемого при проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, участвующему в ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО10 в качестве лица, передающего денежные средства за оказание содействия не убывать военнослужащему № омсбр рядовому Потерпевший №1 в зону проведения СВО и убыть в подразделения № омсбр (в/ч №, <адрес>), осуществлена передача специального технического средства негласной аудиозаписи (т. 1 л.д. 85); - актом осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, участвующему в ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО10 в качестве взяткодателя денежных средств, вручены денежные средства в сумме 10 000 рублей (достоинство купюр 5 000 рублей, серия №, №), муляж денежных купюр в количестве 48 штук достоинством 5 000 рублей для приобретения отношения (содействия не убывать в зону проведения СВО и убыть в подразделения № омсбр (в/ч №, <адрес>) для их передачи гражданину ФИО10 (т. 1 л.д. 86-101); - справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, участвующий в ОРМ «Оперативный эксперимент» в качестве взяткодателя денежных средств, передал ранее врученные ему денежные средства в сумме 10 000 рублей (достоинство купюр 5 000 рублей, серия №, №), муляж денежных купюр в количестве 48 штук достоинством 5 000 рублей ФИО10 (т. 1 л.д. 103-105); - актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в целях отыскания денежных средств, полученных незаконным путем, мобильных телефонов, а также запрещенных к обороту на территории РФ веществ и документов, на автомобильной парковке бильярдного клуба «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> было произведено обследование транспортного средства Hyundai Accent, г.р.з. №, на переднем сиденье которого были обнаружены денежные средства в сумме 10 000 рублей (достоинство купюр 5 000 рублей, серия №, №), муляж денежных купюр в количестве 48 штук достоинством 5 000 рублей, незаконно полученные ФИО10 от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (т. 1 л.д. 107-110); - актом изъятия предметов, документов, в результате осуществления оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него денежные средства, полученные незаконным путем, документов, запрещенных к обороту на территории РФ, в результате чего последний добровольно выдал незаконно полученные им от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 10 000 рублей (достоинство купюр 5 000 рублей, серия №, №), муляж денежных купюр в количестве 48 штук достоинством 5 000 рублей (т. 1 л.д. 111-113); - актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на автомобильной парковке, расположенной по адресу: <адрес> был произведен досмотр транспортного средства Hyundai Accent, г.р.з. №, в результате чего предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также денежных средств не обнаружено (т. 1 л.д. 114-115); - актом изъятия и осмотра специального технического средства, используемого при проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после его участия в ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении гражданина РФ – ФИО10, осуществлено изъятие специального технического средства негласной аудиозаписи (т. 1 л.д. 116); - актом осмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии до проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был проведен осмотр лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и его вещей после проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», при последнем предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также денежных средств не обнаружено (т. 1 л.д. 117-118); - протоколом опроса ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний изобличил себя, ФИО11, и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в совершении инкриминируемого им преступления, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтвержден факт передачи Потерпевший №1 денежных средств в сумме 700 000 рублей лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также факт передачи Потерпевший №1 денежных средств в сумме 250 000 рублей лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, факт их дальнейшей передачи лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО10 (т. 1 л.д. 119-122); - протокол опроса лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний изобличил себя, ФИО11, ФИО10 в совершении инкриминируемого им преступления, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтвержден факт передачи Потерпевший №1 денежных средств в сумме 700 000 рублей лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также факт передачи Потерпевший №1 денежных средств в сумме 250 000 рублей лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, факт их дальнейшей передачи лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО10 (т. 1 л.д. 123-125); - выпиской из войсковой части №, согласно которой в сентябре 2024 года заработная плата Потерпевший №1 составила 39 040 рублей 80 копеек; в октябре 2024 года заработная плата Потерпевший №1 составила 42 041 рубль 93 копейки; в ноябре 2024 года заработная плата Потерпевший №1 составила 27 096 рублей 37 копеек, в связи с чем, установлено, что инкриминируемым лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО10, ФИО11 преступлением, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб (т. 5 л.д. 260-262); - медицинской характеристикой ВрИО Начальника медицинской роты войсковой части № в отношении Потерпевший №1, согласно которой Потерпевший №1 находился в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в филиале № ФГБУ «<данные изъяты>» МО РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ с диагнозом: осколочное сквозное ранение мягких тканей левой голени с обширным дефектом мягких тканей (т. 6 л.д. 57); - договором потребительского кредита между АО Газпромбанк и Потерпевший №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получил в АО Газпромбанк потребительский кредит на сумму 847 121 рубль 51 копейку (т. 6 л.д. 97-102); - справкой по операции АО Газпромбанк, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 31 минуту Потерпевший №1 осуществил снятие наличных в сумме 100 000 рублей с открытого на его в АО Газпромбанк банковского счета (т. 6 л.д. 108); - справкой по операции АО Газпромбанк, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 26 минут Потерпевший №1 осуществил снятие наличных в сумме 200 000 рублей с открытого на его в АО Газпромбанк банковского счета (т. 6 л.д. 109); - справкой по операции АО Газпромбанк, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 29 минут Потерпевший №1 осуществил снятие наличных в сумме 200 000 рублей с открытого на его в АО Газпромбанк банковского счета (т. 6 л.д. 110); - справкой по операции АО Газпромбанк, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 16 минут Потерпевший №1 осуществил снятие наличных в сумме 200 000 рублей с открытого на его в АО Газпромбанк банковского счета (т. 6 л.д. 111). В тоже время, представленный стороной обвинения в качестве доказательств вины ФИО11, ФИО10 в совершении преступления – рапорт оперуполномоченного отдела ФСБ России войсковая часть № старшего лейтенанта ФИО5 об обнаружении в деяниях ФИО4, ФИО10 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (т. 1 л.д. 6-8); рапорт оперуполномоченного отдела ФСБ России войсковая часть № старшего лейтенанта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о причастности ФИО10 к совершению инкриминируемого ему преступления (т. 1 л.д. 133-136); рапорт оперуполномоченного отдела ФСБ России войсковая часть № старшего лейтенанта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о причастности ФИО4 к совершению инкриминируемого ему преступления (т. 1 л.д. 137-140); рапорт заместителя руководителя военного следственного отдела по Буденновскому гарнизону подполковника юстиции ФИО6 об обнаружении в деяниях Потерпевший №1 признаков преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ (т. 1 л.д. 156-157); рапорт старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела по Буденновскому гарнизону майора юстиции ФИО7 об обнаружении в деяниях ФИО5 признаков преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (т. 1 л.д. 177), суд не принимает в качестве доказательств. Данные документы составлен на основании иных источников, нежели указанных в п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 140 УПК РФ, и служат поводом для возбуждения уголовного дела и не могут быть, с точки зрения ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу. Представленные стороной обвинения: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены: справка о результатах ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ №, на 3 листах, секретно; справка о результатах ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ №, на 3 листах, секретно; оптический диск DVD-R, №/DVD-R от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск DVD-R, №/DVD-R от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 131-132); постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ВСУ СК России по ЮВО для принятия законного решения направлены оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, подтверждающие обвинение ФИО10, ФИО4, ФИО11 в совершении инкриминируемых им преступлений (т. 1 л.д. 141-143); постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудникам отдела ФСБ России войсковая часть № поручено провести ОРМ «Оперативный эксперимент» с целью документирования преступной деятельности ФИО4 (т. 1 л.д. 35); постановление о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудникам отдела ФСБ России войсковая часть № разрешено проведение в отношении ФИО4 ОРМ «Наблюдение» с использованием информационных систем, видео и аудиозаписи, кино и фотосъемки с целью документирования его преступной деятельности (т. 1 л.д. 54); постановление о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотрудникам отдела ФСБ России войсковая часть № поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»- автомобиля Hyundai Accent г.р.з. № темно-синего цвета (т. 1 л.д. 59-60); постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудникам отдела ФСБ России войсковая часть № поручено провести ОРМ «Оперативный эксперимент» с целью документирования преступной деятельности ФИО10 (т. 1 л.д. 79); постановление о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудникам отдела ФСБ России войсковая часть № разрешено проведение в отношении ФИО10 ОРМ «Наблюдение» с использованием информационных систем, видео и аудиозаписи, кино и фотосъемки с целью документирования его преступной деятельности (т. 1 л.д. 102), суд также не принимает в качестве доказательств, так как вышеуказанные документы, являются процессуальными документами, и сами по себе о виновности ФИО11 и ФИО10 в инкриминируемом им преступлении не свидетельствуют. Все остальные представленные стороной обвинения доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимых ФИО11 и ФИО10 в инкриминируемом им преступлении. Оценивая показания подсудимых ФИО11 и ФИО10, суд, учитывая, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимых в благоприятном для них исходе дела, те или иные показания подсудимых суд признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений. Таким образом, полагая в основу обвинительного приговора, в том числе признательные показания ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия, и частично признательные показания ФИО10, данные им в ходе судебного заседания, суд считает, что они последовательны, логичны, сообразуются и подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, свидетелей Свидетель №2, ФИО5, оглашенными в судебном заседании, которые подтверждают обстоятельства совершения ФИО11 и ФИО10 преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, а также согласуются с письменными материалами дела и не противоречат им, устанавливают одни и те же факты. Из исследованных судом доказательств следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, используя в качестве мотива своих противоправных действий корыстные побуждения, с целью хищения чужих денежных средств путем обмана, зная, что рядовой Потерпевший №1 назначен на должность наводчика гранатометного отделения гранатометного взвода мотострелкового батальона № отдельной мотострелковой бригады (на МТ-ЛБ) № общевойсковой армии Южного военного округа, №, войсковой части №, находившийся в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в филиале № ФГБУ «<данные изъяты>» МО РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ с диагнозом: осколочное сквозное ранение мягких тканей левой голени с обширным дефектом мягких тканей, полученным в зоне проведения специальной военной операции, по окончании лечения подлежит повторному возвращению в зону проведения СВО, и желает уклониться от участия в боевых действиях в зоне проведения СВО, ищет возможность направления для прохождения военной службы в пункте постоянной дислокации войсковой части №, либо иных войсковых частях, расположенных за пределами зоны проведения СВО вступил в предварительный преступный сговор с ранее ему знакомыми ФИО10 и ФИО11, направленный на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1, в крупном размере. Согласно разработанному преступному плану лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было в ходе телефонных разговоров с Потерпевший №1, обманывать его, создавая видимость работы ФИО10 и ФИО11, направленную на оказание содействия Потерпевший №1 в прохождении военной службы в пункте постоянной дислокации № отдельной мотострелковой бригады (на МТ-ЛБ) № общевойсковой армии Южного военного округа, либо иных войсковых частях, расположенных за пределами зоны проведения СВО, в свою очередь, ФИО10 и ФИО11 должны были также общаться с Потерпевший №1 посредством телефонных разговоров с абонентского номера лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обманывая его, с целью создания видимости их работы, направленной на оказание содействия Потерпевший №1 прохождения военной службы в пункте постоянной дислокации № отдельной мотострелковой бригады (на МТ-ЛБ) № общевойсковой армии Южного военного округа, либо иных войсковых частях, расположенных за пределами зоны проведения СВО. В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 15 часов 00 минут лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО11, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО10, используя в качестве мотива своих противоправных действий корыстные побуждения, с целью получения согласия от Потерпевший №1 на передачу им денежных средств, находясь, напротив магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осуществили телефонный звонок Потерпевший №1, в разговоре с которым обманули последнего, сообща ложные сведения относительно возможности оказания ими содействия в прохождении Потерпевший №1 военной службы в пункте постоянной дислокации № отдельной мотострелковой бригады (на МТ-ЛБ) № общевойсковой армии Южного военного округа, либо иных войсковых частях, расположенных за пределами зоны проведения СВО, за денежное вознаграждение в размере 700000 рублей, на что Потерпевший №1, дал свое согласие. Потерпевший №1 введенный в заблуждение лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО11, не осведомленный относительно их истинных намерений, желая уклониться от участия в боевых действиях в зоне проведения СВО, с целью проходить военную службу в пункте постоянной дислокации указанной войсковой части №, либо иных войсковых частях, расположенных за пределами зоны проведения СВО, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 16 минут до 13 часов 31 минуты осуществил снятие предварительно одобренных ему в кредит денежных средств, в сумме 700000 рублей с банкомата, расположенного на территории войсковой части № по адресу: <адрес>, далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минуты до 17 часов 00 минут, находясь напротив остановки общественного транспорта <адрес> осуществил личную передачу денежных средств, в сумме 700000 рублей лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который впоследствии разделил указанные похищенные денежные средства с ФИО11 и ФИО10, обратив в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению. Далее, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО10, действуя с единым продолжаемым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств у Потерпевший №1, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с ФИО11, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном напротив здания по адресу: <адрес>, действуя умышленно, используя в качестве мотива своих противоправных действий корыстные побуждения, с целью хищения имущества путем обмана у Потерпевший №1, в ходе телефонного разговора выдвинули Потерпевший №1 требования о необходимости передачи им дополнительных 250000 рублей за совершение в интересах Потерпевший №1 указанных действий, тем самым обманув его, сообща ложные сведения относительно возможности оказания ими содействия в прохождении Потерпевший №1 военной службы в пункте постоянной дислокации № отдельной мотострелковой бригады (на МТ-ЛБ) № общевойсковой армии Южного военного округа, либо иных войсковых частях, расположенных за пределами зоны проведения СВО. В последующем ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 24 минуты, в 13 часов 51 минуты, в 14 часов 52 минуты, в 16 часов 25 минут, в 18 часов 03 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 09 минут, в 11 часов 25 минут, в 11 часов 26 минут, в 11 часов 40 минут, в 15 часов 28 минут, в 20 часов 27 минут лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО11 и ФИО10 неоднократно посредством сервиса обмена мгновенными сообщениями WhatsApp отправлял Потерпевший №1 голосовые сообщения с требованиями передачи денежных средств в сумме 250000 рублей, обманывая его, сообщая ложные сведения относительно возможности решить вопрос в прохождении Потерпевший №1 военной службы в пункте постоянной дислокации № отдельной мотострелковой бригады (на МТ-ЛБ) № общевойсковой армии Южного военного округа, либо иных войсковых частях, расположенных за пределами зоны проведения СВО. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился в отдел ФСБ России войсковая часть №, куда сообщил о даче неустановленному военнослужащему войсковой части №, через посредников – лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО5, ФИО10 в качестве взятки денежных средств в сумме 700000 рублей, за совершение действий в его интересах – оказание содействия проходить военную службу в пункте постоянной дислокации № отдельной мотострелковой бригады (на МТ-ЛБ) № общевойсковой армии Южного военного округа, либо иных войсковых частях, расположенных за пределами зоны проведения СВО, а также о поступившем в его адрес требовании лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО11, ФИО10 о передаче дополнительных 250000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 40 минут незаконная деятельность лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО11 и ФИО10 пресечена сотрудниками отдела ФСБ России войсковая часть № при проводимых ими оперативно-розыскных мероприятиях, в ходе чего изъяты незаконно полученные лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10000 рублей и муляж денежных купюр в сумме 240000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 05 минут по 21 час 30 минут незаконная деятельность лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО11 и ФИО10 пресечена сотрудниками отдела ФСБ России войсковая часть № при проводимых ими оперативно-розыскных мероприятиях, в ходе чего у ФИО10 изъяты незаконно полученные лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10000 рублей и муляж 240000 рублей. В результате преступный умысел лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО11, ФИО10 направленный на хищение путем обмана у Потерпевший №1 денежных средств в сумме 950000 рублей, в крупном размере не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с пресечением их противоправных действий сотрудниками отдела ФСБ России войсковая часть №. Об обстоятельствах переданных денежных средств потерпевшим Потерпевший №1 в размере 700000 тысяч рублей, и о выдвинутых требованиях о необходимости передачи дополнительных денежных средств в размере 250000 рублей для окончательного решения вопроса о направлении Потерпевший №1 для прохождения военной службы в пункте постоянной дислокации в/ч, расположенных за пределами зоны проведения СВО, в судебном заседании подробно пояснил потерпевший Потерпевший №1, свидетель ФИО5 Об указанном выше свидетельствует также протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 151-160). Согласно протоколу проверки показаний лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 125-139), лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, указало на открытый участок местности, вблизи магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на котором он ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 28 минут вступил в предварительный преступный сговор с ФИО11 и ФИО10, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 в сумме 700 000 рублей, а также указал на открытый участок местности, вблизи магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на котором он ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО11 и ФИО10, действуя согласно распределению ролей, путем обмана похитил денежные средства Потерпевший №1 в сумме 700 000 рублей. О получении лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, дополнительных 250000 рублей для окончательного решения вопроса о направлении Потерпевший №1 для прохождения военной службы в пункте постоянной дислокации в/ч, расположенных за пределами зоны проведения СВО, и о последующей передаче указанных денежных средств ФИО10 свидетельствуют протоколы осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 163-167; т. 2 л.д. 168-172). Из содержания протоколов проверки показаний подозреваемого лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 125-139) и подозреваемого ФИО11 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 116-125), следует, что ими достоверно указано на открытый участок местности, <адрес> на котором между ними были разделены, похищенные путем обмана денежные средства Потерпевший №1 в размере 200 000 рублей, затем ими указано на открытый участок местности, в непосредственной близости к многоквартирному дому по адресу: <адрес>, на котором позднее того же дня, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО11 и ФИО10, действуя согласно распределению ролей, передал ФИО10 ранее похищенные им у Потерпевший №1 500 000 рублей. Вопреки доводам защиты о наличии между лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство,, ФИО10 и ФИО11 предварительного преступного сговора, а также о том, что все указанные лица были между собой знакомы, свидетельствует, в том числе, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 44-66). Исследованная в судебном заседании по ходатайству защиты аудиозапись, представленная подсудимым ФИО10 на флеш-носителе, не может быть принята во внимание, поскольку суд не имеет специальных познаний и не может идентифицировать личность участвующих в диалоге лиц, а также время и дату создания аудиофайла. Оценив все доказательства по делу, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО11 в совершении инкриминируемого преступления, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 3, ст. 30, ч.3 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Оценив все доказательства по делу, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО10 в совершении инкриминируемого преступления, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч.3 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Суд считает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», о чем свидетельствует механизм совершения преступления, целенаправленность и согласованность действий ФИО11, ФИО10 и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознание и понимание каждым из них действий друг друга, конкретные действия каждого, направленные на единый и ожидаемый ими результат – хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана. Квалифицирующий признак – крупный размер - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно примечанию «4» к ст. 158 УК РФ – крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.5 и 165, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей. Вместе с тем, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд считает излишне вмененный органами предварительного следствия, поскольку действия ФИО11 и ФИО10 квалифицированы, как по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, учитывая, что квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» и «в крупном размере» носят однородный характер, а потому суд приходит к выводу об исключении из объема обвинения указание на совершение преступления «с причинением значительного ущерба гражданину». Исключение квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» не противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ, поскольку улучшает положение подсудимых ФИО11 и ФИО10 и не нарушает их право на защиту. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11 в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО11 обстоятельств – <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО11, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Подсудимый ФИО11 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. При назначении наказания подсудимому ФИО11 суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО11 необходимо назначить в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Назначенное наказание считать условным, применив положения ч. 2 ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Кроме того, при назначении наказания суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимому ФИО11 ст. 64 УК РФ, не имеется. Суд, с учетом установленных судом обстоятельств, при определении размера наказания, руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства, совершенного ФИО11 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для освобождения ФИО11 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется. Арест, наложенный на имущество ФИО11 постановлением Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отменить, поскольку необходимость в применении данной меры процессуального принуждения отпала. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10 в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО10 обстоятельств – <данные изъяты> На момент совершения умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, ФИО10 имел непогашенную судимость за совершение преступления, относящегося к категории тяжких к реальному лишению свободы, а потому, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, судом в его действиях признается опасный рецидив преступлений. В связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО10, является рецидив преступлений. Подсудимый ФИО10 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. При назначении наказания подсудимому ФИО10 суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО10 необходимо назначить в виде реального лишения свободы, а с учетом данных о личности и обстоятельств совершенного преступления, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что будет отвечать целям и задачам уголовного закона. Обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено. Суд учитывает состояние здоровья ФИО10, однако сведений о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у суда не имеется. Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а потому отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ. Суд, с учетом установленных судом обстоятельств, при определении размера наказания, руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ. С учетом установленных судом обстоятельств, при определении размера наказания в виде лишения свободы, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не найдены. Суд считает правильным применить ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Установленные судом при назначении наказания обстоятельства, влияющие на назначение наказания, по мнению суда, не позволяют прийти к выводу о возможности применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку их применение не будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания. Оснований для освобождения ФИО10 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется. Суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО10 преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить место отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО10 в исправительной колонии строгого режима, поскольку судом установлен в его действиях опасный рецидив преступлений, подсудимый ФИО10 ранее отбывал лишение свободы реально. Поскольку по приговору Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 осужден к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, который согласно ответу начальника Буденновского РОСП ГУФССП России по СК ФИО8 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 не погашен, суд считает правильным окончательное наказание ФИО10 назначить по правилам ч. 1 ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, при этом неотбытое наказание по приговору Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 10000 рублей, суд считает необходимым исполнять самостоятельно. Арест, наложенный на имущество ФИО10 постановлением Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отменить, поскольку необходимость в применении данной меры процессуального принуждения отпала. Арест, наложенный на имущество лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, постановлением Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым сохранить до разрешения по существу выделенного уголовного дела. Гражданский иск по делу не заявлен. Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82, 299 УПК РФ. Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется положениями ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Данные о размере процессуальных издержках на стадии досудебного производства в материалах уголовного дела отсутствуют. На стадии судебного разбирательства процессуальные издержки в виде выплаты адвокату Ахрамееву В.А. за оказание им юридической помощи осужденному ФИО10 по назначению суда в сумме 25 162 рубля. Суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, позволяющих освободить осужденного ФИО10 от взыскания процессуальных издержек, учитывая, что он является трудоспособным лицом. С учетом этого, с осужденного ФИО10 подлежат взысканию процессуальные издержки по уголовному в сумме 25 162 рубля в доход федерального бюджета. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд – П Р И Г О В О Р И Л: ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО11 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года 06 месяцев. Возложить на осужденного ФИО11 следующие обязанности в период отбывания наказания: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; не выезжать за пределы муниципального образования по месту его проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию. Меру пресечения ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу. ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года. На основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10000 рублей. Меру пресечения ФИО10, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно. Исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186 ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО10 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ приговор Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно. Арест, наложенный постановлениями Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО10 и ФИО11 – отменить. Сохранить арест, наложенный постановлением Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество – мобильный телефон марки Samsung, модель А 54 в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 13 500 рублей 00 копеек, мобильный телефон марки Samsung, модель А 71 в корпусе голубого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, до разрешения по существу выделенного уголовного дела. Вещественные доказательства: - купюра номиналом 5 000 рублей № – №; купюра номиналом 5 000 рублей № – №; купюра номиналом 5 000 рублей № – №; купюра номиналом 5000 рублей № – №, хранящиеся в полевом учреждении Банка России № <адрес> - подлежат возврату в ФСБ России войсковая часть № - мобильный телефон марки «TECNO» модель Kj5n в корпусе темно-синего цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Буденновского МСО СУ СК РФ по СК – возвратить по принадлежности собственнику ФИО10 либо его представителю; - мобильный телефон марки Samsung, модель А 54 в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, мобильный телефон марки Samsung, модель А 54 в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Буденновского МСО СУ СК РФ по СК – хранить при выделенном уголовном деле; - мобильный телефон марки Realmi, модель Note 50 в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Буденновского МСО СУ СК РФ по СК – возвратить по принадлежности собственнику ФИО11 либо его представителю; - 2 листа бумаги формата А 4, представляющие собой распечатанные листы (скрин-шоты) из находящегося в пользовании свидетеля Потерпевший №1 приложения «Сбербанк Онлайн»; компакт-диск с номером «№»; компакт-диск с номером «№»; компакт-диск, представленный из ПАО «Вымпелком»; компакт-диск «№»; компакт-диск «№»; компакт-диск «№», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле. Взыскать с осужденного ФИО10 процессуальные издержки в виде возмещения оплаты услуг защитника по назначению суда в сумме 25162 рубля. Приговор может быть обжалован в <адрес> в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья А.А. Рамазанов Судьи дела:Рамазанов Арсен Айвазович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По коррупционным преступлениям, по взяточничеству Судебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ Доказательства Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ |
