Апелляционное постановление № 22-5290/2021 от 20 сентября 2021 г. по делу № 1-732/2021

Судья Сапегин О.В. Дело № 22-5290/2021


аПЕЛЛЯционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 21 сентября 2021 года

Судья Ростовского областного суда Путятина А.Г.

при помощнике судьи Кужаровой А.А.,

с участием прокурора Сказкина А.А.,

защитника осужденного ФИО1 адвоката Шабалиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Федорищевой А.Ю. на приговор Шахтинского городской суда Ростовской области от 14 июля 2021 года, которым

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ранее судимый:

- 4 июля 2018 года приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по ч.1 ст.228 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, наказание исполнено - штраф оплачен 19 апреля 2021 года,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с испытательным сроком 1 год.

Контроль за осужденным возложен на уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту его жительства, на ФИО1 возложены обязанности: не менять без уведомления УИИ места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в соответствии с порядком, установленным уголовно-исполнительной инспекцией, пройти курс лечения от наркомании и алкоголизма.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освобождён от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговором определена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛА:

Указанным приговором суда ФИО1 осужден за покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,35 г (в значительном размере), совершенные 9 апреля 2021 года в г. Шахты Ростовской области.

В суде первой инстанции ФИО1 вину свою признал, приговор в отношении него постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Федорищева А.Ю. просила приговор изменить и назначить ФИО1 наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 11 месяцев. В обоснование представления государственный обвинитель указала, что судом обоснованно применены положения ч.ч. 1,5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ, так как ФИО1 совершил неоконченное преступление, дело рассмотрено в особом порядке, имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Однако, помимо активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом также признаны признание вины и раскаяние в содеянном, которые фактически не были учтены при определении срока наказания. В связи с этим, назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым.

В судебном заседании прокурор и защитник доводы апелляционного представления поддержали и просили о снижении ФИО1 назначенного наказания.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Настоящее дело рассмотрено судом, в порядке главы 40 УПК РФ, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом в полной мере соблюдены.

Постановляя приговор, без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; данное ходатайство было заявлено им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель против рассмотрения настоящего дела в указанном порядке не возражал.

Квалификация преступного деяния, совершенного ФИО1, дана правильно.

При назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, данные об его личности, установил все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, факт отсутствия обстоятельств отягчающих, с учетом чего, пришел к правильным выводам о том, что исправление ФИО1 возможно и в условиях применения норм ст.73 УК РФ.

Однако назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в один год является суровым, поскольку при его назначении судом не были фактически учтены установленные им такие смягчающие наказание обстоятельства, как признание вины и раскаяние в содеянном.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает оспариваемый приговор в указанной части подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, а назначенное ФИО1 наказание смягчению.

С учетом обстоятельств дела, оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления, а также применения к нему положений ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Шахтинского городской суда Ростовской области от 14 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

снизить назначенное ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ наказание до 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 11 месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Судья: