Решение № 12-57/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 12-57/2017

№ 12-57/2017


РЕШЕНИЕ

26 июня 2017 года город Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

с участием ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск от 24 апреля 2017 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск мировым судьей судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск от 24.04.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что постановление мирового незаконно, так как потерпевшая в судебном заседании поясняла, что первоначально дала недостоверные показания, потому что не могла дать оценку произошедшего конфликта. Также потерпевшая в судебном заседании подтвердила, что он только нанес удар ладонью по щеке потерпевшей за оскорбления, при этом никакой физической боли не испытывала.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснив, что виновным себя не считает, так как потерпевшая не испытывала физической боли. Про физическую боль сотрудник полиции указал сам, заверив, что это не будет иметь никаких последствий.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, пояснив, что в ходе ссоры она и ФИО1 обоюдно схватили друг друга за волосы, ФИО1 ударил её ладонью по щеке, после чего она вызвала полицию, так как испугалась. Про физическую боль в своем письменном объяснении указал участковый, она об этом не говорила. В заявлении о привлечении ФИО1 к ответственности про физическую боль указала под диктовку участкового, который заверил её, что это заявление никаких последствий иметь не будет.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административная ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из постановления мирового судьи от 24.04.2017г., 19.02.2017 года в 21 час 20 минут в <адрес> в г. Зеленогорск Красноярского края ФИО1 умышленно и осознанно схватил за волосы ФИО2, уронив ее на пол, после чего нанес один удар ладонью по лицу. В результате противоправных действий ФИО1 ФИО2 испытала физическую боль.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от 13.03.2017г., согласно которому 19.02.2017г. в 21 час 20 минут ФИО3, находясь в г. Зеленогорск Красноярского края, в <адрес> Б по <адрес>, умышленно, применяя насилие, схватил за волосы ФИО2, уронив ее на пол несколько раз ударил головой ее о пол, после чего один раз нанес удар ладонью руки по лицу, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 поставил подпись в протоколе, указав, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается;

- заявлением ФИО2 от 19.02.2017г., согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который 19.02.2017 г. в <адрес> Б по <адрес> в г. Зеленогорске Красноярского края причинил ей телесные повреждения, при этом она испытала острую физическую боль;

- рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО4, согласно которому 19.02.2017 года в 21 час 50 минут проехал по адресу <адрес> Б <адрес> где проживает ФИО2, которая пояснила, что ее знакомый ФИО1 причинил ей телесные повреждения;

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО5, согласно которому 19.02.2017г. в 21 час 30 минут в дежурную часть ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск поступило сообщение от ФИО6 о том, что в <адрес> Б по <адрес> происходит семейный скандал;

- объяснением ФИО6 от 19.02.2017г., согласно которому в <адрес>Б по <адрес> происходил скандал. Через несколько минут пришла ФИО2 и попросила вызвать полицию;

- объяснением ФИО2, из которых следует, что в ходе словесной ссоры, ФИО1 схватил ее за волосы, уронил на пол, несколько раз ударил головой об пол и один раз ладонью по лицу, отчего она испытала физическую боль;

- объяснением ФИО7, согласно которому он слышал словесную ссору между ФИО1 и ФИО2, факта нанесения ударов не видел.

Жалоба ФИО1 в части того, что его доводы и доводы потерпевшей не были объективно исследованы, были предметом тщательного исследования мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений, которые влекут за собой отмену принятого решения, мировым судьей не допущено.

При рассмотрении дела мировым судьей по существу, обстоятельства совершения административного правонарушения и доказательства, подтверждающие вину ФИО1, подробно изложены в постановлении, получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами согласно ст. 26.11 КоАП РФ. При этом, допустимость и достоверность полученных сотрудником полиции в ходе возбуждения дела об административном правонарушении доказательств, проверялись судом, оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.

Оценив собранные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Показания потерпевшей ФИО2 в судах первой и апелляционной инстанции суд признает недостоверными, поскольку они противоречат её пояснениям, данным при проведении проверки о том, что от действий ФИО1 она испытала физическую боль, а также противоречат заявлению ФИО2 о привлечении ФИО1 к ответственности, в котором потерпевшая указала о причиненной ей физической боли. Изменение показаний потерпевшей направлено на искажение фактических обстоятельств совершения правонарушения и во избежание ФИО1 административной ответственности, поскольку ФИО1 и ФИО2 состоят между собой в дружеских отношениях.

Показания ФИО2 о том, что о физической боли сотрудник полиции указал в её письменном объяснении по своей инициативе, суд также находит несостоятельными, поскольку наличие либо отсутствие физической боли может оценить только потерпевшая, а кроме того, заявление о привлечении к ответственности ФИО1 написано потерпевшей собственноручно.

Доводы жалобы ФИО1 по существу сводятся к иной субъективной оценке собранных по данному делу доказательств. Вместе с тем оснований, для их переоценки и установлению по делу иных обстоятельств не усматриваю. Факт нанесения удара ладонью по лицу ФИО2 ФИО1 не оспаривается.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, не допущено.

Оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех смягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск - мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 24 апреля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья М.А. Чистякова