Приговор № 1-48/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-48/2019

Дело № 1-48/2019

(УИД-226RS0021-01-2019-000280-66)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Хвостенко В.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Лермонтова Физикова Д.Т.,

подсудимого – ФИО1,

защитника-адвоката Исакова С.Ф. Коллегии адвокатов «ВИКТОРиЯ» <адрес> по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг. и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

21 февраля 2019 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Лермонтова по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

15 апреля 2019 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Лермонтова, неотбытое наказание, назначенное приговором от 21 февраля 2019 г. заменено на лишение свободы, сроком на 12 дней;

освобожденного по отбытию наказания 05 июля 2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере для личного потребления, без цели сбыта, в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, находясь возле кладбища <адрес>, незаконно приобрел, сорвав верхушечные части растения конопля, которые согласно заключения эксперта Базового межрайонного отдела специальных экспертиз и исследований на КМВ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого после высушивания составила 125,669 гр., согласно Списка № Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ", отнесенного к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 сложил в полимерный пакет и спрятал под деревом, находящимся в расположенной рядом силосной яме, где незаконно хранил до того, как ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 20 мин., ФИО1 забрал ранее спрятанный полимерный пакет с указанным наркотическим средством и хранил его при себе до того, как, проходя по улице возле дома <адрес>, увидев сотрудников полиции, выбросил указанный полимерный пакет с наркотическим средством, однако, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 час. 20 мин. до 10 час. 40 мин., в ходе проведения осмотра места происшествия – участка местности, расположенного возле дома <адрес> сотрудниками полиции был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с указанным наркотическим средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал и показал, что в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, находясь на поле возле кладбища <адрес> сорвал верхушечные части дикорастущего растения конопля для личного потребления, без цели сбыта, которые сложил в полимерный пакет и спрятал под деревом в расположенной рядом силосной яме. ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 20 мин., он пришел к указанному месту и забрал полимерный пакет с коноплей, после чего, направился к месту своего жительства. Когда он шел по <адрес> к нему подъехал автомобиль <данные изъяты> в котором находились два молодых парня, которые ему были известны как сотрудники полиции. В этот момент, он, понимая, что при нем находится конопля за хранение которой предусмотрена уголовная ответственность, с целью избежать ответственности, выбросил пакет с коноплей недалеко от себя на обочину проселочной дороги. Сотрудники полиции вышли из автомобиля, подошли к нему, представились, при этом показали свои служебные удостоверения, спросили у него о наличии при нем каких-либо запрещенных предметов или веществ, на что он пояснил, что таковых у него нет, чтобы избежать ответственности. После чего, сотрудник полиции вызвал следственную группу, по приезду которой сотрудник полиции пояснил, что будет произведен осмотр места происшествия. Затем, для участия в осмотре были приглашены двое понятых, которым перед началом осмотра были разъяснены их права и обязанности, а ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра места происшествия, на обочине проселочной дороги <адрес> был обнаружен выброшенный им пакет, открыв который, сотрудник полиции показал участвующим лицам, что там находилась конопля. На вопрос сотрудника полиции, что за вещество находится в пакете и кому оно принадлежит, он решил сознаться и пояснил, что в пакете находится принадлежащая ему конопля, которую он ранее сорвал на поле в окрестностях острогорского кладбища для личного потребления без цели сбыта, хранил в пакете рядом с кладбищем в силосной яме до того, как утром этого дня забрал пакет с коноплей, шел домой, и когда заметил приближавшихся к нему сотрудников полиции, выкинул данный пакет с коноплей на обочину проселочной дороги. Затем указанный пакет с его содержимым был изъят и опечатан. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его вина полностью подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №3, подтвердив правильность показаний, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным наркоконтроля Свидетель №4 проводили оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. В 09 час. 50 мин., недалеко от дома №, расположенного по <адрес>, ими был замечен ранее судимый ФИО1, который в руках нес черный полимерный пакет. Они решили подъехать на автомобиле к указанному гражданину, и проверить его на причастность к ранее совершенным на территории <адрес> преступлениям. При подъезде к ФИО1, он стал заметно нервничать, ускорил шаг, а также выкинул находившийся при нем черный полимерный пакет. После чего, он и его напарник остановились возле ФИО1, подошли к нему, представились и предъявили служебные удостоверения. После чего, ФИО1 был задан вопрос, что находится в пакете, который он выкинул, а также имеются ли при нем средства, вещества, а также предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 ответил, что таковых не имеется. Предполагая, что в пакете, выброшенном ФИО1, может находиться наркотическое средство кустарного изготовления, им совместно с напарником было принято решение сообщить о данном факте в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>, и вызвать на место происшествия сотрудников следственно-оперативной группы. По прибытию сотрудников СОГ, дежурным дознавателем было дано указание о привлечении для составления протокола осмотра места происшествия двух гражданских лиц, в связи с чем, ими были приглашены двое гражданских лиц, которым было предложено принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятых, на что они согласились. Перед началом осмотра ФИО1 было предложено представиться, что он и сделал, назвав свои анкетные данные. Затем всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. После чего, ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, на что он ответил, что таковых не имеет. Затем все участвующие лица подошли к полимерному пакету черного цвета, который лежал на обочине проселочной дороги. При вскрытии пакета, в нем было обнаружено вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. На вопрос дознавателя, кому принадлежит данный пакет с содержимым, ФИО1 пояснил, что данный пакет принадлежит ему, и в нем находится конопля, которую он хранил при себе для личного потребления без цели сбыта, а при виде сотрудников полиции, с целью избежания уголовной ответственности, выбросил указанный пакет с коноплей на осматриваемый участок местности. По окончанию осмотра места происшествия, обнаруженный полимерный пакет с указанным содержимым, был изъят и опечатан. После чего, был оставлен протокол, который прочитан каждым участником, замечаний и заявлений в ходе проведения осмотра места происшествия от участвующих лиц не поступило, после чего, данный протокол был заверен подписями всех участвующих лиц. Затем ФИО1 был доставлен в ОМВД России по <адрес>. При опросе ФИО1 вел себя адекватно, пояснения давал добровольно. Какого-либо физического или психологического воздействия со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным наркоконтроля Свидетель №3 проводили оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. В 09 час. 50 мин., недалеко от дома №, расположенного по <адрес>, ими был замечен ранее судимый ФИО1, который в руках нес черный полимерный пакет. Они решили подъехать на автомобиле к указанному гражданину, и проверить его на причастность к ранее совершенным на территории <адрес> преступлениям. При подъезде к ФИО1, он стал заметно нервничать, ускорил шаг, а также выкинул находившийся при нем черный полимерный пакет. После чего, они остановились возле ФИО1, подошли к нему, представились и предъявили служебные удостоверения. После чего, ФИО1 был задан вопрос, что находится в пакете, который он выкинул, а также имеются ли при нем средства, вещества, а также предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 ответил, что таковых не имеется. Предполагая, что в пакете, выброшенном ФИО1, может находиться наркотическое средство кустарного изготовления, ими было принято решение сообщить о данном факте в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>, и вызвать на место происшествия сотрудников следственно-оперативной группы. По прибытию сотрудников СОГ, дежурным дознавателем было дано указание о привлечении для составления протокола осмотра места происшествия двух гражданских лиц, в связи с чем, ими были приглашены двое гражданских лиц, которым было предложено принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятых, на что они согласились. Участия в осмотре места происшествия он не принимал.

Свидетель Свидетель №1, подтвердив правильность показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, (л.д. 69-70), показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 20 мин., сотрудниками полиции она и молодой человек были приглашены в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия, на что они согласились. Вместе с сотрудниками полиции они прошли к участку проселочной дороги рядом с домом № по <адрес>, где находился ранее незнакомый мужчина, как потом им стало известно - ФИО1 Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Затем сотрудником полиции ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, на что ФИО1 ответил, что таковых не имеет. После чего, сотрудники полиции подошли к полимерному пакету черного цвета, который лежал на обочине проселочной дороги, при вскрытии которого было обнаружено вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. На вопрос сотрудника полиции, кому принадлежат данный пакет с содержимым, участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данный пакет принадлежит ему, и в данном пакете находится конопля, которую он хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта, а при виде сотрудников полиции, с целью избежания уголовной ответственности, выбросил указанный пакет с коноплей, на осматриваемый участок местности. По окончанию осмотра места происшествия обнаруженный полимерный пакет с содержимым был изъят и опечатан. По окончанию осмотра места происшествия был составлен протокол, который ими был прочитан и подписан.

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дал свидетель обвинения Свидетель №2 (л.д. 72-73), участвовавший в качестве второго понятого в осмотре места происшествия, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ.

Кроме перечисленных доказательств, вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного возле дома № по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 час. 20 мин. до 10 час. 40 мин. сотрудниками полиции был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО1 черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета, с характерным запахом конопли (л.д. 5-8);

- заключением химической экспертизы, проведенной Базовым межрайонным отделом специальных экспертиз и исследований на КМВ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия возле дома <адрес>, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), включённым в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Масса каннабиса (марихуаны) после высушивания составила 125,669 гр. В процессе исследования израсходовано 0,093 гр. наркотического средства (л.д. 23-26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен черный полимерный пакет, внутри которого находилось растительное вещество серо-зеленого цвета в высушенном виде с характерным запахом конопли, принадлежащий ФИО1, изъятый сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 час. 20 мин. до 10 час. 40 мин., в ходе проведения осмотра места происшествия – участка местности, расположенного возле дома <адрес> (л.д. 62-65);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 указал место возле силосной ямы, расположенной возле кладбища <адрес>, где он, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сорвал части растения конопля, которые затем хранил до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-45);

- заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница №» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Он обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств, связанных с употреблением психоактивных веществ, синдром зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (каннабиноиды, опий, алкоголь), средней стадии (код по МКБ- 10-F19.2). Однако, указанные особенности психики подэкспертного, при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учётом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 во время инкриминируемого ему деяния, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. Поэтому, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. ФИО1 может участвовать в следственных действиях, проводимых на стадии предварительного дознания и в ходе судебного заседания, обладает правовой дееспособностью. В силу выявленного у ФИО1 синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (наркомания), нуждается в наблюдении и лечении у нарколога на общих основаниях и медико-социальной реабилитации (л.д. 57-60).

Суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана. Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, вину в содеянном полностью признал, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра не состоит, с 2005 года состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом: «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с потреблением психоактивных веществ. Синдром зависимости от опиоидов средняя стадия».

Органами предварительного следствия ФИО1 не признан больным наркоманией, и в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения по делу соответствующей экспертизы, как и применения положений ст. 82.1 УК РФ.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание в данном случае ФИО1 может быть назначено с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не усматривает.

С учётом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение в соответствие со ст. 73 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы, так как только такой вид наказания может обеспечить его исправление.

При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 4 года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанность трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании, возложив контроль над его поведением на данный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, остаточной массой 125,576 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Лермонтову, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов