Приговор № 1-48/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-48/2019

дело №1-48

26RS0026-01-2019-000140-27


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 20 мая 2019 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Ходус А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нефтекумского района Галиной В.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Аджакаева Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от 06.03.2019г.,

при секретарях – Абдулаевой Р.А., Абдулганиевой Э.М.-А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих, установленных в судебном заседании, обстоятельствах.

ФИО1, после приобретения наркотическое средство марихуана общей постоянной массой после высушивания 155,90 грамма, что является крупным размером, действуя умышленно, перенес его на территорию дачного участка № по <адрес>, где без цели сбыта, стал незаконного хранить указанное наркотическое средство в теплице на данном дачном участке до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по Нефтекумскому району в ходе проведения 23.11.2018г., в период времени с 11 часов 10 минут по 12 часов 20 минут оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния не признал и, ознакомившись с положениями ст.51 Конституции РФ показал, что 23.11.2018г., утром, в квартиру, где он проживал с сожительницей Д.С. пришел ранее знакомый сотрудник полиции М.М. который предъявив удостоверение, стал морально «давить» на него, обещав вскрыть полы с целью отыскания наркотических средств, а также «повесить» на него другие наркотические средства. Дверь в квартиру открыла Д.С.., при этом М.М. зашел один, а минут через 15 в квартиру зашли понятые, которые, по его мнению, являются «штатными». Он был в состоянии похмелья и М.М. дал ему спиртного. После изъятия наркотических средств у Д.С. в квартире, они направились на дачу, где М.М. наедине предложил ему выдать банку с наркотическими средствами, при съемке видеокамерой, и он должен был сказать, что нарвал коноплю для себя и хранил ее в этой банке на даче. Он согласился, так как плохо себя чувствовал и боялся ранее высказанных угроз М.М. Когда на дачу приехали понятые и начала производится видеозапись, то он прошел к старой теплице, взял там банку с наркотическими средствами и добровольно выдал ее. Данные наркотики ему не принадлежали и он их не хранил. Ранее он употреблял наркотики, последний раз курил коноплю 17.11.2018г.. Дача была в использовании Д.С. и в летнее время они проживали на ней. На даче нет забора, поэтому на территорию доступ не ограничен. Затем его доставили в отдел, где М.М. составил документы, он подписал их, с его ладоней взяли смывы. Далее в отделе он употреблял спиртные напитки, при этом на него оказывали психологическое давление, «дали подзатыльник». Через некоторое время его доставили на медицинское освидетельствование, по результатам которого у него было обнаружено 4.5 промилле, что является сильной степенью алкогольного опьянения. Полагает, что понятые его оговаривают, так как им платят заработную плату за участие в ОРМ. Откуда на его ладонях следовые количества наркотического средства, пояснить не может.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Д.М. который в судебном заседании показал, что является начальником отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу. 23.11.2018г. в дневное время в отношении ФИО1 в садовом обществе «<адрес> проводилось ОРМ по обнаружению незаконно хранимых наркотических средств, так как согласно оперативной информации, тот был причастен к незаконному обороту наркотических средств. Участвующим понятым Б.И. и Б.А.. разъяснили их права. На участок сожительницы ФИО1 вместе с понятыми они зашли через ворота, ознакомили ФИО1 и его сожительницу Д.С. с постановлением о проведении ОРМ и предложили добровольно выдать запрещенные в обороте предметы, в том числе и наркотические средства. Д.С. ответила, что таковых не имеет, а ФИО1 пожелал добровольно выдать хранимые им наркотические средства, прошел к теплице и достал банку и бутылку, пояснив, что в них хранит наркотическое средство марихуану для личного потребления, которую самостоятельно и нарвал. Ход ОРМ фиксировался на видео. Изъятые наркотики были в нескольких упаковках, их упаковали и опечатали. По окончании ОРМ был составлен протокол обследования, после ознакомления с которым путем оглашения вслух, все участвующие лица его подписали. Никакого психологического или физического давления на ФИО1 ни до проведения ОРМ, ни после не оказывалось, тот все делал добровольно и осознанно. Лично он на даче был впервые. Понятых для проведения ОРМ пригласил М.М. По его мнению, накануне ОРМ ФИО2 употребляли спиртное и находились в состоянии похмелья, но спиртного им никто из участвующих лиц не предлагал и не давал. Затем все проехали в отдел, где у ФИО1 с кистей рук были взяты смывы, что также было задокументировано. До момента выдачи ФИО1 на даче наркотического средства, в квартире, где тот проживал совместно с Д.С. при проведении ОРМ последняя также выдала хранимые ею наркотические средства;

- показаниями свидетеля М.М. который в судебном заседании показал, что является старшим оперуполномоченным отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу. 23.11.2019г. в отношении ФИО1 и его сожительницы Д.С.. проводилось ОРМ, так как по имеющейся информации они хранили наркотические средства. Вначале ОРМ проводилось в квартире по месту жительства Д.С. Перед проведением ОРМ были приглашены понятые, которым разъяснили права. В квартиру они зашли вместе с понятыми, ознакомили ФИО2 с распоряжением о проведении ОРМ и предложили добровольно выдать наркотические средства, на что Д.С. ответила согласием, но не могла вспомнить, где хранятся наркотические средства. В ходе обследования наркотические средства были обнаружены в шкафу, при этом, Д.С. пояснила, что наркотические средства принадлежат ей. Далее ФИО1 также изъявил желание выдать наркотические средства, которые хранились им на даче. Вместе с понятыми, на двух машинах, они проехали на дачу, где ФИО1 из парника достал банку и выдал ее, сообщив, что в ней хранятся наркотические средства, которые он хранил для себя, с целью личного потребления. В банке наркотические средства хранились насыпью, но были и запакованные в несколько пакетиков. Все изъятые наркотические средства были опечатаны и изъяты. Во время ОРМ на даче производилась видеозапись, все действия были задокументированы. Затем они направились в отдел, где с кистей рук у ФИО1 были взяты смывы. С самого утра ФИО1 находился в состоянии похмелья, но делал все добровольно и подписал составленные документы после прочтения. Затем ФИО1 отвезли на освидетельствование, где у него было установлено состояние наркотического опьянения;

- показаниями свидетеля Д.С. данными при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ и из которых следует, что в настоящее время она проживает одна, но ранее на протяжении 2 лет сожительствовала с ФИО1 и они проживали в ее квартире. Примерно 10.10.2018г. они поссорились и разошлись, но 20 или 21 ноября 2018г. помирились и ФИО1 пришел к ней в квартиру, где они решили выпить спиртного, которое употребляли на протяжении 2-3 дней. 23.11.2018г., около 10 часов, сотрудниками полиции по месту ее проживания был произведен обыск. Во время обыска было обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана. У ее отца имеется дачный участок № дачного общества «<данные изъяты> На этом дачном участке она выращивает малину, фруктовые деревья и цветы. После изъятия наркотических средств в квартире она, ФИО1 и оперуполномоченный М.М. на автомобиле Приора белого цвета проехали на дачный участок № дачного общества «Малинка», где она отомкнула ключом навесной замок на входных воротах в дачный участок, и они прошли внутрь. На территории двора дачного участка находится беседка из стекла и полиэтилена. Запорных устройств беседка не имеет. На этом дачном участке наркотические средства она никогда не хранила. Когда они втроем подошли к этой беседке, М.М. вполголоса предложил ФИО1 сделать добровольную выдачу находящихся наркотических средств в полости за пластиковым ящиком, между землей и доской, которая опиралась на кирпичи. При этом М.М. указал рукой на это место. ФИО1 согласился, тогда М.М. позвонил по мобильному телефону и пригласил на дачный участок оперативного сотрудника Д.М. и двух понятых. Она открыла ворота, и те вошли во двор дачи. Всех действующих лиц расставили вокруг беседки на улице, чтобы им было видно место, из которого будет производиться выдача наркотических средств. Потом Д.М. включил камеру. Она не видела, какие происходили действия, так как обзор ей был закрыт людьми, но слышала, как все действия комментировал один из сотрудников. По комментариям она поняла, что ФИО1 выдал добровольно содержимое той самой полости, в которой как она поняла, было две полимерные емкости, разных размеров, одна из которых была прозрачная, внутри которых находилась конопля. Выданная ФИО1 марихуана ей не принадлежит;

- показаниями свидетеля Б.И. который в судебном заседании показал, что в конце ноября 2018г. участвовал в качестве понятого приглашению сотрудника полиции М.М. при проведении ОРМ в отношении ФИО2 Перед ОРМ ему и второму понятому разъяснили права. После проведения ОРМ на квартире, вместе с оперуполномоченными и ФИО1 все выехали на дачу, так как будучи в квартире последний изъявил желание добровольно выдать наркотические средства, которые хранил на даче. На дачу ехали на двух машинах, М.М. с ФИО1 в одной машине, а он в другой, при этом, машину с ФИО1 он из виду не терял. На территорию дачи зашли все вместе. ФИО1 прошел к теплице, достал банку и бутылку, после чего добровольно выдал хранившиеся в ней наркотические средства темно зеленого цвета с характерным запахом конопли. В банке также хранились свертки с наркотиками. ФИО1 сообщил, что хранит их для личного потребления, собрал в сентябре на канале. Выдача наркотиков на даче снималась на видеокамеру. Изъятые наркотики были упакованы и опечатаны. Там же на даче был составлен документ, после оглашения которого вслух, он подписал его. Затем ФИО1 доставили в отдел, где с кистей взяли смывы;

- показаниями свидетеля Б.А., который в судебном заседании показал, что 23.11.2018г. сотрудники полиции попросили его участвовать в оперативном мероприятии по обнаружению и изъятию наркотических средств. Он согласился и вместе с другим понятым, им разъяснили права. Когда ОРМ проводилось в квартире, на предложение добровольно выдать наркотические средства ФИО1 ответил согласием, сообщил, что наркотики хранит на даче, после чего, на двух машинах все участвующие лица приехали в дачное общество <данные изъяты>» г. Нефтекумска, на двух машинах. ФИО1 и оперуполномоченный М.М. ехал в одной машине, а они в другой. На дачу также приехала и Д.С. Наркотики ФИО1 изъявил желание выдать после оглашения распоряжения о проведении ОРМ и предложения выдать наркотики и оружие добровольно. При выдаче наркотиков производилась видеозапись. ФИО1 направился к теплице из полиэтилена, достал бутылку или банку с веществом растительного происхождения, пояснив, что нарвал и хранил в ней коноплю для личного потребления. Изъятое наркотическое средство упаковали и опечатали. Затем составили итоговый документ, который он подписал. Никакого давления на ФИО1 не оказывалось. Смывы с рук ФИО1 отбирали в отделе. Во время проведения ОРМ ФИО1, по его мнению, был в нормальном и адекватном состоянии, типичном для человека, регулярно употребляющим алкоголь;

- показаниями свидетеля П.А. который в судебном заседании показал, что находится на пенсии и является председателем садово–огороднического товарищества «<адрес>, где почти постоянно и находится. Дачный участок № принадлежал Д.С.., который она обрабатывала совместно с ФИО1. Иногда в теплое время Д.С. и ФИО1 ночевали на даче. Участок по периметру огорожен сеткой. Должности сторожа в товариществе нет, посторонних лиц на участке Д.С. он не видел;

- распоряжением № о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 22.11.2018г. (л.д.12-12) в соответствии с которым Отдел МВД России по Нефтекумскому городскому округу располагает оперативной информацией о том, что ФИО2 причастны к незаконному обороту наркотических средств и возможно хранят их на территории находящегося в пользовании дачного участка № по <адрес>, в связи с чем, необходимо провести оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» данного дачного участка;

- протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений,зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 23.11.2018г. (л.д.14-18) согласно которому 23.11.2018г. в период времени с 11 часов 10 минут по 12 часов 20 минут старшим оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу М.М. на основании распоряжения № начальника ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу от 22.11.2018г. проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» дачного участка по адресу: <адрес>,<адрес>, находящегося в использовании ФИО2; в ходе обследования дачного участка ФИО1 добровольно выдал белую полимерную бутылку с наркотическим средством - марихуана и прозрачную полимерную банку с одним газетным свертком с наркотическим средством - марихуана и с восемью прозрачными полимерными пакетами с наркотическим средством – марихуана, которые были изъяты, упакованы и опечатаны, при этом, ФИО1 пояснил, что это марихуана, которую он собрал для себя на «Пионер-канале» в сентябре 2018г. для личного потребления;

- протоколом о доставлении от 23.11.2018г. (л.д.23) согласно которому 23.11.2018г. в 12 часов 45 минут ФИО1 доставили в Отдел МВД России по Нефтекумскому городскому округу;

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 23.11.2018г. (л.д.24-26) при производстве которого в период времени с 12 часов 55 минут по 13 часов 10 минут в кабинете № Отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу у ФИО1 были произведены смывы с рук на ватные тампоны, которые упаковали и опечатали и протоколом изъятия вещей и документов от 23.11.2018г. (л.д.27-28), при производстве которого в период времени с 13 часов 15 минут по 13 часов 30 минут, произведено изъятие смывов с рук ФИО1 на ватный тампон, которые вместе с контрольным тампоном упаковали и опечатали;

- актом № от 23.11.2018г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.64) которым у освидетельствованного в ГБУЗ СК «Нефтекумская РБ» ФИО1 установлено состояние опьянения с обнаружением с моче тетрагидроканнабинола;

- постановлением мирового судьи судебного участка № Нефтекумскогорайона Ставропольского края от 16.01.2019г. (л.д.66) которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача» по обстоятельствам их потребления путем курения 17.11.2018г. около 12 часов 00 минут в г. Нефтекумске;

- протоколом просмотра от 27.11.2018г. (л.д.19-20) в ходе которого была осмотрена видеозапись проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» дачного участка, находящегося в пользовании ФИО2, расположенного по адресу: <адрес> от 27.11.2018г., на которой зафиксировано начало и весь ход приведения ОРМ и оглашение сотрудником полиции М.М.. находящимся на территории указанного дачного участка понятым и ФИО1 распоряжения о проведении ОРМ, предложение добровольно выдать хранимые наркотические средства, согласие ФИО1 добровольно выдать наркотические средства и их последующую выдачу;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.11.2018г. (л.д.87-88) - полимерной бутылки белого цвета с веществом в виде верхушечных частей растений зеленого цвета с характерным запахом конопли и прозрачной полимерной банки с винтовой крышкой фиолетового цвета в которой находятся: газетный сверток с веществом в виде верхушечных частей растений зеленого цвета с характерным запахом конопли, восемь прозрачных полимерных пакетов с веществами в виде верхушечных частей растений зеленого цвета с характерным запахом конопли; - ватных тампонов, используемым для сравнительного исследования;

- заключением судебной экспертизы наркотических средств № от 25.11.2018г. (л.д.44-47) из которой следует, что верхушечные части растений серо-зеленого цвета представляют собой наркотическое средство - марихуана, массами после высушивания 42,00 грамма, 20,80 грамма, 8,00 грамма, 22,40 грамма, 21,20 грамма, 10,40 грамма, 9,10 грамма, 7,30 грамма, 3,90 грамма, 10,80 грамма, общей массой 155,90 грамма;

- заключением судебной экспертизы № от 25.12.2018г. (л.д.82-85) из которой следует, что на поверхности ватного тампона со смывами с рук ФИО1 выявлены следовые количества наркотического средства - тетрагидроканнабинола (ТГК), определить массу которого не представляется возможным ввиду ничтожно малого содержания вещества на объекте-носителе, на поверхности контрольного ватного тампона — образца к смывам с рук ФИО1, следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено в пределах чувствительности использованной методики анализа;

- заключением судебной экспертизы наркотических средств № от 22.01.2019г. (л.д.110-113) из которой следует, что верхушечные части растений серо-зеленого цвета, представляют собой наркотическое средство - марихуана, массами после высушивания 41,76 грамма, 20,56 грамма, 7,76 грамма, 22,16 грамма, 20,96 грамма, 10,16 грамма, 8,86 грамма, 7,06 грамма, 3,66 грамма, 10,56 грамма, общей массой 153,50 грамма;

- вещественными доказательствами: оптическим компакт диском без маркировки формата и торговой марки, без футляра, с заводским текстом над посадочным отверстием оборотной (рабочей) стороны: «<данные изъяты> с одним видеофайлом, содержащим видеозапись ОРМ от 23.11.2018г.; полимерной бутылкой белого цвета с наркотическим средством марихуана, массой после высушивания 42,00 грамма; прозрачной полимерной банкой с винтовой крышкой фиолетового цвета с наркотическим средством – марихуана, массой после высушивания 20,80 грамма; 8 прозрачными полимерными пакетами с наркотическим средством - марихуана, массами после высушивания 8,00 грамма, 22,40 грамма, 21,20 грамма, 10,40 грамма, 9,10 грамма, 7,30 грамма, 3,90 грамма, 10,80 грамма; ватными тампонами со смывами с рук, контрольным ватным тампоном.

Отрицание подсудимым ФИО1 своей причастности к совершению инкриминируемого деяния и не признание вины, суд относит к избранному им способу защиты по следующим основаниям.

Обстоятельства фактичекского проведения 23.11.2018г. ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории дачного участка № по <адрес> с участием подсудимого ФИО1 в части личной выдачи им наркотического средства марихуана общей массой после высушивания 155,90 грамма, подсудимым и защитником не оспариваются и суд считает их установленными.

В то же время, доводы подсудимого ФИО1 об оказании на него сотрудниками полиции психологического давления или физического насилия при проведении ОРМ с целью склонения к выдаче наркотических средств, которые он не хранил и ему не принадлежат, своего подтверждения не нашли.

В судебном заседании свидетели Б.И. и Б.А. подробно и последовательно показали о начале и ходе проведения 23.11.2018г. ОРМ в отношении подсудимого ФИО1, которое проводилось в их непосредственном присутствии с самого начала и до документирования результатов ОРМ, добровольной выдачи подсудимым ФИО1 наркотических средств на территории садово-огороднического товарищества «<данные изъяты>», при том, что при проведении ОРМ подсудимый ФИО1 действовал добровольно и каких-либо замечаний, а также сведений о недозволенных методах проведения ОРМ со стороны данных свидетелей и самого подсудимого ФИО1 при проведении ОРМ не поступало, что подтверждается протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений,зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 23.11.2018г..

Действительно, позднее при допросе подсудимый ФИО1 заявил и применении в отношении него психологического давления и физического насилия при проведении 23.11.2018г. ОРМ и данные сведения явились основанием для проведения соответствующей проверки, но постановлением старшего следователя Нефтекумского МСО СУ СК РФ от 23.12.2018г. в возбуждении уголовного дела в отношении старшего оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу М.М. по ч.1 ст.285; ч.1 ст.286 УК РФ было отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, так как обстоятельства применения в отношении подсудимого ФИО1 психологического давления и физического насилия своего подтверждения не нашли.

Принятие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника полиции М.М. в совокупности с согласующимися между собой показаниями свидетелей Б.И. и Б.А. дают основание суду утверждать, что доводы подсудимого ФИО1 о высказывании сотрудниками полиции угроз незаконного уголовного преследования, оказании психологического давления или физического насилия с целью подтверждения факта незаконного хранения наркотических средств, предложения выдать не хранимые подсудимым наркотические средства, являются явно надуманными, вызванными желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.

Доказательств зависимости от оперативных сотрудников или обстоятельств, исключающих возможность участия свидетелей Б.И. и Б.А. при проведении ОРМ и предусмотренных ч.2 ст.60 УПК РФ, подсудимым ФИО1 и защитником суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает достоверными и соответствующими действительности показания свидетелей Б.И. и Б.А. которые согласуются как между собой, так и с показаниями свидетелей Д.М. и М.М. в связи с чем, суд принимает их в основу приговора, поскольку они также согласуются с иными доказательствами по делу и указанными выше.

В этой связи суд относит к надуманным показания подсудимого ФИО1 и свидетеля Д.С. о предложении сотрудником полиции М.М. выдать указанные им наркотические средства с уведомлением подсудимого ФИО1 о месте их хранения в теплице на дачном участке, поскольку данные обстоятельства опровергаются показаниями свидетелей Б.И. и Б.А. о совместном начале проведения ОРМ на дачном участке с сотрудником полиции М.М. не доверять которым у суда оснований не имеется. К тому же, обстоятельства возможного предложения подсудимому ФИО1 выдать не хранимые им наркотические средства опровергаются протоколом просмотра от 27.11.2018г. (л.д.19-20), согласно которому на видеозаписи зафиксировано начало и весь ход приведения ОРМ и оглашение сотрудником полиции М.М. находящимся на территории указанного дачного участка понятым и ФИО1 распоряжения о проведении ОРМ, предложение добровольно выдать хранимые наркотические средства, согласие ФИО1 добровольно выдать наркотические средства и их последующую выдачу. Поэтому, данные показания подсудимого ФИО1 и свидетеля Д.С. суд расценивает как вызванные желаем избежать уголовной ответственности и увести подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в силу длительного знакомства и совместного проживания.

Обстоятельства потребления подсудимым ФИО1 при проведении ОРМ по предложению сотрудников полиции алкогольных напитков, наличия концентрации алкоголя 4.5 промилле, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, та как опровергаются актом № от 23.11.2018г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.64) которым у освидетельствованного в ГБУЗ СК «Нефтекумская РБ» ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации при первом выдохе 0,561 мг/л, при втором 0,462 мг/л, с установлением состояния опьянения и обнаружением при химическом исследовании в моче тетрагидроканнабинола, при этом, при проведении освидетельствования ФИО1 заявил, что алкоголь не употреблял.

При этом, по мнению суда, само по себе нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного и наркотического опьянения при проведении 23.11.2018г. ОРМ, не является обстоятельством, исключающим его возможность понимать и осознавать характер своих действий, так как сведений о наличии у подсудимого ФИО1 каких – либо психических заболеваний, иных отклонений в поведении не имеется, с учетом подробных и последовательных показаний подсудимого ФИО1, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает.

Вопреки доводам защиты, ОРМ 23.11.2018г. проводилось в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности». Документы, отражающие проведение оперативно-розыскного мероприятия, составлены в соответствии с требованиями закона. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было. В материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не добыто данных о наличии в действиях сотрудников полиции искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Обстоятельства личного хранения подсудимым ФИО1 наркотических средств на дачном участке № подтверждаются заключением судебной экспертизы №-э от 25.12.2018г. (л.д.82-85) из выводов которой следует, что на поверхности ватного тампона со смывами с рук ФИО1 выявлены следовые количества наркотического средства - тетрагидроканнабинола (ТГК), показаниями свидетеля А.Г. о неоднократном нахождении на данном дачном участке подсудимого ФИО1, что не отрицалось и самим подсудимым в судебном заседании. Доказательств хранения наркотических средств на дачном участке иными лицами, в судебном заседании не добыто.

Таким образом, суд считает установленным и доказанным то обстоятельство, что непосредственно подсудимый ФИО1 с момента приобретения и до 23.11.2018г. хранил на территории дачного участка № по <адрес> края наркотическое средство марихуана.

Доводы защиты о необходимости переквалификации действий подсудимого ФИО1 непосредственно по каждому размеру изъятого наркотического средства марихуана, основаны не верном понимании действующего законодательства, поскольку изъятое наркотическое средство относится к одному виду и квалификация незаконно хранимого наркотического средства определяется исходя из общей массы наркотического средства отдельного вида.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вес наркотического средства марихуана (каннабис) массой 155,9 грамма является крупным размером.

В судебном заседании была подробно изучена совокупность доказательств вины подсудимого ФИО1, предъявленных стороной обвинения, признанных судом допустимыми доказательствами, а поэтому, оценив их с точки зрения относимости, а в целом достаточности для разрешения дела, суд считает, что в деяниях подсудимого ФИО1 есть состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, так как он незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Смягчающим подсудимому ФИО1 наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает совместное проживание и нахождении на иждивении матери Г.В., <данные изъяты>, имеющую гипертоническую болезнь 2 степени и нуждающейся в заботе.

Отягчающих подсудимому ФИО1 наказание обстоятельств по делу не установлено, при этом, совершение преступления в состоянии опьянения суд таковым признать не может, так как в судебном заседании не добыто достаточных сведений о нахождении подсудимого ФИО1 в состоянии опьянения в течение всего срока незаконного хранения им наркотического средства.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д.142), по месту работы положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего (л.д.149-150, 153), снятого с учета у врача нарколога с 12.12.2017г. в связи с отсутствием сведений о потреблении опиоидов, не судимого (л.д.160-162).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного им преступления в менее тяжкую категорию.

Оснований при назначении подсудимому ФИО1 наказания для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, условия жизни подсудимого ФИО1, его семьи, данные о личности, имущественное положение, наличие постоянного места жительства, возраст, трудоспособность, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, достижение целей наказания, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, возможности исправления подсудимого ФИО1 в условиях без изоляции от общества, так как данный вид наказания, по мнению суда, будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений, в связи с чем, суд постановляет назначенное подсудимому ФИО1 основное наказание считать условным. Также с учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным применять штраф в качестве дополнительного вида наказания и не применять ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 50 000 (пятидесяти) тысяч рублей в доход государства. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 20.05.2019 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за его поведением, являться на регистрацию в данный орган, возложив контроль за его поведением на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства – Нефтекумский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Вещественные доказательства:

- оптический компакт диск без маркировки формата и торговой марки, без футляра, с заводским текстом над посадочным отверстием оборотной (рабочей) стороны: «<данные изъяты>», находящийся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- полимерную бутылку белого цвета с наркотическим средством марихуана, массой после высушивания 42,00 грамма; прозрачную полимерную банку с винтовой крышкой фиолетового цвета с наркотическим средством – марихуана, массой после высушивания 20,80 грамма; 8 прозрачных полимерных пакетов с наркотическим средством - марихуана, массами после высушивания8,00 грамма, 22,40 грамма, 21,20 грамма, 10,40 грамма, 9,10 грамма, 7,30 грамма, 3,90 грамма, 10,80 грамма; ватные тампоны со смывами с рук, контрольный ватный тампон, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Судья Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.