Приговор № 1-48/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-48/2019

Дело № г.

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Живницкой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Казаровой Л.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Муртузалиевой М.С., предоставившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Волковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> имеющего среднее полное общее образование, невоеннообязанного, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного: ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 8 месяцев. Постановлением Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение и исполнено назначенное приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, согласно 4-х постановлений мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он отбывает административный арест сроком на 15 суток по ч.4 ст.20.25 КоАП РФ с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 8 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Новоселицкого районного суда <адрес> административному ответчику ФИО1 условное осуждение назначенное приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и исполнено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Новоселицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением следующих административных ограничений: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязать ФИО1 являться в Отдел МВД России по <адрес> 1 раза в месяц для регистрации.

Решением Новоселицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения: запретить ФИО1 пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции на розлив; обязать ФИО1 являться в Отдел МВД России по <адрес> 3 раза в месяц для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, чем нарушил возложенное на него административное ограничение являться в Отдел МВД России по <адрес> 1 раз в месяц для регистрации, в связи, с чем ФИО1 постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции А.Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 21 минуту ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, отсутствовал по месту жительства, чем нарушил возложенное на него административное ограничение: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут в связи, с чем постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №, мировым судьей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, к наказанию в виде 30 часов обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, согласно разработанному графику, чем нарушил возложенное на него административное ограничение являться в Отдел МВД России по <адрес> 1 раз в месяц для регистрации, в связи, с чем постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №, мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, к наказанию в виде 30 часов обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, согласно разработанному графику, чем нарушил возложенное на него административное ограничение являться в Отдел МВД России по <адрес> 1 раз в месяц для регистрации, в связи, с чем постановлением мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, к наказанию в виде 40 часов обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часа 00 минут ФИО1 находился в общественном месте, на улице, в непосредственной близости от домовладения, расположенного по адресу <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, отсутствовал по месту жительства, чем нарушил возложенное на него административное ограничение: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут в связи, с чем постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, к наказанию в виде 30 часов обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, согласно разработанному графику, чем нарушил возложенное на него административное ограничение являться в Отдел МВД России по <адрес> 3 раза в месяц для регистрации, в связи, с чем постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, к наказанию в виде 20 часов обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 32 минуты ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, отсутствовал по месту жительства, чем нарушил возложенное на него административное ограничение: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут в связи, с чем постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, к наказанию в виде 20 часов обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, согласно разработанному графику, чем нарушил возложенное на него административное ограничение являться в Отдел МВД России по <адрес> 3 раза в месяц для регистрации, в связи, с чем постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, к наказанию в виде 40 часов обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут ФИО1 находился в общественном месте, в непосредственной близости от здания, расположенного по адресу <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественую нравственность, в связи, с чем постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут, находясь в непосредственной близости от здания, расположенного по адресу <адрес>, зная о том, что ему установлен административный надзор и возложено административное ограничение в виде запрещение посещения мест проведения массовых, и иных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничения, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», допустил нарушение указанного ограничения, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, находился в общественном месте, в месте проведения санкционированного постановлением главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, районного праздника «Масленица» с массовым пребыванием граждан, будучи при этом в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

При рассмотрении уголовного дела подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что он осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником Муртузалиевой М.С.

Выслушав мнение государственного обвинителя помощника прокурора Новоселицкого района Казаровой Л.С., защитника-адвоката Муртузалиеву М.С., суд, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» № от ДД.ММ.ГГГГ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как санкция ч.2 ст.314.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до одного года, т.е. не превышает десяти лет лишения свободы. Судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ и после проведения консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий заявленного ходатайства. Подсудимому ФИО1 понятно существо обвинения, с которым он согласился в полном объеме.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится.

Суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана материалами дела, а поэтому суд квалифицирует его действия по ч.2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется тем, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление по ч.2 ст.314.1 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, относится к преступлению небольшой тяжести, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до одного года.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Однако, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он судим, по месту жительства и по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется посредственно, состоит под административным надзором, <данные изъяты> невоеннообязанный, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не имеет регистрации по месту жительства.

Анализируя все обстоятельства дела, в их совокупности, а также с учётом обстоятельств совершённого преступления, личности подсудимого ФИО1, ранее судимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, а также, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах санкции ч.2 ст. 314.1 УК РФ, в виде лишения свободы.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316,317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Менее строгое наказание в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, принудительных работ, ареста суд считает возможным не назначать, т.к. ФИО1, ранее судим, состоит под административным надзором, неоднократно привлекался к административным наказаниям, не работающий, пенсионер, не имеет регистрации по месту жительства, а также то, что предыдущее наказание не оказало должного воздействия на подсудимого ФИО1.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, в отношении ФИО1, суд не усматривает, поскольку целям исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений будет способствовать только наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, определяя наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, для замены судом наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Суд считает, что такое наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, перевоспитания, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, принципам гуманизма и справедливости, и такое наказание достигнет цели наказания.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в ходе дознания не избиралась, была избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке.

Для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п.57 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога» при вынесении обвинительного приговора суду первой инстанции в соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ надлежит указывать меру пресечения до вступления приговора в законную силу. Это решение должно быть мотивировано в приговоре.

Исходя из положений ч.4 ст.389.11 УПК РФ, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу действуют до вступления в законную силу приговора независимо от того, обжалован ли он в апелляционном порядке.

Суд, с учетом положений вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ расходы по оплате труда защитника - адвоката Муртузалиевой М.С. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317, 307, 308, 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1 меру пресечения избрать в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания в отношении осужденного ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки - расходы по оплате защитника-адвоката Муртузалиевой М.С. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Н.Н. Живницкая