Решение № 2-198/2019 2-198/2019(2-4888/2018;)~М-5243/2018 2-4888/2018 М-5243/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-198/2019

Дело № 2-198/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

18 января 2019 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н., при секретаре судебного заседания Денисовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «CAYMAN» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «CAYMAN» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ОАО «CAYMAN» мастером – приемщиком, трудовой договор заключен не был. График работы 2 рабочих дня по 12 часов через 1 выходной, заработная плата составляла 30.000 руб. в месяц. До настоящего времени заработная плата не выплачена.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 34000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что трудовой договор с ним не заключался, первоначально он работал автомойщиком, но позже стал работать мастером-приемщиком. Задолженности за работу автомойщиком не имеется. Ответчик выплатил за спорный период времени за период работы мастером-приемщиком только аванс в размере 8.000 руб. Хотя июль месяц отработал полностью, а в августе отработал 15 смен. В настоящее время общая сумма задолженности составляет 34.000 рублей. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Иных требований к ответчику не заявляет.

Ответчик ОАО «CAYMAN» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о причинах не явки не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ТК РФ, под трудовыми отношениями понимают такие отношения, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя, либо его уполномоченного на это представителя, запрещается.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

При разрешении споров о признании сложившихся между сторонами отношений трудовыми, подлежит установлению не только наличие между сторонами соответствующего письменного договора, но и наличие в действительности признаков трудовых отношений и трудового договора, указанных в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу автомойщиком в ОАО «CAYMAN», в период с ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «CAYMAN» мастером – приемщиком, при этом, трудовой договор заключен не был. График работы - 2 рабочих дня по 12 часов через 1 выходной, заработная плата составляла 30.000 рублей в месяц.

Согласно пункту 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) –

вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

С учетом природы и характера спорного правоотношения, на ответчика ОАО «CAYMAN», как заявленного истцом в качестве работодателя, возлагается обязанность опровергнуть (в случае несогласия с иском) утверждения истца о наличии между сторонами спора трудовых отношений при указанных им обстоятельствах и отсутствии задолженности по заработной плате.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств в опровержение приведенных доводов истца ответчиком не представлено. Соответственно, суд принимает решение на основании представленных истцом доказательств.

Из показаний свидетеля КЕА, работавшего ранее в ОАО «CAYMAN» автомойщиком, следует, что истец в данной организации также работал сначала автомойщиком, а потом его перевели на должность мастера-приемщика с заработной платой в 30.000 руб. без оформления трудового договора. Подтвердил факт того, что в ОАО «CAYMAN» в заявленный истцом период задерживают заработную плату.

Свидетель ХЗМ показал, что ранее свидетель работал в ОАО «CAYMAN» мастером-приемщиком, зарплата составляла 30.000 руб., некоторое время трудовые отношения со свидетелем оформлены не были, но, впоследствии, ему была внесена запись в трудовую книжку о периоде работы. После увольнения ХЗМ, на его место взяли работать истца на тех же условиях. После своего увольнения, он бывал в ОАО «CAYMAN» и подтверждает, что истец работал мастером-приемщиком, знает, что уволился, потому что появилась задолженность по заработной плате.

Согласно материалам дела, на счет истца ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства от ответчика – директора ОАО «CAYMAN» Якоб Е.В. в размере 8.000 рублей, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету №.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2» О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако, работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом, как указано выше, обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть, в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

При этом, суд рассматривает иск по заявленным исковым требованиям, иные требования истцом не заявляются.

Согласно расчету истца, размер задолженности ОАО «CAYMAN» перед ФИО1 по заработной плате составляет 34.000 рублей.

Альтернативного расчета суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного выше, с учетом приведенных выше положений закона, а также установленных по делу обстоятельств, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по заработной плате, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании заявленной суммы задолженности в размере 34.000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истец в соответствии со статьей 393 ТК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом приведенных выше положений ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ОАО «CAYMAN» в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1.220 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «CAYMAN» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить полностью.

Взыскать с Открытого акционерного общества «CAYMAN» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период июль – август 2018 года в размере 34000 (тридцать четыре тысячи) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «CAYMAN» в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 1220 (одна тысяча двести двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: ДД.ММ.ГГГГ.