Приговор № 1-67/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-67/2017

Д. № 2-67/17г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года село Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующей судьи - Хачировой Л.В.,

при секретаре судебного заседания - Василенко Н.С.,

с участием:

помощника прокурора Новоселицкого района Ставропольского края - Казаровой Л.С.,

подсудимого - ФИО1,

потерпевшего - С.А.В.,

защитника адвоката Новоселицкой адвокатской конторы Муртузалиевой М.С. представившей удостоверение №, ордер № № от "дата",

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, "дата" года рождения, уроженец: <адрес> края, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, гражданин РФ, образование среднее профессиональное, холост, не работает, военнообязанный, судим: "дата" осужден Новоселицким районным судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ; "дата" по постановлению Новоселицкого районного суда не отбытая часть наказания в виде 284 часов обязательных работ по приговору Новоселицкого районного суда от "дата" заменена на лишение свободы сроком на 35 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; "дата" осужден Новоселицким районным судом по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Новоселицкого районного суда от "дата" и окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; "дата" - освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с "дата" по "дата" в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, более точные дата и время совершения преступления в ходе предварительного следствия не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на общей территории домовладения двухквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>-А, прошел к окну <адрес>, принадлежащей С.А.В., где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и владельца жилища С.А.В., с которого сняв москитную сетку предпринял действия, направленные на незаконное проникновение в жилище С.А.В., однако, будучи обнаруженным проживающей в <адрес> вышеуказанного дома его сожительницей К.Е.Н., для которой его преступные действия стали очевидны и понятны и потребовавшей прекратить его преступные действия в устной форме, и осознавая, что его преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, стал очевиден и понятен для К.Е.Н., ответив ей отказом прекратить свои преступные намерения, действуя с внезапно возникшим у него умыслом на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на законные требования К.Е.Н. прекратить свои противоправные действия, незаконно, через окно проник в жилище С.А.В., откуда похитил принадлежащие последнему блок питания телевизионной антенны «SILVERTON» и плату «EUROSKY», усиливающую сигнал приема на телевизионную антенну, стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № от "дата", 285 рублей и 148 рублей 83 копейки соответственно, после чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым С.А.В. материальный ущерб на общую сумму 433 рубля 83 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, по ранее заявленному им ходатайству, и поддержавшим данное ходатайство в судебном заседании, заявив также, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником - адвокатом Муртузалиевой М.С., сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ему разъяснены, и понятны.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Новоселицкого района Казарова Л.С., потерпевший С.А.В., не возражали в постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, т.е. в особом порядке.

Учитывая мнение государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района - Казаровой Л.С., потерпевшего С.А.В., который не возражал о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и адвоката Муртузалиевой М.С. не возражавшей против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1, суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 без судебного разбирательства, так как санкция статьи инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, преступление относится к категории тяжкого, и суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований характера и последствий этого ходатайства.

При рассмотрение уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится.

Изучением личности подсудимого ФИО1, установлено, что он "дата" года рождения, уроженец <адрес> края, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, гражданин РФ, имеет среднее профессиональное образование, холост, не работает, военнообязанный, ранее судим: "дата" осужден Новоселицким районным судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ; "дата" по постановлению Новоселицкого районного суда не отбытая часть наказания в виде 284 часов обязательных работ по приговору Новоселицкого районного суда от "дата" заменена на лишение свободы сроком на 35 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; "дата" осужден Новоселицким районным судом по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Новоселицкого районного суда от "дата" и окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; "дата" - освобожден по отбытию наказания.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ по признаку открытого хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, грабеж.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной материалами дела.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточные для признания виновным ФИО1

В соответствии со ст.6,43, 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого ФИО1 смягчающие и отягчающие обстоятельства. А также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии в п. «и» ч.1ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 является - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления.

Суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, отнести к смягчающим обстоятельствам для ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 - является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Учитывает суд при назначении наказания подсудимому ФИО1, характеристику по месту жительства, его имущественное и семейное положение, обстоятельства дела.

С учетом личности подсудимого ФИО1 характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы с применением дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде принудительных работ ФИО1, так как, считает, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая при этом личность подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и наличие рецидива преступления.

Суд считает возможным с учетом имущественного положения подсудимого ФИО1 не применять к наказанию дополнительную меру наказание в виде штрафа, с учетом тяжести совершённого преступления, обстоятельств дела, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода. ФИО1, холост, детей на иждивении не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст.53 УК РФ установить для подсудимого ФИО1 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, а также один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Данные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что в действиях ФИО1, имеется рецидив преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает, что наказание ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Суд считает, возможным применить к наказанию ФИО1 требования ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, смягчающих обстоятельств, тяжести совершенного преступления и обстоятельств дела, и считает это правом суда.

Суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить срок наказание ФИО1 менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства в отношении подсудимого ФИО1, то наказание ему следует назначить по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ.

Оснований для применения к наказанию ФИО1 ч.1 ст.62 УК РФ у суда отсутствуют, поскольку имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Вид исправительного учреждения ФИО1 следует определить в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ - колония строгого режима.

Принимая решение о наказании подсудимому ФИО1, суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, а также наличие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Не находит суд и оснований для применения ст.73 УК РФ к наказанию ФИО1 с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления.

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ.

Принимая такое решение, суд руководствуется внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности, имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь также при этом законом и совестью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ 1(один) год лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст.53 УК РФ установить для подсудимого ФИО1 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, а также один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Данные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:блок питания телевизионной антенны «SILVERTON» и плата «EUROSKY», усиливающая сигнал приема на телевизионную антенну - считать возвращенными потерпевшему С.А.В., фонарик - считать возвращенным ФИО1.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить, с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания для ФИО1 исчислять с "дата".

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Л.В. Хачирова