Решение № 12-21/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 12-21/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лешуконского районного суда <адрес> ФИО9, рассмотрев жалобу руководителя Территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса <адрес> - Лешуконского лесничества ( далее руководитель Лешуконского лесничества) ФИО10 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> и НАО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> и НАО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ руководитель Лешуконского лесничества ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Руководитель Лешуконского лесничества ФИО10 в жалобе считает постановление незаконным, просит его отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на наличие процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела.

Заявитель ФИО10 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддерживает.

Государственная инспекция труда в <адрес> и НАО извещённая о времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явилась, представителя не направила. Дело рассмотрено без его участия.

Изучив доводы жалобы, письменные материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения ФИО10, прихожу к следующему.

Руководитель Лешуконского лесничества ФИО10 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства о труде.

Как следует из материалов дела, прокуратурой <адрес> в период с 19 февраля по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в сфере оплаты труда и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в Лешуконском лесничестве.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) - установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В ст.136 ТК РФ определено, что заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка.

Как следует из материалов проверки, в нарушение вышеуказанной нормы закона заработная плата работникам ФИО2,, ФИО3, ФИО4, ФИО5 выплачивается один раз в месяц. Кроме того руководителем ФИО10 отобраны заявления у работников ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО7 о выплате заработной платы один раз в месяц.

В нарушении ст. ст.58, 59 ТК РФ уборщику служебных помещений Койнасского участкового лесничества ФИО3 трудовой договор заключен на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без указаний оснований заключения срочного трудового договора.

Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с уборщицей конторы Олемского участкового лесничества ФИО4 на определенный срок в нарушении ст.ст. 56,57,58,59 ТК РФ.

В нарушении ст.ст. 8,22,56,57,136,313,314,315,317 ТК РФ в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторожем Лешуконского лесничества ФИО8, не указаны режим работы, место работы, время отдыха, не установлена надбавка за работу в районах Крайнего Севера и районного коэффициента, работнику указанная компенсация не выплачивается.

Перечень нарушений полностью отражен в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении должностного лица №-ППР/04-13/34/3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Выявленные нарушения трудового законодательства послужили основанием для вынесения постановления о привлечении должностного лица ФИО10 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1ст. 5.27 КоАП РФ.

Сделанные в обжалуемом постановлении выводы о наличии выявленного нарушения полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ФИО10 всех зависящих от него мер по соблюдению трудовых прав работников, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации (примечание к ст. 2.4 КоАП РФ).

ФИО10 приказом директора департамента лесного комплекса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к, выигравшего в конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы <адрес> назначен на должность руководителем Лешуконского лесничества.

Совершенное правонарушение не является малозначительным в силу следующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении привлекаемого к ответственности лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Государственные гарантии трудовых прав и свобод граждан закреплены в статье 37 части 3 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Нарушение законодательства о труде, нарушение установленных государством гарантий трудовых прав и свобод граждан приводит к усилению социальной напряженности в обществе.

Нарушив законодательство о труде, право работника на вознаграждение за труд в сроки, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, ФИО10 совершил административное правонарушение, посягающее на конституционные права граждан.

Административное правонарушение, посягающее на конституционные права граждан, не может быть охарактеризовано как имеющее малозначительный характер.

С учётом формального характера совершенного правонарушения, его существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и сроки давности привлечения к административной ответственности должностным лицом соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершённого правонарушения, противоправности совершенных действий и не влечет избыточное ограничение прав ФИО10

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушенийнорм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Административное наказание назначено ФИО10 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказания должностному лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы должностного лица ФИО10 о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении административного дела должностным лицом в его отсутствие не обоснованны по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Выполняя требование статей 25.4 и 29.4 КоАП РФ, должностное лицо заблаговременно направило в ФИО10 по указанному им адресу заказным письмом с уведомлением судебное извещение о времени и месте рассмотрения административного дела, что соответствует положениям ст.25.15 КоАП РФ и подтверждается материалами административного дела.

Поскольку должностное лицо выполнил требование статей 25.4 и 29.4 КоАП РФ, он имел право рассмотреть дело в отсутствие руководителя Лешуконского лесничества ФИО10

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> и НАО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу ФИО10 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО9