Решение № 2-2393/2020 2-2393/2020~М-1535/2020 М-1535/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-2393/2020

Дело № 2-2393/2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 сентября 2020г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.Н.

при секретаре Лабазовой Н.А.

с участием прокурора Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Отель Мегаполис-Смоленск» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Отель Мегаполис-Смоленск» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Отель Мегаполис-Смоленск» в качестве специалиста по материально-техническому снабжению. Трудовые отношения с ним в установленном порядке оформлены не были, трудовой договор не выдавался, с приказом о приеме на работу он ознакомлен не был. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен без объяснения причин увольнения, с приказом об увольнении его также не знакомили, трудовую книжку при увольнении не заполнили. Полагает, что был уволен по сокращению численности или штата работников. Считая действия работодателя незаконными, просит установить факт трудовых отношений, обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с работы по сокращении (п.2 ст.81 ТК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ, произвести оплату всех необходимых отчислений и налогов, взыскать средний заработок при сокращении (за вычетом выходного пособия) за февраль и март 2020 в сумме 60 000 руб., взыскать заработную плату за декабрь 2019 и январь 2020 в размере 60 000 руб., компенсацию за предоставленный оплачиваемы отпуск в размере 15 000 руб. и компенсацию за использованный отпуск в размере 14 334 руб. 46 коп., моральный вред в сумме 50 000 руб. и 15 000 руб. в возмещение расходов за оказанные юридические услуги.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Отель Мегаполис-Смоленск» в судебное заседание не явился, извещен.

В силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ судьей определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

На основании статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

На работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защиту нарушенных трудовых прав работника.

Из содержания иска и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в фактических трудовых отношениях с ООО «Отель Мегаполис-Смоленск» в должности специалиста по материально-техническому снабжению (снабженца).

В его трудовые обязанности входило обеспечение строящегося на <адрес> объекта всеми необходимыми материальными ресурсами.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Свидетель ФИО6 пояснил, что около 5 лет работает менеджером ООО «Электрокомплект». Истец в ДД.ММ.ГГГГ закупал у них продукцию для ООО "Отель Мегаполис-Смоленск". Работал в качестве снабженца, готовил заявки, свидетель выставлял счет, продукция доставлялась на стройку на <адрес>.

Свидетель ФИО7 пояснил, что работает в ООО "Отель Мегаполис-Смоленск" ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 знает, т.к. тот работал снабженцем. Первоначально свидетель работал на складе, всё по необходимым материалам согласовывал с прорабом, а затем подавал их ФИО8, он там был один по снабжению. Истец работал до конца ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО9 пояснил, что работал производителем работы ИП ФИО3, вместе с ним с ДД.ММ.ГГГГ года в ООО "Отель Мегаполис-Смоленск" снабженцем работал ФИО1 Заработную плату истцу выдавал либо он, либо директор ФИО12 размер заработной платы составлял 30 000 руб. в месяц, ведомости получения заработной платы хранятся в организации. Директор попросил истца уйти, т.к. нашел нового снабженца, видимо чем – то истец не устроил. В период работы истец около двух недель находился в отпуске.

Из представленных счетов-фактур следует, что ФИО1 неоднократно получал материально-технические ценности от имени ООО «Отель Мегаполис-Смоленск».

Также в материалах дела имеются доверенность, в которых ООО «Отель Мегаполис-Смоленск» уполномочивает ФИО1 подписывать документы, в том числе товарно-транспортные накладные, счета.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу том, что ФИО1 фактически был допущена к работе в ООО «Отель Мегаполис-Смоленск», где выполнял трудовые обязанности специалиста по материально-техническому снабжению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с действующим законодательством, заключение с работником трудового договора, влечет за собой установление прав и обязанностей, как для самого работника, так и работодателя.

Согласно ст. 66 ТК РФ работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Поскольку судом установлено, что трудовой договор с истцом не заключался, запись о работе в трудовую книжку не вносилась, требования истца в части внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении также подлежат удовлетворению.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Общий порядок оформления прекращения трудового договора, установлен ст. 84.1 ТК РФ.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены в ст.81 ТК РФ.

Отсутствие приказа об увольнении истца свидетельствует о том, что прекращение трудового договора с ним не оформлено и суд в такой ситуации лишен возможности проверить соблюдение порядка и основания увольнения.

Вместе с тем, требования истца в части внесения записи в трудовую книжку об увольнении по сокращению штата работников (п.2 ст.81 ТК РФ), не могут быть удовлетворены, поскольку каких-либо данных, указывающих на принятие работодателем решения о сокращении штатной единицы специалиста по материально-техническому снабжению, материалы дела не содержат.

Как следует из показаний свидетеля ФИО9, должность снабженца не сокращалась, на нее был принят другой человек.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

В соответствии со ст. ст. 135 - 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При этом, как следует из части 1 статьи 127 ТК РФ, при увольнении работник вправе требовать от работодателя выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что заработная плата истца составляла 30 000 руб. в месяц, что не превышает размера заработной платы по аналогичной должности в Смоленской области.

Поскольку доводы истца о невыплате заработной платы за декабрь 2019 и январь 2020, а также компенсации за отпуск в сумме 29 334 руб. 46 коп., ответчиком не опровергнуты, данные требования подлежат удовлетворению.

Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" прямо предусмотрена обязанность работодателя производить обязательные страховые отчисления в течение всего периода работы работника.

Материалы дела не содержат доказательств уплаты ответчиком страховых взносов за период работы истца. В связи с чем подлежат удовлетворению требования истца об обязании работодателя произвести отчисления по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ.

Согласно п.п. 14 п. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется по правилам, предусмотренным ст. ст. 237 ТК РФ, 151, 1101 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются степень вины работодателя, характер причиненных лицу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, возможным удовлетворить требования истца в названной части в размере 5 000 руб.

По правилам ст.98, 100 ГПК РФ истцу подлежат возмещению понесенные судебные издержки по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего спора на сумму 15 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Отель Мегаполис-Смоленск» ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста по материально-техническому снабжению, с внесением ООО «Отель Мегаполис-Смоленск» в трудовую книжку ФИО1 сведений о периоде работы.

Обязать ООО «Отель Мегаполис-Смоленск» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести начисление страховых взносов за указанный период.

Взыскать с ООО «Отель Мегаполис-Смоленск» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в сумме 60 000 руб., компенсацию за отпуск в сумме 29 334 руб. 46 коп., 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда и 15 000 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Отель Мегаполис-Смоленск» госпошлину в доход бюджета <адрес> в сумме 3 180 руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Н.Иванов

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2020-002143-04

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2393/2020 ~ М-1535/2020