Решение № 12-242/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 12-242/2018

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2018 года с. Началово

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Бавиева Л.И., рассмотрев жалобу директора муниципального казенного учреждения культуры «Анютино» муниципального образования «Началовский сельсовет» ФИО1 на постановление начальника отдела надзора государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО2 №30/10-3367-18- И от 24.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении директора муниципального казенного учреждения культуры «Анютино» муниципального образования «Началовский сельсовет» ФИО1 ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела надзора государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО2 №30/10-3367-18-И от 24.09.2018 директор муниципального казенного учреждения культуры «Анютино» муниципального образования «Началовский сельсовет» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Директору муниципального казенного учреждения культуры «Анютино» муниципального образования «Началовский сельсовет» ФИО1 вменено в вину нарушение ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления от 24.09.2018 №30/10-3367-18-И, в связи с пропуском срока давности привлечения к административной ответственности.

Подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

В судебном заседании представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 18.10.2018, доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям в ней указанным. Если суд придет к выводу, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, просила отменить постановление №30/10-3367-18-И от 24.09.2018 и прекратить производство по делу, в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием. Поддержала ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

В судебное заседание представитель государственной инспекции труда в Астраханской области не явился, извещен надлежаще.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления, считаю необходимым его удовлетворить. Поскольку в судебном заседании установлено, что 03.10.2018 была подана жалоба на указанное постановление, которая 08.10.2018 была оставлена без рассмотрения, в связи с ненадлежащем оформлением. Это свидетельствует о своевременном волеизъявлении на обжалование постановления и не должно препятствовать лицу в реализации его права на обжалование.

Выслушав в судебном заседании представителя ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. В силу ч. 9 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда по Астраханской области была проведена внеплановая проверка на основании Распоряжения от 21.08.2018 №30/12-2441-18-И в МКУК «Анютино» муниципального образования «Началовский сельсовет». В ходе проверки установлено, что приказом директором МКУК «Анютино» ФИО1 от 05.07.2018 №5 «О предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска» на основании заявления К. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 29 календарный дней с 10.07.2018 по 07.08.2018.

В нарушении ч.9 ст. 136 Трудового кодексам Российской Федерации работодатель МКУК «Анютино» оплату отпускных продолжительностью 29 дней с 10.07.2018 года по ДД.ММ.ГГГГ работнику К. произвел лишь 10.07.2018 года.

Таким образом, 10.07.2018 должностным лицом директором муниципального казенного учреждения культуры «Анютино» муниципального образования «Началовский сельсовет» ФИО1, по адресу: <адрес>, нарушены требования ч.9 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в нарушении предоставления оплаты отпуска работника К. позже установленного законодательством трехдневного дня оплаты отпуска до его начала.

Виновность должностного лица в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом №30/10-3359-18-И от 18.09.2018 об административном правонарушении, в котором описано событие административного правонарушения;

- распоряжением №679 от 21.08.2018 о проведении внеплановой выездной проверки МКУК «Анютино» муниципального образования «Началовский сельсовет»;

- актом проверки №30/12-2638-18-И от 05.09.2018.

Таким образом, выводы о виновности должностного лица директора муниципального казенного учреждения культуры «Анютино» муниципального образования «Началовский сельсовет» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ были сделаны должностным лицом административного органа правильно, на основе совокупности исследованных доказательств.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, полученным доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности несостоятельны.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение трудового законодательства по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, не истек.

Доводы представителя лица, привлечённого к административной ответственности, о признании данного административного правонарушения малозначительным несостоятельны.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении конкретного дела является правом судьи. В данном случае отсутствуют исключительные основания для вывода о малозначительности совершенного правонарушения.

Совершенным административным правонарушением были нарушены трудовые права К. . Обстоятельства отсутствия наступления неблагоприятных последствий, не могут рассматриваться в качестве оснований для вывода о малозначительности совершенного правонарушения, с учетом формального характера состава вмененного административного правонарушения, по которому не требуется наступление последствий.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Принятое по делу об административном правонарушении постановление является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Восстановить директору муниципального казенного учреждения культуры «Анютино» муниципального образования «Началовский сельсовет» ФИО1 срок подачи жалобы на постановление начальника отдела надзора государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО2 №30/10-3367-18- И от 24.09.2018.

Постановление начальника отдела надзора государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО2 №30/10-3367-18- И от 24.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального казенного учреждения культуры «Анютино» муниципального образования «Началовский сельсовет» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья Л.И. Бавиева