Решение № 12-34/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 12-34/2020

№ 12-34/2020

УИД 32RS0№-61


РЕШЕНИЕ

п.г.т. Погар 09 ноября 2020 года

Судья Погарского районного суда <адрес> Гузанов Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Нордтранс» - ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Юго-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Нордтранс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Юго-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нордтранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 31 минуту по адресу СКП-3 (Брянск), 363 км автомобильной дороги федерального значения М-3 «Украина», при проведении государственного контроля по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ было проверено транспортное средство марки «Вольво», регистрационный знак № водитель ФИО3 Юридическое лицо, ООО «Нордтранс», на принадлежащем ему транспортном средстве, осуществляло перевозку грузов с нарушением установленных правил, а именно нарушение правил использования контрольного устройства (тахографа). Управление транспортным средством марки «Вольво», регистрационный знак № без карты водителя в цифровом тахогрофе.

На данное постановление представителем ООО «Нордтранс» ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь, в том числе, на то, что выпуск на линию вышеуказанного транспортного средства марки «Вольво», регистрационный знак <***> был осуществлен с соблюдением требований действующего законодательства, а за управление вышеуказанным транспортным средством без карты водителя в цифровом тахографе административную ответственность несет водитель, который и был привлечен за данные действия к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «Нордтранс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащем образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Нордтранс».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № старшего государственного инспектора Юго-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 ООО «Нордтранс» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.11.23 КоАП РФ административным правонарушением признается выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством РФ, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами РФ требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства. Под выпуском транспортного средства на линию понимается разрешение на выезд, данное должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в устной и письменной форме.

Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в том числе: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, образуют действия по выпуску на линию транспортного средства без тахографа, когда его установка предусмотрена законодательством РФ, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В нарушение вышеизложенных требований административного законодательства, обжалуемое постановление не содержит описание административного правонарушения, указаний на обстоятельства, свидетельствующие о совершении юридическим лицом ООО «Нордтранс» конкретных действий либо бездействия, сопряжённого непосредственно с выпуском на линию движения транспортного средства с нарушением установленных требований к использованию тахографа, либо действий, приведших к блокированию, корректировке, модификации, фальсификации регистрируемой тахографом информации, а свидетельствует лишь об управлении транспортным средством водителем ФИО3 с нарушением установленных требований к использованию тахографа, а именно с использованием карты, выданной на имя иного водителя, за что ФИО3 привлечен к административной ответственности постановлением государственного инспектора Юго-Западного МУГАДН ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа.

При этом согласно абз. 2 пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В материалы дела не представлено сведений, свидетельствующих о том, что водитель ФИО3, управляя ТС марки ВОЛЬВО, государственный регистрационный знак: № будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ при выявлении обстоятельств вмененного ему административного правонарушения в 12 час. 38 мин., на СКП-3 (Брянск) (363 км. автомобильной дороги федерального значения М-3 «Украина») отстранялся от управления ТС, либо о том, что его противоправные действия каким – либо иным образом были пресечены при указанных обстоятельствах. В то же время, в обжалуемом постановлении не содержатся никаких сведений о времени и месте совершения инкриминируемого ООО «Нордтранс» административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. В связи с отсутствием в постановлении о привлечении к административной ответственности указания на место совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, правомочно ли должностное лицо Юго-Западного МУГАДН на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности юридического лица ООО «Нордтранс», которое имеет юридический адрес и фактически расположено в <адрес>.

Указанные нарушения требований КоАП РФ при рассмотрении должностным лицом Юго-Западного МУГАДН данного дела об административном правонарушении судьей признаются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление, как вынесенное с нарушением требований ст.29.10 КоАП РФ, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности ООО «Нордтранс» истек, то возможность возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, в порядке, предусмотренном п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отсутствует, в связи с чем постановление старшего государственного инспектора Юго-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Юго-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нордтранс» - отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.Е. Гузанов