Решение № 12-34/2020 21-16/2021 21-331/2020 от 19 января 2021 г. по делу № 12-34/2020

Дело № 12-34/2020 Судья Мотырева О.В.


РЕШЕНИЕ № 21-16/2021 (21-331/2020)

20 января 2021 года г. Брянск

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества международных перевозок «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25 сентября 2020 года, решение судьи Злынковского районного суда Брянской области от 09 ноября 2020 года, вынесенные в отношении акционерного общества международных перевозок «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центральное МУГАДН) от 25 сентября 2020 года № 10673342203400953422 акционерное общество международных перевозок «<данные изъяты>» (далее – АО МП «<данные изъяты>», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Злынковского районного суда Брянской области от 09 ноября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба АО МП «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, защитник АО МП «<данные изъяты>» ФИО1 выражает несогласие с выводами судьи районного суда. Ссылаясь на логистический отчет системы Платон, предоставленный ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы (далее - ООО «РТИТС»), указывает, что поскольку оператором системы было зафиксировано движение транспортного средства Общества в дату, время и в месте, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, бортовое устройство, закрепленное на транспортном средстве Общества, функционировало в штатном режиме. Полагает, что в данном случае имела место некорректная работа системы взимания платы Платон. В связи с этим просит отменить постановление должностного лица, решение судьи районного суда и прекратить производство по делу.

В судебное заседание законный представитель, а также защитник АО МП «<данные изъяты>» ФИО1 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Защитник АО МП «<данные изъяты>» ФИО1 представил ходатайство в электронном виде об отложении рассмотрения жалобы в связи с его занятостью в другом судебном процессе.

Определением судьи Брянского областного суда от 20 января 2021 года указанное ходатайство оставлено без рассмотрения в связи с его подачей в электронном виде, что не предусмотрено нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что производство по настоящему делу об административном правонарушении ведется в отношении юридического лица АО МП «<данные изъяты>», которое заблаговременно извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, имеет штат работников, в связи с чем не лишено возможности направить для участия в судебном заседании с целью защиты своих прав и законных интересов иного, помимо ФИО1, сотрудника, занятость последнего в другом судебном процессе не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Учитывая, что материалы дела являются достаточными для рассмотрения жалобы по существу, АО МП «Совтрансавто<данные изъяты>» имело возможность подать в суд дополнительные письменные доводы в обоснование жалобы или доказательства, подлежащие, по мнению защиты, исследованию, судья определил рассмотреть дело в отсутствие законного представителя и защитника АО МП «<данные изъяты>».

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 31.1 данного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания установлены постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн».

В соответствии с пунктом 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила), утвержденных вышеназванным постановлением Правительства РФ, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно пункту 7.3 Правил в случае, если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства или стороннего бортового устройства в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность такого маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы определяется системой взимания платы в автоматическом режиме при одновременном выполнении следующих условий: протяженность маршрута (отдельного участка маршрута) не превышает 30 километров; временной интервал, в отношении которого системой взимания платы зафиксирована указанная недостаточность данных, не превышает 1 час; расчетная скорость движения транспортного средства по маршруту (отдельному участку маршрута), определенная системой взимания платы, не превышает 150 километров в час; имеются данные о координатах точек участков маршрута, полученные системой взимания платы в автоматическом режиме от бортового устройства, иных объектов системы взимания платы либо от стороннего бортового устройства, позволяющие определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута). Возможность определения протяженности маршрута (отдельных участков маршрута) на основании указанных данных определяется системой взимания платы в течение 2 рабочих дней со дня получения таких данных.

При этом в случае, если на маршруте (отдельном участке маршрута) имеется одно или несколько пересечений или примыканий автомобильной дороги общего пользования федерального значения с автомобильной дорогой регионального или межмуниципального значения, автомобильной дорогой местного значения или частной автомобильной дорогой, протяженность такого маршрута (отдельного участка маршрута) определяется от последней полученной системой взимания платы координаты точки этого маршрута (отдельного участка маршрута) до соответствующей координаты ближайшего из указанных пересечений или примыканий.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 12 Правил движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2020 года в 11 часов 05 минут на 219 км + 32 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А240 «Брянск-Красный Камень» Брянской области собственник (владелец) транспортного средства марки «Мерседес-Бенц <данные изъяты> грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, АО МП «<данные изъяты>» в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства; выпиской операций ООО «РТИТС» от 05.10.2020 г.; ответом ООО «РТИТС» от 03.11.2020 г. на запрос суда; актом передачи бортового устройства от 03.09.2018 года; детализацией операций и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вмененное АО МП «<данные изъяты>» нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-, киносъемки и видеофиксации, комплексом аппаратно-программным «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор № 1604048, прошедшим установленную поверку с применением соответствующих эталонов, подтвердивших его исправность, сроком действия до 02.06.2022 года, и подтверждено фотоснимком, в связи с чем доказательства, полученные при помощи данного специального средства, обоснованно признаны судьей допустимыми.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, в силу примечания к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Таким образом, бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения в данном случае возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности АО МП «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Обстоятельства, изложенные в обжалуемых актах, защитником АО МП <данные изъяты>» не опровергнуты, доводы, приведенные в жалобе, достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждены.

Его ссылки на наличие в логистическом отчете системы Платон, предоставленном ООО «РТИТС», сведений, подтверждающих фиксацию движения транспортного средства Общества в дату, время и в месте, указанные в обжалуемом постановлении, не могут повлечь отмены состоявшихся актов по делу об административном правонарушении, поскольку из имеющегося в материалах дела ответа ООО «РТИТС» на запрос судьи районного суда следует, что в связи с отсутствием данных от бортового устройства № 700264806 за период с 18.09.2020 г. 11:05:54 – 18.09.2020 г. 11:06:11 произведена реконструкция маршрутов в соответствии с пунктом 7 (3) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и начислена плата за проезд. Протяженность таких участков маршрута транспортного средства для расчета платы определена системой взимания платы в автоматическом режиме на основании данных, полученных от бортового устройства при восстановлении его работоспособности.

Бесспорных доказательств, подтверждающих исправность 18 сентября 2020 года в 11 часов 05 минут бортового устройства, закрепленного на транспортном средстве марки «Мерседес-Бенц <данные изъяты> грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при его следовании по 219 км + 32 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А240 «Брянск-Красный Камень» Брянской области АО МП «<данные изъяты>» не представлено.

Ссылки защитника АО МП «<данные изъяты>» на удовлетворение аналогичных жалоб Общества другими решениями судьи Злынковского районного суда Брянской области являются необоснованными, т.к. при их рассмотрении были установлены иные обстоятельства, а именно, ООО «РТИТС» подтвердило функционирование бортового устройства в штатном режиме и наличие сбоя в программном обеспечении подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в деянии АО МП «<данные изъяты>» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты судьей районного суда и не ставят под сомнение наличие в действиях АО МП «<данные изъяты>» объективной стороны состава указанного административного правонарушения, а также законность и обоснованность состоявшихся в данной части постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, фактически сводятся к несогласию с выводами должностного лица и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных ими доказательств, не опровергают установленных обстоятельств, а потому отклоняются.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с выводами должностного лица Центрального МУГАДН и судьи районного суда, не является основанием к отмене в данной части обжалуемых актов.

Проверив собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства административного правонарушения, оценили имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности, обоснованно придя к выводу о доказанности вины АО МП «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины АО МП «<данные изъяты>» в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые можно толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено АО МП «<данные изъяты>» в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения АО МП «<данные изъяты>» к административной ответственности не нарушены.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления должностного лица и судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25 сентября 2020 года, решение судьи Злынковского районного суда Брянской области от 09 ноября 2020 года, вынесенные в отношении акционерного общества международных перевозок «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов