Приговор № 1-340/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-340/2019Дело № 1-340/2019 Именем Российской Федерации г. Златоуст 19 июня 2019 года Златоустовский городской суд Челябинской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Златоуста Шаповаловой Л.Н., подсудимого ФИО1, защитника Волковой С.А., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 13 мая 2019 года, совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 13 мая 2019 года в дневное время у ФИО1, находящегося в подъезде <адрес> которому было достоверно известно о том, что в квартире № указанного дома, в сумке, находящейся в комнате данной квартиры находятся денежные средства, возник преступный умысел на тайное хищение указанных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Помимо этого, ФИО1 также было достоверно известно о том, что в данной квартире никого нет. Затем ФИО1 13 мая 2019 года в дневное время, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись незапертой входной дверью и отсутствием в квартире проживающих лиц, незаконно проник в кв. <адрес>, являющуюся жилищем, после чего прошел в одну из комнат (зал) указанной квартиры, где из сумки, находящейся на журнальном столике, тайно похитил денежные средства в сумме 12.000 руб., принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12.000 руб. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, после консультации с адвокатом Волковой С.А. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства, при этом подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и он согласен с ним в полном объеме. Исковые требования потерпевшей признал. Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб возмещен частично, на удовлетворении исковых требований настаивает. Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Златоуста Шаповалова Л.Н. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, исковые требования потерпевшей поддержал. Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия своего заявления, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания ФИО1 суд на основании п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба в части, а на основании ч.2 ст. 61 ч.2 УК РФ - признание вины, раскаяние, удовлетворительную характеристику по месту жительства. Чистосердечное признание ФИО1 в совершении преступления (том 1 л.д.24), суд полагает возможным признать в качестве явки с повинной и в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Руководствуясь положением ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и при назначении наказания следует применить ст. 73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Однако, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ. При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Также при определении размера наказания учтены смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для назначения дополнительного наказания с учетом личности подсудимого суд не усматривает. Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного. Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, суд приходит к следующим выводам: Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При рассмотрении уголовного дела достоверно установлено, что материальный ущерб причинен потерпевшей именно преступными действиями подсудимого. Размер ущерба подтвержден материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО1 требование о возмещении причиненного ущерба признал. Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным взыскать причиненный потерпевшей ущерб с подсудимого. Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства), периодически являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: женскую сумку, денежные средства в сумме 4.900 руб., переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, сланцы, переданные на хранение ФИО1, - считать переданными по принадлежности. Удовлетворить гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 2.100,00 руб. (две тысячи сто рублей 00 копеек). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 02.07.2019. Суд:Златоустовский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Черногорлов Владимир Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-340/2019 Приговор от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-340/2019 Приговор от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-340/2019 Постановление от 13 августа 2019 г. по делу № 1-340/2019 Приговор от 1 июля 2019 г. по делу № 1-340/2019 Постановление от 26 июня 2019 г. по делу № 1-340/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-340/2019 Постановление от 9 июня 2019 г. по делу № 1-340/2019 Постановление от 4 июня 2019 г. по делу № 1-340/2019 Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-340/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |