Приговор № 1-340/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-340/2019

№ 1-340/2019г.

УИД 74RS0038-01-2019-002292-77


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 06 ноября 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Закирова А.К.,

при секретаре судебного заседания Гредневской И.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Дубовицкого А.В.,

потерпевшего К.А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кориненко А.В.,

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер. Школьный, д. 7 «а» в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС, судимого:

1) 16 октября 2015 года Еманжелинским городским судом Челябинской области по пп. «а,б» ч.2 ст. 158, пп. «а,б,в» ч.2 ст. 158, пп. «а,б,в» ч.2 ст. 158, пп. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 21 марта 2016 года Коркинским городским судом Челябинской области по пп. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (13 эпизодов) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 15 апреля 2016 года Сосновским районным судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Сосновского районного суда Челябинской области от 10 июня 2016 года (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 01.09.2016 года) применена ч. 5 ст. 69 УК РФ и присоединен неотбытый срок по приговору от 21.03.2016 года и всего к отбытию назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 23 января 2018 года по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 11 января 2018 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление против чужой собственности при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 21 часа 00 минут 02.07.2019, находился в г. Коркино Челябинской области, когда вступил в предварительный преступный сговор с двумя неустановленными следствием лицами, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение имущества К.А.В. из помещения строящегося дома расположенного по АДРЕС, заранее распределив между собой роли согласно которым, ФИО1 должен следить за окружающей обстановкой на месте совершения преступления с целью, предупреждения соучастников в случаи появления опасности, а неустановленные следствием лица, должны осуществить хищение имущества принадлежащего К.А.В.

Осуществляя свой единый преступный умысел направленный на кражу, соучастники преступления ФИО1 и неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, около 01 часа 00 минут 03.07.2019 на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный № регион под управлением ФИО1 приехали д.Моховички Сосновского района Челябинской области.

Находясь в д. Моховички Сосновского района Челябинской области соучастники преступления ФИО1 и двое неустановленных следствием лиц, действуя в группе лиц по предварительному сговору оставили своей автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный № регион на проезжей части, после чего пешком прошли к д. АДРЕС, принадлежащему К.А.В.

Находясь на территорию двора дома АДРЕС, принадлежащего гр. К.А.В., неустановленные следствием лица, действуя в группе лиц по предварительному сговору, заодно с ФИО1 с помощью принесенной с собой металлической монтировки взломали окно в помещении строящегося дома АДРЕС, после чего поочередно незаконно проникли внутрь указанного помещения, при этом ФИО1 во исполнение своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с двумя неустановленными следствием лицами, согласно отведенной ему роли остался на улице, где стал следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников преступления в случаи возникновения опасности.

Находясь в помещении указанного стоящегося дома, неустановленные в ходе следствия лица, реализуя свои совместные преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, осознавая, что в доме никого нет и за преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитили имущество, принадлежащее К.А.В., а именно:

монитор «Бейк», стоимостью 4 000 рублей;

автомобильные колеса в комплекте с литыми дисками в количестве 4 шт, стоимостью за 1 колесо - 6 000 рублей, всего на сумму 24 000 рублей;

газовый котел «Лемакс», стоимостью 40 000 рублей;

гидрострелку для отопления, стоимостью 10 000 рублей;

стабилизатор напряжения «Ресанта», стоимостью 2 000 рублей;

радиаторы отопления, в количестве 5 штук, стоимостью за 1 радиатор 4 ООО рублей, всего на общую сумму 20 000 рублей;

компрессор воздушный «Зубр», стоимостью 12 000 рублей;

промышленный пылесос «Панда», стоимостью 20 000 рублей;

дрель «Бош», стоимостью 2000 рублей;

отопительный циркуляционный насос «grundfos» в количестве 2 шт, стоимостей 5 000 рублей каждый, всего на общую сумму 10 000 рублей; «Макита», стоимостью 5 000 рублей;

УШМ «Бош», в количестве 2 шт., стоимостью 6 000 рублей каждый, всего на общую сумму 12 000 рублей.

Похищенное имущество неустановленные следствием лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, передали ФИО1, после чего соучастники преступления с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 и неустановленные в ходе следствия лица, причинили потерпевшему К.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 161 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого адвокат Кориненко А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Дубовицкий А.В., потерпевший К.А.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого: его возраст, семейное положение, состояние здоровья.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание виновности и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, положительные характеристики с мест жительства, наличие двух малолетних детей на содержании, принятие мер к возмещению причиненного ущерба от хищения.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в действиях подсудимого согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ простого рецидива преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные об его личности, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения другого, менее строгого наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, который в период условно-досрочного освобождения совершил умышленное преступление средней тяжести, руководствуясь положениями п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд не находит оснований для сохранения подсудимому условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного ФИО1 по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 15 апреля 2016 года, которое подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к вновь назначенному наказанию не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 15 апреля 2016 года, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 06 ноября 2019 года с зачетом в срок лишения свободы содержание под стражей в период с 04 июля 2019 года по 05 ноября 2019 года включительно, и период с 06 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 5 радиаторов отопления, 4 автомобильные колеса в сборе, пылесос строительный «Панда», гидрострелка «север», газовый котел «Лемакс» - переданные потерпевшему К.А.В. под сохранную расписку, - оставить в распоряжении последнего;

- автомобильное колесо в сборе, слепок со следом протектора автомобильной покрышки, дактопленку со следом перчатки, слепок орудия взлома - приобщенные в качестве вещественных доказательств - хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области – оставить на хранении до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленных лиц.

- два ДВД-диска с видеозаписями с камер наблюдения – хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий А.К. Закиров