Приговор № 1-340/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-340/2019

№ 1- 340/2019
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Новогорный 21 ноября 2019 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Шишкиной Е.Е.,

при секретаре Яковлевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Вяткиной Е.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в пункте полиции пос. Новогорный Озерского городского округа уголовное дело в отношении гражданина <>:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, имеющего образование 8 классов, не трудоустроенного, не военнообязанного, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: по адресу: <адрес>, судимого:

- 12 марта 2009 года Аргаяшским районным судом Челябинской области за совершение двух преступлений, предусмотренных по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к штрафу в размере 5000 рублей;

- 22 апреля 2009 года Аргаяшским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 марта 2019 года) окончательно к штрафу в размере 8000 рублей.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 сентября 2019 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО2, находясь в квартире Потерпевший №1 расположенной по адресу: <адрес>, употреблял спиртные напитки.

19 сентября 2019 года в период времени с 14 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, ФИО2, находясь в комнате квартиры по указанному выше адресу, тайно похитил со стены комнаты телевизор «Philips», скрывшись с места преступления. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший и государственный обвинитель в судебном заседании, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, и считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Тем самым, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, совокупность смягчающих, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО2 холост, не трудоустроен, на иждивении детей и иных не трудоспособных лиц не имеет; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом – по характеру скрытный, хитрый, малообщительный, дружеских отношений с соседями не поддерживает, неоднократно был замечен в злоупотреблении спиртных напитков, склонен к совершению административных правонарушений (л.д. 70), на учете врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 73, 74).

Признание ФИО2 своей виновности; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Действия ФИО2 по преступлению образовали рецидив преступлений, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Поскольку в действиях ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований к назначению наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ (о назначении наказания не менее 1/3 части максимального срока наказания предусмотренного за преступление), поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

С учетом данных о личности ФИО2 суд не находит оснований к назначению наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ (о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Кроме того, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке. В связи с чем, при назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (о том, что при особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления по ч.2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд считает невозможным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории совершенного ФИО2 указанного преступления средней тяжести на менее тяжкую.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное преступление подсудимому ФИО2 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания не приведет к исправлению подсудимого, не предупредит совершение им новых преступлений, а также будет социально не справедливым.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личности ФИО2, суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно достичь путем применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление и установления ему определенных обязанностей, способствующих исправлению.

При этом, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает достаточных оснований для назначения ФИО2 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При этом, приговор от 22 апреля 2009 года в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

По делу заместителем прокурора ЗАТО г. Озерска Челябинской области в защиту интересов потерпевшего Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу последнего 8 000 рублей (л.д. 60-61). В судебном заседании подсудимый иск признал полностью.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Поскольку судом установлена виновность ФИО2 в причинении имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 в указанном размере, который подсудимый не возместил, то иск подлежит полному удовлетворению.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 08 (восемь) месяцев.

Применить ст. 73 УК РФ, в силу которой назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 08 (восемь) месяцев считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, периодически, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган по графику, установленному этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск заместителя прокурора ЗАТО г. Озерска Челябинской области в защиту интересов потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 8 000 (восемь тысяч) рублей

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах дела – оставить в материалах дела.

Приговор Аргаяшского районного суда Челябинской области от 22 апреля 2009 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий – Е.Е. Шишкина

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>