Апелляционное постановление № 10-20/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 10-20/2017

№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе: председательствующего судьи Норец В.А.

с участием заместителя прокурора <адрес> г. Севастополя ФИО2 старшего помощника прокурора <адрес> г. Севастополя ФИО3,

осужденной ФИО1, путем использования системы видеоконференцсвязи,

защитника-адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда г. Севастополя уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> г. Севастополя на приговор мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Севастополя, гражданки РФ, не замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, ранее судимой: приговором мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ 2016 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ; приговором Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ 2016 г. по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 480 часам обязательных работ; приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ 2017 г. по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свобода на срок 9 месяцев;

признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения избранная в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменена.

Заслушав доклад судьи, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденной ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, полагавших оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной и осуждена за тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено осужденной ДД.ММ.ГГГГ в г. Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> г. Севастополя ФИО4 просить приговор изменить, исключив из резолютивной части приговора ссылку на ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного ФИО1 наказания в виде лишения сроком на 8 месяцев с наказание, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ 2017 года мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Севастополя, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, указать в резолютивной части об исчислении срока отбывания наказания ФИО1 со дня постановления приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ 2017 года с зачетом в этот срок наказания, частично отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 2017 года мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Севастополя, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ 2017 года включительно.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав стороны, проверив доводы, приведенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое ей было предъявлено, с которым согласилась сама осужденная, так и сторона обвинения.

Обстоятельства заявления осужденной ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. ст. 314-316 УПК РФ.

ФИО1 была обеспечена защитником на предварительном следствии и суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как следует из её заявлений, а также из протокола судебного заседания, ей были разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом не приводились в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Судом, надлежащим образом установлено, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном акте.

Действия осужденной квалифицированы правильно и фактически никем не оспариваются.

Вместе с тем приговор суда в отношении ФИО1 подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

Суд первой инстанции в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, признал рецидив преступлений и обоснованно применил при назначении наказания правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказаний, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Таким образом, суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначил ей наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.е. менее 8 месяцев лишения свободы.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимой, наличия в её действиях рецидива преступлений, фактические обстоятельства инкриминируемого ей и совершенных ею преступлений назначенное наказание ФИО1 подлежит усилению. Ссылка в резолютивной части приговора на ч. 2 ст. 68 УК РФ подлежит исключению.

Назначив ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, вопреки требованиям закона, суд исчислил срок отбывания наказания ФИО1 со дня избрания ей меры пресечения в виде заключения по стражу по предыдущему приговору от 14.04. 2017 года, тогда как в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, срок отбытия наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить апелляционное представление прокурора <адрес> г. Севастополя, приговор суда изменить, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закон и несправедливостью приговора исключив из резолютивной части ссылку на ч. 2 ст. 68 УК РФ; назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного ФИО1 наказания в виде 8 месяцев лишения свободы с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В остальной части приговор суда первой инстанции оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13,389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить, удовлетворив апелляционное представление прокурора <адрес> г. Севастополя.

Исключить из резолютивной части приговора ссылку на ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного ФИО1 наказания в виде 8 месяцев лишения свободы с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Севастополя от 14.04. 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок назначенного наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 2017 года.

Зачесть в этот срок наказания, частично отбытую часть наказания назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 2017 года мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Севастополя, с ДД.ММ.ГГГГ 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ 2017 года включительно.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, данное постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 1 года с момента его провозглашения.

Судья подпись Норец В.А.

Копия верна.

Постановление вступило в законную силу

Судья Норец В.А.