Постановление № 5-36/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 5-36/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 февраля 2019 г. г. Иркутск

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Смертина Т.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – гражданина Республики Узбекистан ФИО1, переводчика <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

гражданина Республики Узбекистан ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

05 февраля 2019 г. в 10 часов 55 минут в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: <адрес>, выявлен и установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который 31 октября 2013 г. въехал в Российскую Федерацию и по окончании срока пребывания, который истёк 29 января 2015 г., из Российской Федерации не выехал, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального Закона № 115-Ф3 РФ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Кроме того, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 проживает в <адрес> без постановки на миграционный учет, что является нарушением п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109 - ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Тем самым гражданин Республики Узбекистан ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, квалифицируемое как нарушение иностранным гражданином режима пребывания, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Признаки уголовно-наказуемого деяния в данном административном правонарушении отсутствуют.

В судебном заседании гражданин Республики Узбекистан ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, суду пояснил, что действительно 31 октября 2013 г. он приехал в Россию и по окончании срока пребывания, который истек 29 января 2015 г., из Российской Федерации не выехал, так как в конце марта 2015 г. потерял паспорт и миграционную карту. С 27 марта 2015 г. заключил брак с гражданкой России <ФИО>2, с которой фактически проживает с 2010 г. У них имеется совместная дочь <ФИО>3, <дата> г.р. Он материально обеспечивает свою жену и дочь. Признает, что нарушил закон.

Наряду с фактическим признанием вины в совершении административного правонарушения, вина ФИО1 установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из представленного суду протокола об административном правонарушении следует, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 31 октября 2013 г. въехал в Российскую Федерацию и по окончании срока пребывания, который истёк 29 января 2015 г., из Российской Федерации не выехал, проживает в <адрес> без постановки на миграционный учет. ФИО1 выявлен в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: <адрес>, как иностранный гражданин, находящийся в Российской Федерации с нарушением режима пребывания.

Данный протокол составлен без каких-либо нарушений требований КоАП РФ и признается судом допустимым доказательством.

Кроме того, судом исследованы: рапорт старшего инспектора отделения № 1 отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское»; заявление об установлении личности гражданина Республики Узбекистан ФИО1; заключение об установлении личности гражданина Республики Узбекистан ФИО1; водительское удостоверение Республики Узбекистан на имя ФИО1; досье иностранного гражданина согласно данным АС ЦБДУИГ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, квалифицируемое как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В ходе производства по делу ФИО1 заявил, что на территории Российской Федерации он проживает одной семьей с гражданкой России <ФИО>2 и их дочерью <ФИО>3

В судебное заседание ФИО1 представлен паспорт гражданки Российской Федерации <ФИО>2, <дата> г.р., свидетельство о заключении брака, согласно которому <дата> между ФИО1 и <ФИО>2 заключен брак.

Также при составлении протокола об административном правонарушении у <ФИО>2 отобраны объяснения, где она пояснила, что с 2010 г. проживает совместно с гражданином Узбекистана ФИО1 С <дата> их брак зарегистрирован. Имеют общего ребенка - <ФИО>3, <дата> г.р. ФИО1 работает в ресторане «<данные изъяты>». Она с ребенком находятся на его иждевении. Он помогает в содержании и воспитании ребенка. Просит не выдворять ее мужа из России.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что в Российской Федерации ФИО1 имеет прочные социальные и личные связи. С гражданкой Российской Федерации <ФИО>2, проживающей в России, ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, они ведут совместное хозяйство, воспитывают дочь.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по настоящему делу не установлено.

Приведенные выше обстоятельства, изученные при рассмотрении дела документы, достоверность которых сомнений не вызывает, объяснения <ФИО>2 в совокупности с материалами дела свидетельствуют о прочности семейной и социальной связи ФИО1 в стране пребывания. При таких обстоятельствах выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни, назначение данного вида наказания противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В связи с изложенным, судья считает возможным назначить гражданину Республики Узбекистан ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать гражданина Республики Узбекистан ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф внести по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Т.М. Смертина