Постановление № 5-36/2019 от 10 мая 2019 г. по делу № 5-36/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Усть-Кут 10 мая 2019 года

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Мохова Л.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>,

задержанного 09 мая 2019 г. в 21 час. 54 мин. (по рапорту доставления),

У С Т А Н О В И Л:

09 мая 2019 г. около 20 час. 40 мин., ФИО1, находясь в <адрес> в г. Усть-Куте Иркутской области, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции - полицейскому ОВ ППСП МО МВД России «Усть-Кутский» З. и УУП П. в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка, а именно ФИО1 не исполнил законные требования сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль для проследования в отдел полиции для разбирательства по заявлению заявителя Н. по факту незаконного проникновения в жилище Н. и похищения ее ребенка. На законные требования сотрудника полиции проехать в отдел полиции для последующего доставления и дальнейшего разбирательства ответил грубым отказом, вел себя агрессивно, отталкивал от себя сотрудников полиции.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью и показал, что он действительно отказывался проехать в полицию для разбирательства, полагает, что у него не было проникновения в жилище, поскольку он сожительствует с Н. и не похищал ребенка.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АД № 819330, составленном 09 мая 2019 г., из содержания которого следует, что 09 мая 2019 г. в 20 час., ФИО1, находясь в <адрес> в г. Усть-Куте, не выполнил законное требование сотрудника полиции, а именно пройти в служебный автомобиль, в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и по обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

Изложенное в протоколе об административном правонарушении подтверждается письменными рапортами сотрудников полиции.

Так, из рапорта полицейского ОВППСП МО МВД России «Усть-Кутский» З. следует, что в дежурную часть полиции поступило заявление Н. о незаконном проникновении в ее жилище ФИО1 и похищении ее несовершеннолетнего ребенка. Он в составе с другими сотрудниками полиции выехали к месту происшествия. ФИО1 был обнаружен по <адрес> ему было предложено пройти в служебный автомобиль для доставления его в отдел полиции для разбирательства, на что он ответил отказом, стал грубо выражаться нецензурной бранью, махал руками.

Из рапорта УУП МО МВД России «Усть-Кутский» П. следует, что при обнаружении ФИО1 по заявлению Н., ему было предложено пройти в служебную автомашину для доставления в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, на что ФИО1 отказывался ехать, вел себя агрессивно, отталкивал сотрудников полиции.

Указанные показания в рапорте П., УУП П. полностью подтвердил в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, так как они последовательны, не противоречивы.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается:

- рапортом доставления, из которого следует, что ФИО1 был доставлен в отдел полиции 09 мая 2019 г.

- протоколом об административном задержании от 09 мая 2019 г. 21 час. 54 мин.,

- заявлением Н. в МО МВД России «Усть-Кутский» от 09 мая 2019 г., о незаконном проникновением в ее жилище и похищении ребенка ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано в книге учета совершенных преступлений под номером 3695 от 09 мая 2019 г.

- копиями должностных инструкций сотрудников полиции.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности и относятся к доказательствам, имеющим значение для разрешения дела по существу.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 13 данного Федерального закона, сотрудники полиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции", сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ, «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Оценивая собранные доказательства по делу в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что именно ФИО1 не исполнил законные требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для проследования в отдел полиции для разбирательства по заявлению Н. На законные требования пройти в служебный автомобиль и проехать в отдел полиции не реагировал, своим поведением игнорировал требования сотрудника, отказывался пройти в служебную автомашину для последующего доставления в отдел полиции и дальнейшего разбирательства, то есть воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

Таким образом, оценив по делу все обстоятельства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку он своими действиями оказывал противодействие сотрудникам полиции по доставлению в отдел полиции для разбирательства согласно заявления Н., поступившего в отдел полиции, тем самым препятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей.

Законность исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает. Действия сотрудников полиции по задержанию лиц, в отношении которых в дежурную часть полиции поступило телефонное сообщение о совершении противоправных действий, соответствует положениям пунктов 13 и 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции».

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность судом учитывает полное признание вины, привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельством, отягчающих наказание, суд признает совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

При изложенных выше обстоятельствах прихожу к выводу, что достижение целей предупреждения совершения новых правонарушений ФИО1 и другими лицами может быть достигнуто применением административного наказания в виде административного ареста, но не на длительный срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

Согласно ч.3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания ФИО1 необходимо засчитать в срок административного ареста. Как следует из протокола об административном задержании, ФИО1 был задержан 09 мая 2019 г. в 21 час. 54 мин.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.1, 3.9, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок ДВОЕ суток.

Зачесть в срок административного ареста время административного задержания с 21 час. 54 мин. 09 мая 2019 г. по 12 час. 30 мин. 10 мая 2019 г.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Мохова