Приговор № 1-61/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-61/2017

П Р И Г О В О Р 1- 61/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск 1 декабря 2017 года

Суд в составе: председательствующего судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области Удаловой Н.П..,

при секретаре судебного заседания Ларионовой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чкаловского района Нижегородской области Седовой Н.Н.,

подсудимых и гражданских ответчиков ФИО1, ФИО2,

потерпевших и гражданских истцов СВИ и ЖСА

защитников - адвокатов адвокатской конторы Чкаловского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от <дата>, ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

и
ФИО2, <дата> года рождения, уроженца г<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22.06.2017 года в ночное время ФИО1 и ФИО2 гуляли по кв.ФИО5 г.Чкаловска Нижегородской области. Увидев автомобиль марки ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак №, принадлежащий МАЮ, припаркованный у <адрес> г.о.г.Чкаловск Нижегородской области, ФИО1 предложил ФИО2 совершить его угон, без цели хищения, чтобы на нем покататься. ФИО2 на предложение ФИО1 согласился. Около 01 часа 22.06.2017 года ФИО1 и ФИО2, реализуя свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели хищения, действуя умышленно, совместно и согласованно, по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к автомобилю марки ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак №, принадлежащему МАЮ, стоимостью 15000 рублей. ФИО1 при помощи имеющегося у него складного ножа, открыл запорное устройство пассажирской двери, и, открыв дверь, проник в салон автомобиля. ФИО1 изнутри открыл дверки автомобиля и впустил в салон ФИО2 ФИО1 сел на водительское сидение, а ФИО2 сел на переднее пассажирское сидение. ФИО1 путем перемыкания проводов замка зажигания завел двигатель автомобиля. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 начали движение, проехав на вышеуказанном автомобиле около 4-х метров, после чего автомобиль врезался в <адрес> г.о.г.Чкаловск Нижегородской области. ФИО1 и ФИО2 оставили вышеуказанный автомобиль на том же месте и с места совершения преступления скрылись.

Действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ).

27.06.2017 года в ночное время ФИО1 и ФИО2 находились в кв.Лесной г.Чкаловск г.о.г.Чкаловск Нижегородской области. ФИО1 предложил ФИО2 похитить какой-нибудь автомобиль марки ВАЗ, находившийся в кв.Лесной г.Чкаловск г.о.г.Чкаловск Нижегородской области, с целью последующей его разукомплектации и продажи на запчасти, ФИО2 на предложение ФИО1 согласился. Реализуя свой преступный умысел, около 01 часа 27.06.2017 года, ФИО1 и ФИО2, проходя мимо д.6 в кв.Лесной г.Чкаловск г.о.г.Чкаловск Нижегородской области, увидели припаркованный рядом с вышеуказанным домом автомобиль марки ВАЗ-2103, государственный регистрационный знак №, стоимостью 18000 рублей, принадлежащий СВИ Реализуя свой корыстный умысел, направленный на хищение вышеуказанного автомобиля, действуя умышленно, совместно и согласованно, по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 подошли к вышеуказанному автомобилю и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, при помощи имеющегося у него складного ножа, открыл запорное устройство передней водительской двери и, открыв дверь, проник в салон автомобиля. Действуя совместно и согласованно, ФИО1 изнутри открыл дверки автомобиля, впустив в салон ФИО2 ФИО2 сел за руль автомобиля, а ФИО1 сел на заднее сидение. Находясь в салоне автомобиля, ФИО1 и ФИО2 обнаружили ключ зажигания, при помощи которого ФИО2 завел двигатель автомобиля, и они начали движение. На похищенном автомобиле ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 тайно похитили автомобиль ВАЗ-210,3 государственный регистрационный знак №, принадлежащий СВИ, стоимостью 18 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб.

Действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ).

25.07.2017 года около 02 часов ФИО2 проходил по ул.Инженерная г.Чкаловска г.о.г.Чкаловск Нижегородской области, где у дома 15 по ул.Инженерная г.Чкаловска увидел припаркованный автомобиль УАЗ-469Б, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ЛМВ В этот момент у ФИО2 возник корыстный умысел на хищение какого-либо имущества из вышеуказанного автомобиля. В это же время ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к вышеуказанному автомобилю и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками отжал незапертое стекло задней правой дверки автомобиля, изнутри открыл дверь, после чего проник в салон. ФИО2 осмотрел салон автомобиля, где обнаружил и тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ЛМВ:

- 2 автомобильных домкрата, стоимостью 1500 рублей каждый, общей стоимостью 3000 рублей,

- набор автомобильных ключей стоимостью 900 рублей,

- автомобильный компрессор стоимостью 1600 рублей,

- нож охотничий стоимостью 2870 рублей,

- наручники металлические стоимостью 315 рублей,

- полиэтиленовый пакет, который материальной ценности для потерпевшего не представляет. Всего ФИО2 тайно похитил имущество на общую сумму 8685 рублей, причинив ЛМВ значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ).

25.07.2017 года в ночное время ФИО2, после совершения кражи из автомобиля УАЗ-469Б, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ЛМВ, проходил по ул.Инженерная г.Чкаловска г.о.г.Чкаловск Нижегородской области, где у дома №4 увидел припаркованный автомобиль марки ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ЖСА стоимостью 38000 рублей. В этот момент у ФИО2 возник умысел совершить угон данного автомобиля, чтобы покататься на нем. Около 02 часов 20 минут этих же суток, ФИО2, реализуя свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели хищения, подошел к автомобилю ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ЖСА, и, увидев, что передняя пассажирская дверь вышеуказанного автомобиля приоткрыта, открыл ее и сел в салон автомобиля. Находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, ФИО2 обнаружил, что ключ находится в замке зажигания. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 при помощи ключа завел двигатель автомобиля и с места совершения преступления скрылся, поехав на нем на выезд из г.Чкаловска Нижегородской области. Покатавшись, ФИО2 оставил вышеуказанный автомобиль в лесопосадке у дер.Матренино г.о.г.Чкаловск Нижегородской области.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ).

В один из дней конца июля 2017 года в ночное время ФИО2 проходил по ул.8 марта г.Чкаловск г.о.г.Чкаловск Нижегородской области. Находясь у детского сада «Березка», расположенного по адресу: <...> ФИО2 на пересечении ул.8 марта и ул.Инженерная г.Чкаловска увидел припаркованный на обочине автомобиль марки ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак №, принадлежащий КВГ, стоимостью 17000 рублей. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел угнать вышеуказанный автомобиль, чтобы на нем покататься. Около 02 часов этих же суток ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, подошел к данному автомобилю, открыл незапертую переднюю пассажирскую дверку, после чего проник в салон автомобиля и перебрался на водительское сиденье. Находясь в салоне автомобиля, ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, дернул за замок зажигания, который вывалился из кожуха рулевой колонки, а затем повернул замок зажигания и, таким образом, завел двигатель автомобиля. Затем ФИО2 начал движение, двигаясь на нем по ул.Инженерная г.Чкаловска г.о.г.Чкаловск Нижегородской области в направлении парка Победы, расположенного по ул.Мира г.Чкаловска г.о.г.Чкаловск Нижегородской области. Доехав до парка Победы, ФИО2 попытался совершить маневр поворота, но не смог, так как рулевое колесо у автомобиля заблокировалось, в результате чего автомобиль въехал в центр парка, где ФИО2 остановил автомобиль и покинул его, скрывшись с места происшествия.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ).

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в вышеуказанных преступлениях признали полностью.

По ходатайству ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами дела в процессе предварительного следствия, на которых они настаивали в судебном заседании и которые были заявлены ими добровольно, без принуждения, после консультации с защитниками, и с осознанием последствий постановления приговора без судебного разбирательства, а также с согласия потерпевших и государственного обвинителя, дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлениях подтверждается совокупностью собранных предварительным следствием доказательств, которые добыты без нарушений норм УПК РФ, дополняют и не противоречат друг другу, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Изменения квалификации действий ФИО1 и ФИО2 не требуется.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать:

по преступлению, совершенному от 22.06.2017г., по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011года №420-ФЗ)- как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

по преступлению, совершенному от 27.06.2017г., по ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011года №420-ФЗ)- как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 необходимо квалифицировать:

по преступлению, совершенному от 22.06.2017г., по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011года №420-ФЗ)- как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

по преступлению, совершенному от 27.06.2017г., по ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011года №420-ФЗ)- как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению, совершенному от 25.07.2017г в отношении имущества ЛМВ, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011года №420-ФЗ)- как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению, совершенному от 25.07.2017г., по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011года №420-ФЗ)- как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по преступлению, совершенному в один из дней конца июля 2017г., по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011года №420-ФЗ)- как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд, обсуждая вопрос о наказании, отмечает следующее:

В соответствии с общими началами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, гуманизма, соразмерности и индивидуализации ответственности, наказание за совершение преступления назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части кодекса (статья 60 УК РФ).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (часть 3 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Уголовном Кодексе Российской Федерации, тем самым предоставил возможность суду, рассматривающему дело, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст.43 ч.2 УК РФ).

При избрании вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 - 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, признает в соответствие с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также учитывает то, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, признает в соответствие с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по каждому преступлению, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также учитывает то, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался. При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривает.

Подсудимым ФИО1 совершены два преступления, одно из которых в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям (по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ), одно в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ категории преступлений средней тяжести (ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности ФИО1 суд оснований для изменения категории совершенных им преступлений, предусмотренных ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, не находит.

Подсудимым ФИО2 совершены пять преступлений, одно из которых в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям (по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ), четыре в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ категории преступлений средней тяжести (ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.166 ч.1 УК РФ, ст.166 ч.1УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности ФИО2 суд оснований для изменения категории совершенных им преступлений, предусмотренных ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ, ст.166 ч.1 УК РФ, не находит.

ФИО1 характеризуется следующим образом: <данные изъяты> (т.2 л.д.45-46).

ФИО2 характеризуется следующим образом: сведений о судимости в ОСК ИЦ ГУ МВД России по <адрес> нет (л.д. 72 т.2), к административной ответственности не привлекался (л.д.74 т.2), на воинском <данные изъяты> (л.д. 79 т.2).

Также при назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1 за совершение каждого из преступлений суд учитывает положения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, тяжесть содеянного ФИО1 (одно преступление относится к категории средней тяжести, одно к тяжким преступлениям), личность подсудимого ФИО1 (характеризуется удовлетворительно), обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы за каждое преступление, предусмотренное ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, что позволит достичь целей наказания, то есть, восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Дополнительное наказание за совершенное им преступление, предусмотренное п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд находит возможным не назначать.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому ФИО1 положения ст.64 УК РФ, суд не находит. Смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает при определении размера наказания.

Оснований для применения ст.96 УК РФ суд также не находит.

Окончательное наказание по совокупности преступлений подсудимому ФИО1 необходимо назначить с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания, постановив считать назначенное наказание условным.

В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 следующие обязанности, способствующие его исправлению: не менять место жительства без согласия и уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган о трудоустройстве, увольнении, изменении места учебы, работы, проходить регистрацию в данном органе с периодичностью, им установленной.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, тяжесть содеянного ФИО2 (четыре преступления относятся к категории средней тяжести, одно к тяжким преступлениям), личность подсудимого ФИО1 (характеризуется удовлетворительно), обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание ФИО2 необходимо назначить в виде лишения свободы за каждое преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.166 ч.1 УК РФ, ст.166 ч.1 УК РФ, что позволит достичь целей наказания, то есть, восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Дополнительное наказание за каждое совершенное им преступление, предусмотренное п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд находит возможным не назначать.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому ФИО2 положения ст.64 УК РФ, суд не находит. Смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает при определении размера наказания.

Окончательное наказание по совокупности преступлений подсудимому ФИО2 необходимо назначить с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО2 без реального отбывания наказания, постановив считать назначенное наказание условным.

В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО2 следующие обязанности, способствующие его исправлению: не менять место жительства без согласия и уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган о трудоустройстве, увольнении, изменении места работы, проходить регистрацию в данном органе с периодичностью, им установленной.

Также суд считает, что оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 и ФИО2 не имеется.

По данному уголовному делу гражданским истцом СВИ заявлен иск к гражданским ответчикам ФИО2 и ФИО1 о взыскании стоимости похищенного автомобиля ВАЗ-2103, государственный регистрационный знак №, на сумму 18000 рублей.

В судебном заседании гражданский истец настаивал на заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Гражданские ответчики в лице подсудимых ФИО2 и ФИО1 иск признали.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, заявленные гражданским истцом исковые требования подлежат полному удовлетворению, с гражданских ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию 18000 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

автомобиль ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак №, декоративный кожух замка зажигания автомобиля ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак №, выданные законному владельцу МАЮ под сохранную расписку до судебного заседания, оставить у МАЮ;

след пальца руки на отрезе ленты скотч на листе белой бумаги хранить в материалах уголовного дела;

автомобиль ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, выданный законному владельцу ЖСА под сохранную расписку до судебного заседания, оставить у ЖСА;

автомобиль ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, выданный законному владельцу КВГ под сохранную расписку до судебного заседания, оставить у КВГ

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 12310 рублей 00 копеек (оплата услуг защитников подсудимых: ФИО1 - в ходе предварительного следствия в течение 7 дней адвокатом адвокатской конторы Чкаловского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО3. – 6430 рублей, ФИО2 в ходе предварительного следствия в течение 6 дней адвокатом адвокатской конторы Чкаловского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО4 -5880 рублей) и в суде: ФИО1- адвокатом адвокатской конторы Чкаловского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО3 в течение 3 дней – 2940 рублей; ФИО2- адвокатом адвокатской конторы Чкаловского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО4 в течение 3 дней-2940 рублей, взысканию с подсудимых не подлежат, а подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний и считать два года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в три года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без согласия и уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган о трудоустройстве, увольнении, изменении места учебы, работы, проходить регистрацию в данном органе с периодичностью, им установленной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления от 25.07.2017г., предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления в один из дней конца июля 2017г., предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст.69 ч.3 окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения наказаний и считать два года шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок в три года.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять место жительства без согласия и уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган о трудоустройстве, увольнении, изменении места работы, проходить регистрацию в данном органе с периодичностью, им установленной.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

автомобиль ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак №, декоративный кожух замка зажигания автомобиля ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак №, выданные законному владельцу МАЮ под сохранную расписку до судебного заседания, оставить у МАЮ;

след пальца руки на отрезе ленты скотч на листе белой бумаги хранить в материалах уголовного дела;

автомобиль ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, выданный законному владельцу ЖСА под сохранную расписку до судебного заседания, оставить у ЖСА;

автомобиль ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, выданный законному владельцу КВГ под сохранную расписку до судебного заседания, оставить у КВГ

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу СВИ в качестве возмещения ущерба от преступления 18000 рублей.

Процессуальные издержки в размере 18190 рублей 00 копеек за осуществление защиты ФИО1 и ФИО2 в период предварительного следствия и в суде отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Н.П.Удалова