Приговор № 1-61/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-61/2017

Дело № 1 - 61/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Шахунья

Нижегородской области 25 июля 2017 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Медведева С.Ю. при секретаре судебного заседания Русских Н.Н., с участием

государственного обвинителя – помощника Шахунского городского прокурора Лашова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Залетиной О.Н., представившей удостоверение № 1942 и ордер № 60267,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40-й УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 35 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, ФИО1 пришел в универсам «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ООО «Агроторг». Находясь около витрины с вино-водочной продукцией, установленной в торговом зале указанного выше магазина, ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, около 11 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ взял с полки витрины, находящейся в вино-водочном отделе, одну бутылку водки «Зеленая марка кедровая», объемом 0,7 литра, крепостью 40 %, стоимостью 470 рублей за 1 бутылку, затем, держа её в руке, осознавая открытость и противоправность своих действий, не оплачивая данный товар на кассе, направился к выходу из магазина «Пятерочка».

Противоправные действия ФИО1 были обнаружены продавцом-кассиром магазина – Д, которая приняла меры для пресечения его преступных действий и стала требовать от ФИО1, оплатить похищенный товар либо вернуть его. При этом Д, уведомила заместителя директора М о том, что совершаются противоправные действия в отношении имущества данного универсама. Однако ФИО1, понимая и осознавая, что его противоправные действия обнаружены, игнорируя требования продавца-кассира магазина – Д о прекращении противоправных действий, действуя умышленно, противоправно, удерживая при себе похищенную бутылку водки объемом 0,7 литра, крепостью 40 %, стоимостью 470 рублей, примерно в 11 часов 33 минуты вышел из указанного выше магазина, имея возможность распоряжаться похищенным товаром, тем самым совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Заместитель директора М, принимая меры к пресечению хищения ФИО1 имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», догнала уходящего от указанного выше магазина ФИО1 во дворе <адрес> пер. Заводской <адрес>, и потребовала от последнего вернуть похищенное. Однако ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенную бутылку водки, действуя противоправно, игнорируя законные требования заместителя директора магазина М об оплате либо о возврате похищенного, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 470 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился. Вину признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении согласен.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 314, 315 УПК Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не усматривается.

Его вменяемость сомнений не вызывает, поскольку на учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит (т.1 л.д. 183).

ФИО1 совершил преступление против собственности средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: согласно с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, кроме того, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение в совершеннолетнем возрасте преступлений средней тяжести и особо тяжких преступлений, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, имеющего постоянное место жительства, положительно характеризующегося по месту жительства, удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным полиции, отрицательно характеризующегося при отбывании наказания, в течение года неоднократно привлекавшегося к административной ответственности.

Оснований для применения к ФИО1 ст.73, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

При указанных обстоятельствах совершенного преступления, учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности ФИО1, подсудимому следует назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст. 161 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст.68 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ судом применены быть не могут, поскольку у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения судом определяется подсудимому ФИО1 – исправительная колония строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений и ранее ФИО1 отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – изменить на заключение под стражу.

Заключить ФИО1 под стражу немедленно в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты постановления приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бутылку из - под водки «Зеленая марка кедровая» объемом 0,7 литра – уничтожить,

- инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей - возвратить по принадлежности представителю потерпевшего М,

- DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В части меры пресечения приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом особенностей, предусмотренных статьей 389.9 УПК РФ в течение 3 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись С.Ю. Медведев

Копия верна

Судья С.Ю. Медведев