Апелляционное постановление № 10-25/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 10-25/2019

Дело № 10-25/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чусовой 06 августа 2019 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Меледина В.В.,

с участием государственного обвинителя Инюшкина В.Г.,

потерпевшей Н.,

при секретаре судебного заседания Демьяновой М.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Пикулева В.А. и апелляционному представлению заместителя Чусовского городского прокурора Лыскова С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края ФИО1 от 01.07.2019 года, которым

ФИО2, .... года рождения, уроженец ..., проживающий: .... ..., ранее судимый:

- 16.01.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства. 18.05.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края неотбытая часть наказания заменена на 3 месяца 20 дней лишения свободы;

- 16.06.2017 года Чусовским городским судом по ч.1 ст.159, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 22.08.2018 года постановлением Соликамского городского суда (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 26.10.2018 года) неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 12 дней. Неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 2 месяца 27 дней.

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 16.06.2017 года к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л :

ФИО2 признан виновным в тайном хищении имущества потерпевшей Н. на сумму 3000 рублей. Преступление совершено в ... края при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Пикулев В.А. указывает, что суд необоснованно признал в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, также, что наказание ФИО2 назначено без учета правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с чем просит назначить более мягкое наказание с применением ст.64 УК РФ.

В апелляционном представлении прокурор поставил вопрос об изменении приговора: просит исключить признание в качестве отягчающих наказание обстоятельств - совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя; назначенное наказание снизить до 9 месяцев лишения свободы, а по правилам ст.70 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель Инюшкин В.Г. доводы апелляционного представления поддержал.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, заслушав мнение государственного обвинителя, суд считает приговор мирового судьи подлежащим изменению из-за неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора вследствие назначения чрезмерно сурового наказания, по следующим основаниям.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

Виновность осужденного, квалификация преступления сторонами не оспариваются.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд верно признал рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания правильно руководствовался положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, признавая в отношении ФИО2 в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, мировой судья не учел, что в обвинительном заключении при описании преступного деяния не указано, что преступление совершено ФИО2 в состоянии опьянения, не приведен данный факт и в приговоре мирового судьи при описании обстоятельств совершения преступления.

Учитывая изложенное, из приговора подлежит исключению о признании в отношении ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Назначенное наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, а также наказание, назначенное в соответствии со ст.70 УК РФ, подлежит снижению с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности ФИО2, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Доводы адвоката о назначении ФИО2 наказания без учета правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УПК РФ суд считает несостоятельными. Как следует из протокола судебного заседания от ...., государственный обвинитель возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд на основании ч. 4 ст. 314 УПК РФ принял правильное решение о рассмотрении уголовного дела в общем порядке. При этом, нарушений прав ФИО2 допущено не было, наказание назначено не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Доводы адвоката о назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ, не связанного с лишением свободы, суд также находит не состоятельными, поскольку в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений, что в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ влечет за собой назначение только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом мировой судья не усмотрел исключительных обстоятельств для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, полагая наказание, назначенное по ч.1 ст.158 УК РФ, отвечающим требованиям ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ.

Других нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые бы повлекли изменение либо отмену приговора, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 01.07.2019 года в отношении ФИО2 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в отношении ФИО2 в качестве отягчающего наказание обстоятельства -совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя;

- назначенное ФИО2 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ снизить до 9 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ снизить до 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья В.В. Меледин