Решение № 2-865/2020 2-865/2020~М-1036/2020 М-1036/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-865/2020

Дело № 2-865/2020

23RS0055-01-2020-001593-42


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шевченко П.В.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

ответчика ФИО3

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности ФИО5,

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании ? доли имущества в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пгт.Новомихайловский, <адрес> помещение 5 <адрес> путем вселения, не создавать препятствий в пользовании, освободить помещение от посторонних лиц и дать возможность пользоваться жильем, выдать комплект ключей от входной двери в жилое помещение и от комнаты, мотивировав требования тем, что он является собственником ? доли жилого помещения № <адрес> общей площадью 15,5 кв.м., распложенного в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу. Ответчики создают препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, он не может пройти в жилое помещение, его не пускают и не открывают дверь, отказываются выдавать комплект ключей, в его комнате проживают посторонние лица. Также истец предлагал ответчикам воспользоваться первоочередным правом выкупа его доли, но ответов не получал.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что имеется решение суда о разделе комнаты. Ему принадлежит ? доли комнаты от 15,5 кв.м.. Просит вселить в комнату, выдать ключи от комнаты и от входной двери в жилое помещение. Ответчики не пускают в комнату. У него это единственное жилье.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что комнату приобрела в 2012 году. Истец не появлялся там ни разу, она сделала ремонт, так как комната не была пригодна для проживания. Комнату покупала она, но зарегистрирована на дочь и принадлежит дочери.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истец ее бывший супруг. Комната решением суда поделена. Она зарегистрирована в ней и другого жилья у нее нет. У истца имеется другое жилье в г.Краснодар. У них сложились неприязненные отношения. Истец озлобленно к ней настроен. Площадь комнаты составляет 15,5 кв.м., расположена в коммунальной квартире. Она живет в г.Краснодаре. Порядок пользования комнатой не определен.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что действительно имеется решение суда о разделе совместно нажитого имущества, но в нем не определен порядок пользования жилым помещением №5, места общего пользования не определены. Не понятно, где истец хочет жить.

Выслушав лиц, участвующих в деле и изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности по ? за каждым, принадлежит жилое помещение площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.09.2019 года.

Согласно ответу отдела по вопросам миграции ОМВД России по Туапсинскому району от 19.10.2020 года на судебный запрос, ФИО3 значится зарегистрированной по месту жительства с 05.12.1997 года по адресу: <адрес>; ФИО2 значится зарегистрированной по месту жительства с 12.09.2019 года по адресу: <адрес>. Других лиц, зарегистрированных по месту жительства, по месту пребывания по указанному адресу, не значится.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Как установлено статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из пояснений истца следует, что ответчики его не пускают в жилое помещение, не выдают комплект ключей.

В материалах дела имеет место постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.08.2020 года, из которого следует, что 06.08.2020 года от ФИО1 поступило заявление по факту препятствий в пользовании ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, освобождении квартиры от посторонних лиц и предоставлении ему возможности свободного проживания. По данному факту была опрошена ФИО3, которая пояснила, что проживает по вышеуказанному адресу, ее дочь ФИО2 проживает в <адрес>. ФИО4 бывший супруг ФИО2. Не желает, чтобы ее бывший зять проживал в комнате по вышеуказанному адресу.

По мнению суда, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики чинят препятствия в пользовании жилым помещением истцу, но несмотря на то, что они не являются членами одной семьи, не имеют родственных отношений, ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками спорного жилого помещения. Наличие данных обстоятельств не может являться препятствием для реализации ФИО1 своих прав, который имеет равные права с ответчиком ФИО2 в отношении спорного жилого помещения, и истец вправе вселиться на принадлежащую ему жилую площадь и пользоваться ей по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, которыми она обосновывает свои требования и возражения.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, факт чинения ответчиками истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением, руководствуясь ст. 20, ст. 209, п. 2 ст. 292, 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, суд полагает, что у истца имеются препятствия для реализации указанных прав, в связи с чем исковые требований являются обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО3 и ФИО2 устранить препятствия в пользовании ? помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать ФИО2 выдать комплект ключей от входной двери в жилое помещение и комнату, расположенные по адресу: <адрес>

Обязать ФИО3 выдать комплект ключей от входной двери <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Вселить ФИО1 в помещение №, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Шевченко П.В.