Решение № 12-58/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 12-58/2018

Дело № 12-58/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 07 мая 2018 года

Судья Тюменского областного суда Немчинова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 06 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 06 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 в жалобе в Тюменский областной суд просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. Считает, что его действия (участие в нанесении надписи «Против Путина» на льду реки <.......> при помощи краски красного и синего цвета) не являлись публичным мероприятием, подачи предварительного уведомления о проведении такого мероприятия не требуется; суд, квалифицировав мероприятие как пикет, не указал и не определил его разновидность. Полагает, что его действия не являются пикетом, поскольку не соответствуют его признакам: мероприятие не было направлено на неопределенный круг лиц, факт его нахождения и других участников акции в общественном месте не имеет значения для квалификации деяния (общественное место - участок <.......> выбрано исключительно с целью нанесения надписи «Против Путина», так как имеет снежную поверхность, до нанесения и после нанесения надписи он и участники акции не осуществляли никаких активных действий, не стремились привлечь внимание прохожих, не вступали с ними в контакт, не приглашали принять участие в акции, не использовалась звукоусиливающая аппаратура, отсутствовала наглядная агитация), предварительная агитация не проводилась, мероприятие продолжалось менее 20 минут, которое проводилось с 3:00 часов, в то время как законодатель определяет время проведения массовых публичных мероприятий не позднее 22:00 и не ранее 7:00 часов. Считает, что названное мероприятие не является ни пикетом, ни каким - либо другим публичным мероприятием по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Полагает, что судом неверно дана оценка его объяснениям, согласно которым суд пришел к выводу о том, что мероприятие имело своей целью привлечение внимания, в связи с чем является пикетом.

ФИО1, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее также - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

Согласно ст. 2 названного Федерального закона под пикетированием понимается форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

Одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, указанного выше Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации (ст. 3 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 7 названного закона.

Как усматривается из материалов дела, 08 марта 2018г. в 03 часа 05 минут в районе <.......> у надписи «Против Путина», нанесенной на снежном покрове красками синего и красного цвета, ФИО1, в составе группы граждан в количестве пяти человек, принимал участие в публичном мероприятии в форме пикета, о проведении которого в соответствии с требованиями Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», Закона Тюменской области от 28 декабря 2004 года № 318 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Тюменской области» не был уведомлен уполномоченный орган, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции <.......><.......><.......>.; показаниями свидетелей <.......><.......>., <.......><.......>; фототаблицей; протоколом досмотра (лица, предметов, вещей транспорта) <.......> протоколом изъятия вещей и документов; видеозаписями и фотографиями, содержащимися на диске; письмом Комитета по межнациональным отношениям Администрации города Тюмени от 12.03.2018г., согласно которому проведение публичного мероприятия 08 марта 2018 года в 03 часа 05 минут в г. Тюмени по <.......> согласовано не было.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия в форме пикета, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что его действия (участие в нанесении надписи «Против Путина» на льду реки Тура при помощи краски красного и синего цвета) не являлись публичным мероприятием и подача предварительного уведомления о проведении такого мероприятия не требуется; о том, что такое мероприятие не является ни пикетом, ни каким-либо другим публичным мероприятием по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», являются несостоятельными. Поскольку согласно смыслу закона целью пикетирования является привлечение внимания к пикетируемому объекту или к конкретной проблеме, то действия ФИО1, публично выразившего свое мнение и вместе с другими участниками привлекшего внимание общественности с помощью средства наглядной агитации - надписи, являются публичным мероприятием - пикетом. Исходя из понятия этой формы публичного мероприятия, сформулированной в статье 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, а также фактических обстоятельств дела, установленных судьей районного суда, проводимое мероприятие обоснованно признано публичным мероприятием – пикетом.

Таким образом, действия ФИО1, вопреки доводам его жалобы, правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Оценка доказательствам дана судьей районного суда на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного им деяния, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, а также конкретные обстоятельства дела.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы ФИО1 не опровергают выводов судьи районного суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления применительно к требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 06 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Немчинова