Решение № 2-1323/2017 2-1323/2017~М-1183/2017 М-1183/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-1323/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре Семеновой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сманцера <данные изъяты> к ООО «Группа компаний Промышленный Регион Дальнего Востока» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд c настоящим иском, ссылаясь на то, что работал в ООО "Группа компаний Промышленный Регион Дальнего Востока" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не составлялся, запись в трудовую книжку не вносилась. В конце июня 2017 года с ним был заключен договор оказания услуг на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фактически указанный договор возмездного оказания услуг носил характер трудового договора: размер вознаграждения в соответствии с договором не зависел от характера, объема и качества оказанных им услуг. Ему была установлена заработная плата в размере 11 667 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 333,40 рублей в день). Указанный в договоре вид услуг фактически является описанием трудовой функции электрогазосварщика. Это подтверждается выданным ему удостоверением по охране труда. Все время работы у ответчика он выполнял одну и ту же трудовую функцию электрогазосварщика. Он выполнял трудовые обязанности, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка. За выполненную работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил истцу заработную плату. Размер задолженности ответчика составляет 2 333,40 х 72 дней = 168 004,8 рублей. Незаконными действиями работодателя причинен ФИО2 моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице. Компенсацию причиненного морального вреда оценивает в 50 000 рублей.

Просил суд установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО "Группа компаний Промышленный Регион Дальнего Востока" с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Взыскать с ООО "Группа компаний Промышленный Регион Дальнего Востока" в его пользу задолженность по заработной плате в размере 168 004,8 рублей. Взыскать с ООО "Группа компаний Промышленный Регион Дальнего Востока" в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Уточнив требования истец просил суд:

Просил суд установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО "Группа компаний Промышленный Регион Дальнего Востока" в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о работе истца у ответчика. Взыскать с ООО "Группа компаний Промышленный Регион Дальнего Востока" в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 168 004,8 рублей. Взыскать с ООО "Группа компаний Промышленный Регион Дальнего Востока" в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, обеспечил участие в деле своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержал доводы, указанные в уточненном исковом заявлении, просил обратить решение к немедленному исполнению, возможно возникают признаки банкротства ответчика.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки суду не представили.

Неявку представителя ответчика, суд расценивает как избранный ответчиком способ реализации своих процессуальных прав. При этом суд учитывает что рассмотрение иска о взыскании заработной платы не подлежит затягиванию, в связи с жизненной необходимостью своевременной оплаты труда в целях поддержания достойного уровня жизни работающего и членов его семьи, а также пояснения представителя истца о том, что у ответчика проявились признаки банкротства.

Согласно ч.3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом с учетом мнения представителя истца определено рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации:

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. (статья 2)

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей…(статья 7)

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. (ст. 18)

Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию… Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку. (статья 37)

Каждому гарантируется социальное обеспечение … в случае болезни… и в иных случаях, установленных законом. (статья 39)

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. (статья 45)

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. (статья 46)

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ст. 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 11 ТК РФ нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры, которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов-сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) определяет трудовые отношения, как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

В силу части 1 статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Анализируя положения ст. ст. 15, 16, 56 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что основными признаками трудового договора являются личностный признак (выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия), организационный признак (подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность), выполнение работ определенного рода, а не разового задания, гарантия социальной защищенности. В случае, если такие условия в договоре отсутствуют, заключенный договор не может быть признан трудовым.

Понятие гражданско-правового договора приведено в ст. 420 ГК РФ и подразумевает соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия такого договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к котором в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходит из допустимости любых видов доказательств, указанных в части 1 статьи 55 ГПК РФ.

В рекомендации Международной организации труда, принятой в целях искоренения побудительных причин, способствующих сокрытию факта существования трудового правоотношения, к элементам трудового правоотношения отнесены следующие: тот факт, что работа: выполняется в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; предполагает интеграцию работника в организационную структуру предприятия; выполняется исключительно или главным образом в интересах другого лица; выполняется лично работником; выполняется в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; имеет определенную продолжительность и подразумевает определенную преемственность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу; периодическая выплата вознаграждения работнику; тот факт, что данное вознаграждение является единственным или основным источником дохода работника; осуществление оплаты труда в натуральном выражении путем предоставления работника, к примеру, пищевых продуктов, жилья или транспортных средств; признание таких прав, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата стороной, заказавшей проведение работ, поездок, предпринимаемых работником в целях выполнения работы; или то, что работник не несет финансового риска (рекомендация № 198 Международной организации труда «О трудовом правоотношении», принята в г. Женеве 15.06.2006г. на 95 сессии Генеральной конференции МОТ).

Из договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Группа компаний Промышленный Регион Дальнего Востока» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО2 заключили настоящий договор на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Установлено вознаграждение в размере 11 667 рублей.

Суду был представлен выданный истцу от ответчика магнитный пропуск.

Допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5 показали, что вместе со ФИО2 работали по договору с ООО «Группа компаний Промышленный Регион Дальнего Востока», ФИО2 работал с конца июня 2017 года по середины августа 2017 года, они сами работали до середины октября 2017 года. ФИО2 высококлассный электросварщик, ему обещали более высокую заработную плату, но не повысили и он ушел, все работники получили по договоренности с ответчиком по 2333, 40 рублей в день. Работа производилась на территории Насосно-перекачивающей станции № в районе <адрес> и рядом с этой станцией, для прохода на территорию станции им выдавали магнитные пропуска, сварочный аппарат для ФИО2 выдало ООО «Группа компаний Промышленный Регион Дальнего Востока», они все соблюдали режим рабочего времени, строжайшую технику безопасности и дисциплину труда, им были выданы удостоверения.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, должностные обязанности ФИО2 перечисленные в договоре об оказании услуг от 26.06.2017г., свидетельские показания, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 исполнял трудовые обязанности электрогазосварщика в ООО «Группа компаний Промышленный Регион Дальнего Востока».

В отношении периода работы суд учитывает, что из искового заявления и объяснений свидетелей следует, что истец работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данный период времени суд признает периодом трудовых отношений между истцом и ответчиком, в силу чего его исковые требования об установлении факта в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время подлежат удовлетворению частично.

Суд приходит к выводу, что ответчик должен внести в трудовую книжку истца сведения о его работе у ответчика в установленный период.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из расчета истца следует, что задолженность по заработной плате ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет 168 004,8 рублей.

Ответчик не представил суду какие-либо расчеты или возражения по заявленным требованиям.

Поэтому проверив расчет истца с учетом положений вышеназванного договора об оказании услуг, приняв во внимание соответствующие пояснения представителя истца, свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 669,60 рублей.

44 дня х 2333, 40 рублей за один день = 102 669,60 рублей

Таким образом, у ответчика имеется задолженность по заработной плате в сумме 102 669,60 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Статьей 212 ГПК РФ предусмотрено, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Учитывая, что требования истец за три последние месяца работы подлежат немедленному исполнению в силу приведенных положений закона, и соответственно спорными в названном смысле остаются требования о компенсации морального вреда, учитывая, что от ответчика не поступили никакие доказательства и документы по делу и принимая во внимание пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о необходимости обращения к немедленному исполнению настоящего решения суда в части взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В соответствии с п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", с ч.4 ст.3 и ч.9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч.1 ст. 21 и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

На основании ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание установленным факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, с учетом конкретных установленных судом обстоятельств, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости (также принимая во внимание, что несмотря на отработанное истцом время работодатель игнорирует его требования, усугубляя моральные страдания работника, не получившего заработанное), суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 10 000 рублей.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования г. Тынды подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 900 рублей.

Руководствуясь ст.198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сманцера <данные изъяты> к ООО «Группа компаний Промышленный Регион Дальнего Востока» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Сманцер <данные изъяты> и ООО «Группа компаний Промышленный Регион Дальнего Востока» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ООО «Группа компаний Промышленный Регион Дальнего Востока» внести в трудовую книжку Сманцер <данные изъяты> запись о его работе в ООО «Группа компаний Промышленный Регион Дальнего Востока» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Группа компаний Промышленный Регион Дальнего Востока» в пользу Сманцер <данные изъяты> задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 669,60 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, всего 112 669 (Сто двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 60 копеек. В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Группа компаний Промышленный Регион Дальнего Востока» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> в сумме 900 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик – в течение семи дней со дня вручения копии решения суда - вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, в таком заявлении следует указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов